Merci pour vos commentaires postitifs suite à l'envoi de ce texte à Vigile. Celui-ci avait pour but de faire connaître mes motivations pour l'avènement du Québec un pays.

"Je me souviens" de ma grande déception lors de la perte du référendum par si peu de voix entre le "oui" et le "non".

"Je me souviens" aussi que ma déception s'est transformée en colère lorsque j'ai appris que celui-ci nous avait été volé par Chrétien et Option Canada., et ce avec nos propres deniers.

"Je me souviens" aussi du jour où j'ai découvert Vigile, alors que je cherchais sur le net des compagnes/compagnons qui croyaient encore à l'option de l'indépendance afin de pouvoir discuter avec eux.

Merci à vous d'être là !
Merci tout particulier à M.Frappier pour cet engagement envers ses compatriotes.

Lise Pelletier

Il y a des points fondamentaux qui doivent être débatus.

Voulons-nous un État de primauté du droit (rule of law) ou rester dans notre code civil français actuel ?

Personnellement, sans la primauté du droit, je quitte le Québec.

Si cette constitution nous impose cet athéisme que des groupes d'intérêts déguisent en laïcité, je quitte le Québec.

Si cette constitution reconnaît les anglophones comme nation à l'intérieur du Québec (comme le propose Marois), aussi bien quitter pour le ROC car cette nation aura encore plus de pouvoir pour prendre contrôle du Québec avec l'appui du Canada.

Il est là le problème.

Les trois quarts des Québécois souhaitent une constitution pour le Québec, ce qui fait d'eux des nationaux, mais ils boudent le PQ qui se dit national. Pourquoi ?

La raison est que les Québécois craignent, comme moi, de finir dans une dictature. Un État qui décide de tout. C'est celà que le gouvernement péquiste de 1994 à 2003 a montré aux Québécois et c'est la raison de sa débâcle et plongée dans les abîmes pendant 8 ans !

C'est là-dessus que surfent les libéraux et la droite, mais aussi le fédéral avec sa constitution. Les Québécois se voient déjà devoir utiliser la Cour Suprême fédérale pour se défendre de jugements arbitraires au Québec. Une constitution fédérale qui nous assure la "common law", en échange de l'imposition du multiculturalisme.

Si oui, le message lancé par M. Rhéal Mathieu pour nous inciter a devenir membre de ce mouvement qui se veut rassembleur va demeurer lettre morte pour beaucoup de Vigiliens. Dommage!

assez c'est assez, dehors Giovanni Carrieto et sa famiglia libérale

Lise Pelletier

Monsieur Messier,

Merci pour vos bons mots.
Pour être honnête, j'éprouve de la compassion pour tous les André Pratte et autres fédéralistes québécois.
Dans sa plus récente chronique (http://blogues.cyberpresse.ca/marissal/2011/04/14/constitution-chicanes/?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_bloguesaccueilcp_BO3_accueil_ECRAN1POS3), Vincent Marissal laisse entendre que Stephen Harper refuse de rouvrir le dossier constitutionnel sous prétexte que les "attentes du Québec et du reste du Canada sont irréconciliables". "Voilà tout un aveu d’échec", conclut M. Marissal.
Tout est dit!
Les fédéralistes (du moins ceux qui sont de bonne foi) en sont là: la situation actuelle est "sans espoir" pour tous ceux et celles qui pensent encore que le Québec a sa place au sein du Canada. (Ils viennent encore une fois de recevoir une fin de non-recevoir de la part des trois chefs fédéralistes actuels. Combien de fois les Canadians devront-ils répéter ce message pour que les Québécois comprennent enfin ce qu'il leur reste à faire!?...)
Je le répète, l'illusion fédéraliste tire à sa fin.
Le moment est venu pour les fédéralistes de regarder la réalité en face: les positions du Québec et du Canada sont à JAMAIS irréconciliables!
Ayons de la compassion pour eux et laissons-leur le temps de faire le deuil de leurs faux espoirs.
Laissons-les en finir une bonne fois pour toutes avec leurs peurs et leurs vaines tentatives de justifier l'injustifiable. Laissons-les se défouler une dernière fois et contentons-nous de les observer sans réagir. (A ce chapitre, Harper est un exemple à suivre!)
Tôt ou tard ils devront bien se rendre à l'évidence: le seul territoire que nous sommes réellement en mesure de gérer, c'est le Québec! Point, à la ligne...
Les Rocheuses et les Maritimes? Il sera toujours temps de les visiter... en touristes!
Les immigrants qui s'installent chez nous en pensant débarquer au Canada? Nous pourrons toujours leur répondre courtoisement: "Le Canada? C'est la porte d'à côté. Mais si vous êtes d'accord pour nous aider à bâtir un pays de langue française en Amérique, vous êtes les bienvenus!"
Ce sera tellement plus simple pour tout le monde, car c'en sera enfin fini des "chicanes" constitutionnelles. Quel soulagement ce sera à la fois pour les Québécois et les Canadians!
Si la tendance se confirme le 2 mai, un pas important aura été franchi sur la route qui conduit inévitablement à l'indépendance du Québec. Avant longtemps, le Québec sera libéré du Canada... et vice-versa!
Cordialement,
Normand PAIEMENT

Sa rupture a donné un élan à la kyrielle de mouvements séparatistes qui se regrouperont dans le Parti Québécois.

Le Parti Québécois a longtemps été le navire principal de la cause souverainiste. Maintenant, on s'interroge sur les capacité du timonier. On s'interrogeait sur les intérêts du timonier précédent. Un timonier peut être soudoyé, ou mal choisi.
Alors, il vaut peut-être mieux sacrifier le vaisseau-amiral que de suivre aveuglemment un timonier fou. Tant que le corps du mouvement ne peut s'assurer d'une bonne tête, nous resterons dans le trouble.

Le PQ peut souffrir de carriérisme et négliger sa mission première. S'il se saborde, alors un nouveau parti renaîtra.

Application du "Plan Marois" dès leur élection et en marche pour l'indépendance de notre pays.

Lise Pelletier (ancienne maskoutaine qui vous salue)

Je partage votre opinion.

Permettez-moi de vous référez à un texte que j'ai écrit sur Vigile il y a un certain temps, et intitulé : "Un stratège s'est levé : Gérald Larose".

Je crois que c'est la ligne à suivre, pour les prochaines années. Elle n'est peut-être pas flamboyante, mais elle s'inscrit dans un "Québec building". Ceci dit, Québec Solidaire propose aussi une façon de faire autre qu'on ne peut balayer du revers de la main. Toutefois, et pour le temps qu'il faudra, je suis solidaire de l'approche préconisée par le PQ, car je crois qu'elle ouvre des perspectives, et par le fait même des réajustements tactiques et ainsi de suite.

Il n'y a pas de ligne juste, car l'impondérable existe, car nous vivons dans un tout en perpétuel mouvement. Et le PQ entend influencer ce mouvement. Pas parfait le PQ, je sais, et sa machine est lourde. Mais je suis persuadé que son enlignement nous permettra de participer à des combats importants pour le Québec.

À suivre, donc.

C'est malheureusement l'image de l'establishment du PQ.

M. Bousquet, 80% des idéologies politiques de l'estabishment de Vigile sont contraires aux miennes. Mais cet establishment est 100% québécois et défend à 100% les Québécois. Il ne condamne jamais un Québécois national. Jamais.

Il le défend de toutes ses forces. J'en suis témoin depuis la naissance de ce site unique qui fait pâlir de honte le ministère de l'éducation et les universités.

C'est pourquoi je suis toujours inconditionnellement aux côtés de Vigile. Même si je ne suis pas d'accord avec 80% de leurs positions politiques.

Vigile est du côté du Québécois. C'est 100% de mes valeurs.

Il n'a jamais trahi.

Cette règle fondamentale, l'establishment du PQ l'a bafouée de toutes les manières les plus abjectes. Comme un père qui donne sa fille pour quelques dollars, ou son fils comme esclave.

Épargnez nous vos suplications à retourner travailler pour le compte de ces "pimps" et "madames" qui engraissent et maintiennent les parrains de la servitude et dégénéressence des nôtres.

Je voterai pour un PQ qui se lèvera pour défendre les Québécois contre des calomnies et diffamations qui pleuvent actuellement sur eux. Certainement pas pour un PQ qui supporte ces calomnies !!!

Vous devez sérieusement vous poser la question comment vous êtes passé d'une loyauté envers votre nation québécoise à une loyauté envers un parti politique.

Vigile n'est pas un parti politique.

S.V.P, calmez-vous. Votre apport modéré a sa place sur Vigile.

Je suis membre du PQ, social-démocrate plutôt de tendance "radicale", indépendantiste, mais aussi ouvert à certaines de vos positions. Par exemple, une réelle confédération, si jamais cela se présentait, je ne serais peut-être pas contre. Mais le Canada n'en veut pas, et vous le savez.

Oui, il y a du PQ bashing sur Vigile. Pour ma part, je crois que le PQ surfe sur le réel. Pas facile d'être péquiste en cette période de morosité. Je suis bénévole au congrès en fin de semaine. Cela pourrait permettre quelques échanges musclés/stimulants sur Vigile la semaine prochaine.

Enfin, on verra. Surtout, ne démissionnez pas. Faites comme moi: prenez votre temps, intervenez moins, choisissez vos batailles, mais ne nous quittez pas.

Salutations