C'est que pour elles, un vrai Québécois peut aussi être de mentalité bilingue, multiculturel, docile à l'exclusion de sa Constitution, asymétrique dans le partage des dépenses publiques... Ces gens-là se laissent traiter comme les nouveaux arrivants, à prendre les emplois non désirés. Ils oublient que la majorité québécoise a décidé que la langue officielle c'est le français et qu'au Québec, c'est en français que ça se passe. Voilà pourquoi Bernard Drainville et semblables ont raison de dire qu'un vrai Québécois, ça vote Bloc à Ottawa, jusqu'à ce qu'on en sorte.

Intéressante que cette référence au noeud Gordien. Moi-même j'avais utilisé la même métaphore pour parler du même problème, mais sous une optique différente, dans un de mes précédents articles parus sur cette Tribune Libre, "Démocratie v2.0" (http://www.vigile.net/Democratie-v2-0) :

Extrait :

[(...) La question qui se pose est donc triple : comment donner un réel pouvoir et une réelle voix au citoyen dans le système politique et que la volonté citoyenne s’accomplisse ; comment éviter la corruptibilité au sein de l’appareil d’état et l’appareil public ; comment faire adhérer un plus grand nombre de personnes de toutes tendances à la cause souverainiste et francophone, en sous-question comment faire pour que cette adhésion soit plus forte et plus permanente ?

Ne vous-en faites pas, ce n’est pas une question référendaire...

Mais si, plutôt que de représenter un insoluble noeud Gordien, cette triple question (agrémentée d’une sous-question) contenait sa réponse, toute simple, en son sein ? Autrement dit, et si la réponse se trouvait dans la question ? À mon humble avis, c’est bel et bien le cas, tellement ça me saute aux yeux. Je m’explique.

Regardons le problème sous l’angle de l’accession à l’indépendance du Québec. Bien que l’idée d’indépendance elle-même est alléchante, et que c’est surtout sur cette vague idée qu’il s’est presque réalisé en 95, les projets d’indépendance sur lesquels la population ont eu la chance de se prononcer jusqu’ici n’étaient ni plus ni moins que des chèques en blanc, un acte de foi quasi-religieuse placé dans la confiance des politiciens de ne pas nous trahir lors de cette accession à l’indépendance. Nous pouvons constater depuis lors qu’une telle foi aveugle en nos politiciens indépendantistes était peut-être une erreur. Cela ne m’a pas empêché de voter Oui au référendum de 95, le seul auquel j’ai eu droit de voter dans ma vie, mais mon colocataire de l’époque, bien que se disant souverainiste, avait voté Non sur le principe qu’il n’était pas d’accord avec le principe de signer un chèque en blanc (ces mots sont de lui). Force m’est d’admettre aujourd’hui qu’il avait peut-être raison, nonobstant le gout amer que ce constat peut laisser dans ma bouche.

L’accession à l’indépendance au concert des nations n’est pas une chose qui arrive à tout les jours. Nous avons tout intérêt à ne pas s’improviser dans l’aventure, et la meilleure manière d’éviter l’improvisation est de se préparer à l’avance ; donc de rédiger à l’avance les documents fondateurs de la nation Québécoise, tels que sa Constitution, son système politique, les questions concernant la monnaie, etc. Ce n’est pas une fois indépendants qu’il faudra se poser ces questions, et ces choses-là sont trop importantes pour être laissées dans les seules mains des politiciens.

Ce qu’il faut donc faire, c’est de définir à l’avance ce que serait la société d’un Québec indépendant, officiellement francophone, géré par la souveraineté du peuple et tourné vers l’avenir, de façon à ce que ces mots ne se transforment pas en termes creux. Et tant qu’a vouloir faire la souveraineté, pourquoi ne pas prendre le temps de penser à ce que signifie vraiment l’expression "souveraineté du peuple" dans un monde où le pouvoir (et l’argent) corrompt, ou sinon il est alors souvent plus simple d’assassiner un leader politique ou d’envahir militairement un pays pour en remplacer le gouvernement, afin de voir que tout système basé sur l’élection de représentants à qui le citoyen confère d’exercer le pouvoir politique en son nom est défaillant depuis la conception, ou comme le dise les anglais "flawed by design", ou pour constater à quel point cette "souveraineté du peuple" peu facilement être piétinée sous une botte.

Il faut donc définir un projet de société, et si possible un projet de société le plus désirable possible pour le plus grand nombre de personnes possible. C’est de ce projet de société que l’indépendance du Québec elle-même tirera son support et son adhésion. La seule question que chaque citoyen aura à se poser une fois avoir en pris connaissance sera de savoir s’il veut, oui ou non, faire la transition vers un tel projet de société.

Donc, on a tout intérêt à le rendre attrayant, ce projet de société ! Et surtout mieux défini qu’un vague concept d’accession à l’indépendance d’Ottawa.

Laissons maintenant cet aspect de la question de côté pour un instant, et concentrons-nous un peu sur la question de la corruption du pouvoir étatique et de l’appareil d’état. En cette matière, l’équation est fort simple : le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument. J’ajouterai à cela que la solution de cette équation est également fort simple : la solution, c’est la dilution. en diluant la concentration du pouvoir à son extrême, on se retrouve avec l’ensemble des citoyens possédant un pouvoir politique égal à celui des autres. Ce qui veut donc dire que la corruption dans ce contexte est extrêmement difficile, voire presque impossible, vu l’incroyable quantité de personnes qu’il faudrait corrompre. Bien entendu, pour qu’un réel pouvoir politique puisse s’exercer, il se doit d’être accompagné d’un pouvoir économique, mais il s’agit là d’un tout autre débat que je ne désire pas aborder ici pour diverses raison que je vais mentionner plus loin.

Si on prend le problème sous l’angle de comment le citoyen pourrait exercer ce pouvoir afin qu’il ait une réelle signification, et sur comment se prémunir d’un changement non désiré de régime politique provenant d’influences extérieures au peuple Québécois, on se rend compte que la dilution du pouvoir répond également correctement et et de manière optimale à ce problème. Si, au lieu de voter tout les 4-5 ans pour un représentant en qui on lègue en toute bonne foi le pouvoir d’exercer notre pouvoir politique, on avait un système politique où chaque citoyen avait une opportunité égale de soumettre des idées ou de proposer des projets, une opportunité égale d’accéder au débat public d’une manière constructive et ordonnée, et une opportunité égale de se prononcer sur chaque projet ou idée par l’entremise d’un vote, on règle à la fois le problème de la corruption et le problème de l’accès du citoyen à la participation de la vie politique. Ainsi, le débat public pourrait retrouver toute sa vivacité en sortant des carcans imposés par les lignes de partis traditionnels, puisque ceux-ci n’auront alors plus de raison d’exister.

Et par le fait même, telle que se le doit une solution digne d’un noeud Gordien, plutôt que de n’être qu’une fin ultime en soi et source de débats interminables, l’indépendance du Québec devient alors une nécessité de facto, qui est à mon humble avis désirable et souhaitable par une majorité de gens de toutes tendances politiques, fédéralistes inclus. Au pire, ils voudront exporter ce concept dans le ROC afin d’éviter la "séparation", au mieux, ils montreront alors leurs vraies tendances fascisantes, ce qui ne pourra que les marginaliser encore plus face à une population en manque de Démocratie, et en droit de la recevoir.

Une fois un tel système en place, impossible de le "remplacer" comme dans le cas d’un gouvernement traditionnel, car il n’y a plus de tête dirigeante effective. Au pire, des délégués seront élus à certains postes pour fins de représentation, surtout au niveau international, ou pour des raisons de gestion interne de l’appareil d’état, mais le vrai pouvoir politique décisionnel demeurera entre les mains de toute la population dans son ensemble. Une telle distribution du pouvoir n’est pas sans rappeler la nature distribuée de l’Internet, qui fut conçu au départ justement pour résister à un attaque nucléaire, rien de moins ! L’armée à finalement réalisé qu’un tel système était impossible à réaliser, car pour détruire Internet lui-même par attaque nucléaire, il suffit de bombarder l’ensemble du territoire américain. Et c’est ainsi que cette technologie militaire top secret s’est retrouvée dans le domaine de la recherche publique pour devenir ce qu’il est aujourd’hui. De même, pour détruire ce système politique, il faudra procéder du génocide.

Et le plus beau dans tout ça, c’est que nous avons aujourd’hui toute la technologie nécessaire pour y parvenir. On serait bien inconscients de s’en priver ! (...)]

Concernant cette technologie déjà existante, un blogueur de la Flandre à repris un extrait d'un de mes textes qui focalise sur ce seul aspect de la question dans cet article intitulé "Démocratie 2.0: Des précisions sur les outils informatiques nécessaires" (http://universal-consilience.blogspot.com/2011/04/democratie-20-des-precisions-sur-les.html).

Vous terminez votre texte de la façon suivante :

"Pourtant, il existe une expression populaire qui est née du nœud gordien… c’est « trancher le nœud gordien », à savoir, résoudre le problème de manière radicale, irréversible. Pour rattacher cette expression au contexte politique du Québec dont parle Hugo Girard et lancer un élément de réponse à sa question « Pourquoi on n’y arrive pas ? » , il n’existe qu’une seule manière pour le peuple québécois de trancher de façon irrévocable le nœud gordien qui l’accable depuis des siècles, c’est de le trancher « d’un coup d’épée » en accédant à sa souveraineté et devenant, à l’exemple d’Alexandre le Grand, maître du territoire du Québec !"

Voilà donc selon moi comment « trancher le nœud gordien, à savoir, résoudre le problème de manière radicale, irréversible ».

Bien à vous,

Adam Richard

En biologie, l’évolution de l’être humain, depuis Amphioxus, ancêtre des Chordés, s’est faite par essai et erreur. Quand certaines branches évolutives aboutirent à l’incapacité d’espèce de se reproduire, c’était une impasse. L’évolution se poursuivait par d’autres branches.

Ainsi la société française a frappé un noeud en Amérique (ne sait plus se reproduire): impasse évolutive.

http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Hominidae

Depuis le début de la campagne, on ne fait que baisser. Faut inverser la tendance là, aujourd'hui avec les candidats jaunes en voyage à Vegas.

Pas facile lorsque tu as aucun thème, rien sur quoi mordre! La dernière fois, les artistes ont sauvé le Bloc, là y'a rien. Aucune cause. Aucun symbole. Y'a juste Duceppe, avec son affiche grise et son thème vide: Parlons Qc.

Voter Bloc, c'est voter Québécois!

Jacques L. (Trois-Rivières)

Ces fédéralistes qui controlent a peu pres tout les réseaux d'information et médias important du québec on plus d'un tour dans leur sac pour tromper l'opinion publique.

Disons que c'est plus subtil et moins grotesque comme propagande que ce que le fédéraliste de LCN Jean lapierre dit depuis une semaine :que tout ce qu'il entend a la grandeur du Québec c'est Jack Jack Jack.

Ce matin Lapierre as mit le paquet a LCN.
La comère fédéraliste à la langue bien pendu de LCN a pris les ondes pour dire qu'elle entend des jack Jack Jack partout ou elle vas et jusque dans les centres d'acceuil, sur la rue et probablement demain jusque dans les cimetières.

Lapierre commence a entendre des voix partout ou il passe .
Et c'est la voix de Jack ...l'homme au vieux char orange passé date des années 50.
Mettons que le soleil commence a chauffer fort sur la couene de Lapierre .

J'espère que le NPD n'oublieras pas de comptabilisé a son actif cette publicité gratuite quotidienne venant de Jean Lapierre dans ses dépenses électoral.

Sous couvert de clarté se dissimule le plus rampant des racismes. Je suis heureux de la position civilisée qui fut adoptée. Ça en dit long sur les valeurs et l'éducation des uns et des autres. Cette phrase est relativement choquante et démontre hors de tout doute l'incapacité de penser le politique de son auteur : « Comme tu le sais, ce genre de messages politique ne peut être envoyé à l’intérieur d’un organisme communautaire et de loisirs qui se veut tout à fait neutre. »

La neutralité n'existe pas. Ni en politique, ni en éducation. Elle n'existe nulle part et le ton moraliste adopté par l'auteur de cette phrase le révèle clairement. Et dire que nos enfants sont « éduqués » (formatés serait le mot juste) par ces gens sans jugement. En ce qui me concerne, je ne tolère plus, dans le cadre de mes activités professionnelles, aucun écart linguistique. Ici, c'est en français que ça se passe.

André Meloche

Gesca libéral fédéraliste ,RDI haute direction libéral fédéraliste,LCN-TVA-Péladeau conservateur fédéraliste.

Vous avez juste a lire La Presse fédéraliste de Pratte ces temps -ci ,écoutez mémère Jean Lapierre et sa langue de vipere bien pendu a LCN et a Paul Arcand.
Juste de la publicité électorale gratuite pour le NPD...ad nauseam

Le NPD qui est un vieux parti usé a la corde des années 50 et importé de l'Ontario est présenter comme le summum de la nouveauté et le bloc comme une vieillerie inutile a coeur de jour par la comère fédéraliste a Jean Lapierre et un produit passé date par Gesca-Marissal.

On s'est donner comme mot d'ordre dans les médias et les réseaux d'information fédéraliste de cogner sur ce clou fédéraliste a l'unanimité .

Gesca-Marissal essaie de vendre et de passer aux Québécois une vielle minoune NPD ,fardé importé de l'Ontario et qui date des années 50 tout en disant que le bloc ,la souveraineté ce sont des vieilles affaires passés date .

La vieille minoune repeinturer en vitesse pour cacher la rouille rouge-orange est présenter comme un véhicule moderne pour les aspirations des québécois par La presse et les médias fédéralistes.

On présente le commanditeur Chrétien qui as baffouer la loi sur les dépenses au référendum comme le p'tit gars chéri de Shawinigan qui vas venir prêter main forte a Ign atieff et a LCN Jean Lapierre présente Jacques Parizeau comme une vieille affaire qui vas chercher les séparatistes purs et dur a la Parizeau.
Chrétien lui c'est pas une vieilles affaire pour les médias fédéralistes meme si c'est de la vieille cochonnerie fédéraliste des commandites .

C'est cela que les fédéralistes de Gesca ,RDI,TVA-LCN appellent la liberté de l'information.
Comment peut-on tenir un référendum dans des circonstance et des conditions comme celle la ou tout les médias importants sont entre les mains des fédéralistes ?