vous nous faites le procès des médias fédéralistes comme seuls responsables de la défaite du Bloc.

Mais pourtant, ce sont bien les indépendantistes qui sont les électeurs qui ont maintenu le Bloc à Ottawa pendant toutes ces années.

Ces indépendantistes ne le sont pas devenus en consommant ces médias fédéralistes.

Comment donc ces médias fédéralistes ont-ils pu changer l'option de ces indépendantistes ?

Ce que vous sous-entendez, par votre complète ommission des médias indépendantistes, tel que Vigile, c'est que ceux-ci sont innutiles et sans effet.

Pourtant, je n'ai jamais lu un seul texte de Gilles Duceppe publié sur Vigile. J'ai souhaité voir une réponse ou explication logique de Gilles Duceppe sur le fait que Éric Duhaime fut son conseiller politique, mais elle n'est jamais apparue sur les médias indépendantistes.

M. Savard, moi je suis un Québécois indépendantiste et je me réfère qu'aux médias indépendantistes, comme Vigile. Ce que les médias fédéralistes gribouillent je m'amuse à moquer et démolir, comme la plus part des indépendantistes.

Vous ne trouvez pas étrange que l'élite "souverainiste" a toujours évité les médias indépendantistes ?

L'échantillonnage est tellement élevé que le résultat est digne des plus grands sondages. Dans les sondages, 95% 19 fois sur 20, signifie que sur 20 sondages, on aurait dans 19 d'entre eux le vrai pouls de la population. On peut être sûr de cette affirmation à 95%.

La boussole a peut-être une marge d'erreur moindre : par exemple 98% 99 fois sur 100 (sur 100 sondages du genres, on aurait 99 fois le vrai pouls et de manière certaine à 98%). Ça reste à déterminer.

Elle est un outil incroyable en autant que les 1.2 millions de personnes aillent et aient le droit de voter et que les électeurs l'aient complété une seule fois. Ceci étant dit, même si une personne s'est amusée à compléter 100 fois le formulaire, il reste que le Canada ne peut pas fonctionner dans son état actuel sauf si on continue de s'écraser.

Le Québec dans son histoire a toujours été le gentil qui laisse la place; "bienheureux les pauvres" et "le sentiment du sacrifice" héritage de la religion catholique y est pour beaucoup. C'était mal vu de faire de l'argent, "on est né pour un p'tit pain".

De plus, le paradoxe Canadien, surtout depuis le 2 mai, se manifeste encore plus : ils ne nous aiment pas, ils veulent que Harper écrase le Bloc Québécois et les idées du Québec; mais ils nous empêchent de partir avec la loi C-20 entre autres.

Si nous étions un coût pour le Canada, il ne se forcerait pas tant que ça pour nous garder.

Ce jeune doit être interdit de venir au Québec. Je ne crains pas pour sa sécurité, je crains pour notre sécurité.

Et j'ai bien peur que cette haine se transforme en acte violent. Il doit être poursuivi en vertu de la loi sur la sécurité du pays. Le gouvernement doit agir.

Malgré tout cela rejoint probablement une certaine partie de l'opinion des anglais du ROC. Mais d'après moi, l'équivalent de notre côté n'existe pas.

Je pense qu'on ne devrait pas donner d'audience à cette expression immature d'un jeune frustré.

Finalement j'ai bien ri en écoutant ça.

C'est le discours insignifiant du Bloc (Parlons Qc) pendant la campagne électorale qui a causé sa perte.

C'était plate. C'était ennuyant. C'était désolant. Le Bloc n'avait rien d'autre à dire que le sempiternel discours sur "la défense des intérêts du Québec et la "chouveraineté ronronnante" de fin de semaine, la main sur le coeur.

Moi qui suis indépendantiste, je me suis forcé pour aller voter pour le Bloc. Et beaucoup de mes parents et amis pourtant indépendantistes se sont tournés vers le NPD.

C'est entièrement de leurs fautes s'ils ont perdu. Au lieu de mettre carrément le cap sur l'indépendance et donner le signal du départ en vue des prochaines élections provinciales, ils ont endormi tout le monde, comme de bons rentiers qu'ils sont devenus.

Et il va arriver la même chose au PQ s'il ne change pas son discours aseptisé.

Pierre Cloutier

Et je suis bien d'accord (Je suis mathématicienne) que le nombre de répondants volumineux constitue réellement l'équivalent d'une consultation publique. La Boussole est allée chercher des gens de partout, via le télé, les journaux (locaux, régionaux, nationaux), via L'internet et les médias sociaux, etc.. Donc toutes sortes de gens, des jeunes et moins jeunes, des hommes et des femmes, des anglophones et des francophones de partout au pays, des élites, des travailleurs, des gens de toutes classes sociales,... Bref, en considérant en plus le nombre de répondants (+ de 1.2 million), la marge d'erreur devient faible et négligeable.

Quand vous dites M. Dion que cette consultation publique équivaut à une journée d'élection (image), vous avez raison. Certes, quand on sonde scientifiquement, une rigueur d'échantillonnage et de représentativité s'impose [La marge d'erreur à 19 fois sur 20 est 0.98/sqrt(n) et la marge d'erreur à 99% est 1.29/sqrt(n)], mais, dans le cas de sondage réel, nous avons un échantillonnage sélectionné de 300 à 1500 individus. Alors, considérant ce questionnaire de masse, qui a été répondu par plus de 1.2 million d'individus répartis au pays, la marge d'erreur devient minime quant aux probabilités (2-3%). Donc, oui, le référendum a été fait, et la majorité des québecois ont dit oui !

Bravo pour votre article lucide qui devrait en éclairer plusieurs, je l'espère !

J. Harvey

1- oui tu devrais continuer à lire Maurice Séguin

2- une demande: le premier vidéo sur ton blogue; tu cites Montaigne:

"Dans un monde plombé où les seules valeurs sont le profit et l'ambition, où le visage des hommes se cache derrière le masque de leur fonction, où se parjurer n'est plus un vice mais façon de parler, je ne veux pas répondre par le mensonge à cette époque de mensonge."

Pourrais-tu m'indiquer la référence exacte dans les Essais.

3- le point de départ de Seymour est un sondage Drouilly-Cotnoir selon lequel les 2/3 des Québécois croient qu'on peut réformer le fédéralisme de manière à répondre à certaines demandes légitimes du Québec (Seymour les énumère); mais tient-il compte (comme vous le faites) que, selon ce même sondage, au moins 80% des Canadians ne veulent rien savoir de ces demandes du Québec.

4- toute stratégie d'accession à l'indépendance doit tenir compte du fait que les 2/3 des Québécois croient que le fédéralisme est réformable; évidemment, l'élection récente des députés NPD amène de l'eau à leur moulin;

5- Je vous suggère de lire mon article: Le cadre stratégique de Robert Laplante
Le plan Marois est-il compatible avec l’élection décisionnelle ? Robert Barberis-Gervais, Vendredi, 20 août 2011. (voir section auteurs) Il faut aussi s'intéresser aux idées de Me André. Binette et à celles de René-Marcel Sauvé. Tous ça est dans l'article que je vous conseille de lire.

6- J'aime beaucoup votre style, votre élan, la précision de vos arguments, votre connaissance de l'histoire, votre culot, votre saine virulence (votre usage du mot "marketing" pour parler de l'être et du paraître de Martin Buber me réjouit), en somme l'ensemble de votre personnalité. Quelle créativité!

Recevez mes salutations les plus amicales. Après la dure défaite que nous venons de subir, vous nous redonnez le goût de nous battre, à nous les marathoniens de l'indépendance (depuis 1965...)

Robert Barberis-Gervais, Vieux-Longueuil, 8 mai 2011

Ils se sont fait Hara-Kiri le lendemain du premier sondage négatif dans cyberpresse.
Il fallait la fermer et ne pas réagir négativement, ils ont fait le contraire !
Pourtant le soir du débat des chefs ça allait bien pour Duceppe.

En politique celà ne pardonne pas, je me demande même si ils ont pas fait exprès
de se sortir d’Ottawa? À quoi ont servi les conseillers politique ?
Pourquoi ils ont paniqués au lieu de prendre ça cool?

Très WEIRD la façon dont le Bloc à réagi à la critique je trouve !
Y'a peut-être (j'en doute) un coté stratégique à tout ça ?!

Fort bien. Mais nous ne sommes pas assez nombreux, d'indépendantistes! Toute cette génération des Y ne croit pas que l'indépendance soit nécessaire pour sauver leur langue... ils sont trop occupés à gagner de l'argent pour nous lire, et réaliser la fourberie de l'immigration canadienne. Pour les amener à voter oui, il faut qu'ils réalisent que leur fils est à veille d'épouser la mignonne petite chinoise d'à côté et qu'ils auront des enfants qui ne parleront pas français!

Le défi est de montrer à ces "voteurs pour le changement, juste pour voir" que la majorité canadian ne va pas répondre à la minorité québécoise canadian.