En effet, pas un seul jour ne passe au Canada sans que les Québécois soient dénigrés plus moins ouvertement dans les journaux et les sites haineux anglophones. Cela est un fait qui se vérifie depuis que le Canada existe.

J'ose espérer que la bravade du jeunot n'augure pas l'avenir qu'il représente.

Normand Richard
Rouyn-Noranda

C'est un bogue de conception des axes politiques. Dans bien des systèmes politiques, c'est correct de juste avoir un ou deux axes pour se situer dans les deux à cinq partis les plus gros. Dans un système à deux gros partis comme aux USA, t'as juste besoin d'un seul axe (qui serait une diagonale dans le dessin de la Boussole Électorale). Mais au Canada, t'as besoin d'au moins trois axes en même temps pour pas avoir l'air épais, et les gens de la Boussole ont essayé de s'en passer. C'est vrai que le 3-D c'est ben ben plus compliqué à dessiner (d'une manière qui se regarde bien), mais ça aurait quand même valu la peine d'avoir trois axes.

De toute façon, même le choix des deux autres axes est pas super bon, parce que ça met trop de partis trop proches l'un de l'autre : même si on tient pas compte du Bloc, il reste que le PLC, le NPD et le PVC sont trop proches l'un de l'autre. Les deux axes qui ont été choisis sont les deux axes habituellement présentés quand on essaie de montrer aux gens à sortir de l'axe gauche/droite, mais il y a rien qui dit que c'est la seule combinaison d'axes possibles.

Si on pose 30 questions, ça fait 30 axes de base, donc 30 dimensions. Pour résumer les positions politiques, il faut grouper (fusionner) ces axes-là de diverses manières pour être en même temps représentatif des opinions et garder les partis bien séparés dans l'espace.

C'est en prenant un virage résolument républicain que nous pourrons reconnaître ceux et celles qui ont vraiment à cœur les intérêts du peuple québécois. En cela, les républicains d'aujourd'hui peuvent se reconnaître dans ce qu'André Laurendeau avait perçu de la république appliquée au Canada :

« L'indépendance reste une idée abstraite et assez floue; elle permet aux embusqués de se cacher derrière, aux opportunistes de s'en couvrir à demi. La république fait image; c'est un idéal concret. On la veut ou on ne la veut pas; parce qu'elle présuppose une rupture, elle force les gens à une option totale. On peut être à moitié pour l'indépendance : il faut adhérer à la république ou la refuser. La lutte prend ainsi plus de relief et de dynamisme. Chacun connaît ses amis et démasque ses adversaires. »

André Laurendeau, « L’Action nationale », octobre 1948.

-

Vive la République libre du Québec français !

Danièle Fortin
-

Jean Charest déclare le 9 mai2011.

C'est le plus beau jour de ma carriere politique.

Tirez vos conclusions ...

Jean Charest prépare sa prochainne campagne électorale

Il as fait 10 ans d'élections pour le Chum ,les libéraux doivent se dire qu'ils sont bon pour un autre dix ans avec le plan nord

Je vous concède que je suis très limité a bien exprimer ma pensée. Nous avons tous nos faiblesses. Cependant, il faut aussi consentir un certain effort pour recevoir sans nécessairement intégrer d'autres perspectives plausibles.

Évacuons, si vous le voulez bien, tous ce qui concerne les motifs derrière cet hallucinant évènement. Cette polémique ne fais pas avancer le débat selon moi. Concentrons-nous plutôt sur les rapports de force que cette nouvelle donne politique induit.

Dans cette équation, nous avons un éternel tiers parti qui soudainement et brutalement devient l'opposition officielle avec tous ce que cela implique comme pouvoir d'influence (à moins que la démocratie ne soit qu'une vaste farce...). À l'intérieur de cette opposition officielle, nous y retrouvons plus de la moitié de la députation qui provient d'une région minoritaire du pays. Moi je le sais mais vous ne le savez sans doute pas , supposons que les députés de cette région soient, disons, conscients des intérêts et de la volonté de leur commettants. Est-ce plausible que ceux-ci aient la capacité de faire valoir leurs préoccupation à l'ensemble de ce parti ?

Bien !

Maintenant imaginons que parce qu'ils aient envie de conserver leurs sièges et même de former le prochain gouvernement, l'ensemble des militants et des députés de ce parti reconnaissent l'opportunité unique de proposer à l'ensemble des canadiens et des québécois un arrangement constitutionnel qui rendrait ce pays plus fort (la nature de cette proposition n'est pas importante pour l'instant. Une chose à la fois !).

Si ce scénario se réalisait ( je dis bien si...), il serait possible de concevoir différentes conséquences. Êtes-vous d'accord ? Entre-autre, nous pourrions évoquer soit une réussite, soit un échec de cette démarche hypothétique.

Je ne veux pas m'éterniser sur le sujet. Ce que je tiens simplement à démontrer, c'est qu'il est préférable d'adopter une démarche scientifique qui permet d'envisager différentes hypothèses sans que personne ne se sente menacée. Entre autre, autour du scénario que j'évoque, nous pourrions discuter des conditions de réussite du scénario ou de ces forces et de ces faiblesses. Nous pourrions disserter sur les différentes conséquences possibles en cas d'échec sur l'avenir du NPD ou des suites à donner du point de vue québécois. Il serait intéressant de savoir ce que la classe politique québécoise pourrait faire pour exploiter la situation actuelle ou ce que cela signifie pour telle ou telle famille politique. Bref une telle approche nous permet d'y voir plus claire.

Concernant l'hypothèse de monsieur Réal Croteau. Êtes-vous sûr que l'Ontario aurait laissé une telle chose de se produire ?

Avec des fascistes conservateurs en majorité à Ottawa; "Jack" et sa garderie de p'tits morveux à la Chambre des communes, ce n'est qu'une question de temps avant que la merde frappe le mur!

J'ose espérer que Gille Duceppe et sa superbe équipe bloquiste sont maintenant "underground" à préparer avec l'aide du Parti Québécois du RRQ et autres sympatisants, l'indépendance du Québec, mon pays!

Franco-Ontarien de naissance mais Québécois de coeur!

À 58 ans, je ne suis qu'un jeune souverainiste. Le 15 avril 2011, après le débat français des chefs, j'ai finalement compris!

Vivre mon Québec fière et indépendant!!! J'ose espérer le voir avant que je crève!!!

Guy Racicot ;-)

Gatineau, Québec

C'est la nation qui est le problème. L'élite souverainiste est victime de la nation.

Mais reste que le but déclaré de cette élite est de faire accéder cette nation ignorante et inconsciente à son indépendance !

Bon, précisons que ce sera une indépendance sous haute surveillance et contrôle de cette élite.

Le récent vote unanime réflète, je crois, le ras-le-bol de cette insuportable outrecuidance.

Et là personnellement j'en ai ri une shotte en voyant Dieudonné parler à ''W'' d'armes de destruction massives et de guerre en Irak.Je crois qu'il a saisit l'essentiel des dessous de la propagande guerrière américaine.
Dieudonné - J'ai fais l'con
http://www.dailymotion.com/video/x9ic5z_dieudonne-j-ai-fais-l-con_fun#from=embed