Je demande ce qui vous contrarie? Monsieur Lapointe n'a rien écrit contre vous. Il a seulement dit que pendant que vous dormiez, qui est une chose tout à fait normale après minuit à moins d'avoir rendez-vous, les autres ont conclu une entente sans le Québec. De plus, je ne vois rien qui entre en contradiction avec ce que vous avez écrit:

"L’isolement se produisit au début de novembre 1981 (la «nuit des longs couteaux»). Prenant soin de ne pas en avertir le Québec, Ottawa et les autres provinces conclurent une entente sur les changements recherchés par les fédéraux. Mis devant le fait accompli, le Québec -- dont l'Assemblée nationale (y compris les libéraux de Claude Ryan) avait déjà condamné le comportement d'Ottawa -- refusa de se rallier à une constitution qui demeurait pour lui illégitime du fait qu'elle ne respectait en rien les engagements pourtant pris à son endroit en échange du Non référendaire. Elle faisait de lui une province comme les autres et instaurait une dynamique politique contraire à ses aspirations. Avant de la transférer à l'autorité canadienne, le parlement de Londres modifia en effet la constitution en y intégrant les dispositions rejetées par le Québec. C'est dans ces conditions qu'eut lieu le «rapatriement»."

Ici, on blâme les Anglais et les collaborateurs à la Chrétien.

La Constitution est illégitime, et selon moi, elle justifie maintenant que des actes illégitimes soient posés.

Daniel Roy, C.A.

La question des enfants se pose en tant que couple, ce qui signifie que l'homme et la femme y participent également.

Je suis d'une autre génération qui a vécu toute sa vie avec des femmes comme mes égaux. Alors SVP. ne ramenons pas ces vieilles traditions rétrogrades où la femme était en situation d'asservissement dans la prison privée qu'était la maison, alors que l'homme vivait sa liberté dans le monde public. Femme et Homme ont droit à la vie publique et femme et homme ont droit à la vie privée avec les enfants.

Les médias nous parlent de "Printemps arabes", alors que les Chrétiens s'y font égorger et que dans les rue on promet la disparition du dernier Juif.

Avant d'être à ma retraite, j'étais aussi une de ces personnes qui ce croyait informé. Mais depuis que j'ai plus de temps, j'ai découvert que ce n'était pas le cas.

Quand nos élites n'ont pas le courage de défendre des politiques "virils" pour défendre le Français. Ou qu'ils qu'ils acceptent des quotas d'immigration complètement fou. Comment voulez-vous que le peuple puisse prendre conscience du danger, alors qu'il est prisonnier du quotidien?

Pour que le peuple entende, il faut parfois frapper du poing sur la table et être moins timoré.

On n'annonce pas une tempête comme on annoncerait le beau temps.

Et en refusant un débat de société sur l'affichage en Français, le PQ participe à maintenir les Québécois dans l'ignorance.

http://www.youtube.com/watch?v=lb2IOi1enOg

je ne vous cacherai pas que parfois je me demande, j'espère que je me trompe, mais je me demande si on est pas rendu à une situation comparable à la résistance dans une sorte de position comparable aux défenseurs de Massada.

Vous parlez de certains commentateurs, notamment Marissal mais d'autres aussi qui ne manquent pas une occasion de pisser du vinaigre au gallon sur tout ce qui n'est pas unitariste canadian.

Sur Radio Canada le changement de garde est prononcé. On a qu'à écouter les émissions du matin pour se rendre compte de l'envahissement de la mentalité multiculturaliste anglophile et Canadian dans son essence.

Tant chez Homier Roy ou on se fait servir Pratte, Cardinal McPherson et autres canadians dans le contexte de convergence. Une seule petite différence, le chroniqueur du Devoir Michel David une fois semaine.

C'est sans compter les chroniques culturelles dont on a le sentiment qu'elles n'en ont que pour tout ce qui chante et tape du pied en anglais. Idem pour l'anglomane Charette qui ne mange que du chou et de la chèvre mais qui heureusement s'en va.

Et le dîner de con auquel en effet est convié monsieur Charbonneau. Est-ce qu'il s'en rend compte ? Et madame Legault qui abeaucoup de profondeur à mon avis, mais que je trouve méconnaissable depuis plusieurs mois.

Ça va pas très bien en effet et on voit que le pouvoir en place a décidé d'en finir avec les cancrelats que nous sommes pour eux.

Mon second point est que les élections municipales réalisées six mois avant le 11 septembre 1973 avait augmenté l'appui de l'électorat chilien à l'Unité populaire. Je vous invite à relire ces pages d'histoire pour réaliser que l'Unité populaire, formés d'autant de partis, n'avait pas faibli et qu'elle avait augmenté ses appuis auprès de la population. Ses adversaires, voyant que la démocratie ne fonctionnerait pas pour y mettre un terme ont chois les armes, encore une fois sous la pression de Wahshington et de l'oligarchie locale.

Voilà madame en peu de mots ce qu'il faut savoir sur le Chili des années 1960 et 1970: une tradition de grande démocratie et une coalition dans l'Unité populaire qui a eu raison par des voies démocratiques des oligarchies.

http://www.dailymotion.com/video/xixszw_libye-analyse-de-marine-le-pen_newsiframe

GV

Le premier ministre d'Israël Nétanyahou pourrait ordonné à Stephen Harper de venir en aide aux sinistrés des rives du Richelieu en Montérégie si on arrive à le convaincre qu'il y a des synagogues qui s'en vont à la dérive vers la Palestine.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2011/05/29/005-harper-netanyahou-soudas.shtml