À Québec, il y eu profilage politique, les manifestants (300), n'avaient pas accès près de l'évènement. Les simples badeaux et partisans oui. Nous étions pourtant dans un endroit public. La sorte d'accueuil au prince à Québec a été truqué malhonnêtement, frauduleusement, anti-démocratiquement. Heureusement qu'il y eu le coup fumant de l'avion survolant le site avec la banderolle Vive le Québec libre. Fait d'arme trop peu rapporté par les médias,considérant le coup d'éclat et l'intelligence du geste.

Tout repose sur une fraude, en ce sens, M.Le Hir a raison.

Je comprends mieux maintenant ce monsieur « franco-quelque chose » qui a déclaré à un journaliste qu'il avait distribué 500 chapeaux, faits maison, avec le drapeau britannique comme décoration. Était-il Québécois ?

Je crois que c'était à Lévis.

On n'aurait certainement pas autorisé la même chose avec le drapeau du Québec.

Les journaux ne se sont donnés aucune consigne car ils n'en ont pas besoin....Relisez donc ce qu'en dit Pierre Bourdieu ou ce qu'en pense Chmomsky ("Manufacture of consent").

Le fait que 500 personnes se soient déplacées dans ce contexte médiatique relève déjà du miracle

En effet, dès dimanche matin tôt; on a systématiquement fait un triage des citoyens qui pouvaient pénétrer à l'intérieur du périmètre de sécurité.On a admis uniquement les touristes dont la majorité venaient de l'Ontario ainsi que tous les lèche-bottes french canadians de service qui avaient été invités auparavant.

Dès samedi après-midi, plusieurs citoyens de Québec avaient remarqué l'arrivée inhabituelle de voitures portant immatriculation de l'Ontario.Ce n'est pas tant cela qui pose problème,les touristes sont toujours les bienvenus à Québec mais plutôt qu'on a systématiquement pris d'assaut la ville de Québec y refoulant ses citoyens.

Des gens qui avaient réussi à pénétrer à l'intérieur du périmètre ont remarqué qu'on y parlait majoritairement en anglais.
Lorsque les journaux de GESCA et de PKP nous ont parlé lundi matin de bain de foule chaleureux avec la population de Québec, ils mentent! Les gens de Québec n'étaient pas là!
Nous avons eu droit à une mascarade de figurants jouant les habitants de la capitale et à preuve, les réactions aux propos de William étaient à peu près nulles.C'est bien normal, la majorité des gens présents ne comprenaient pas un mot de français.
Les autorités auront des comptes à rendre aux citoyens de Québec. Ils nous ont tous baisé! On doit réagir à cette mise en scène.

http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#urlMedia=http://www.radio-canada.ca/Medianet/2011/CBF/DimancheMagazine201107031008_4.asx

Tout ce qui a pénétré dans le périmètre de sécurité ne parlait que l'anglais à preuve lorsque Radio-canne nous a retransmis les propos de William; les gens ne réagissaient pas comme s'ils ne comprenaient pas un traitre mot de ce qu'il disait.
Les gens de Québec ont été à plus de 98% complètement indifférent à la visite royale préférant leur BBQ et leur piscine. Le dernier sondage ne démontre-t-il pas qu'ils n'en ont rien à cirer de la monarchie puisqu'ils souhaitent l'abolition à plus de 70% du poste de lieutenant-gouverneur. Ils ont du avoir beaucoup de plaisir à voir passer dans le ciel la bannière VIVE LE QUÉBEC LIBRE! Les autres; les courageux jeunes militants du RRQ ont sauvé l'honneur du peuple québécois.
En ce qui concerne nos deux collabos John James et Régis, je n'ai rien à dire; le peuple jugera!
Maintenant, un seul nom raisonne en Catalogne, en Bretagne, en Corse, en Écosse, au Groenland, c'est celui de Patrick Bourgeois. Ce patriote qui a pris de la maturité. Trois lettres ont fait le tour de la planète en moins de 24 heures, RRQ!
''CE N'EST QU'UN DÉBUT; CONTINUONS LE COMBAT!''
Au fait où étaient les Girard, Rébello, Agnès Maltais et tous les ex-députés du BLOC?
Nous venons d'ouvrir une nouvelle page de l'histoire du Québec. L'époque de la chouveraineté molle, brumeuse, nébuleuse, associative et partenariale est révolue.VIVE L'INDÉPENDANCE NATIONALE! VIVE LE RRQ!

Oui et qu'est-ce qui arriverait dans l'éventualité où une loi ou un règlement provincial issue de la gouvernance souverainiste venait à être contesté par la coure suprême du Canada ? Est-ce que notre armée d'opérette pourra faire maintenir la suprématie de la Constitution québécoise sur celle du Canada ?

Non, M. Savard, les pas-pressés trouvent utile leurs comportement et leur programme pour camoufler leur incompétence et, pire encore, leur lâcheté sur le geste ultime et radical qu’il faut faire collectivement : proclamer la souveraineté du Québec !

Vous avez raison, cela tourne en rond parce que ça ne tiens pas debout.

J'espère que ce n'est pas le sort qui nous attend.

Comment expliquez-vous l'étonnant comportement des citoyens québécois du 2 mai ? Il faut avouer qu'un tel phénomène est plutôt inusité en démocratie. Y a-t-il un lien à faire, selon vous, avec ce qui se passe au Québec sur l’échiquier politique ?

Réponse : 125 candidats et candidates indépendantistes unis dans une Coalition citoyenne avec un pacte simple à 2 volets : souveraineté de l'État et souveraineté du peuple.

Pour la souveraineté, la déclaration d'indépendance peut-être faite par une majorité de députés indépendantistes, lors d'une Assemblée ad hoc et en dehors des structures de l'Assemblée Nationale, comme cela s'est fait au Kosovo.

La déclaration d'indépendance ne rendra pas cependant la souveraineté de l'État effective. Ce qui la rendra effective c'est la reconnaissance internationale et pour cela, un référendum sur la souveraineté ou sur un projet de constitution serait souhaitable, mais pas nécessairement obligatoire. Tout dépend des rapports de force.

Le meilleur exemple : celui du Traité de Lisbonne - la constitution européenne - qui fut refusé par 55% des Français lors d'un référendum en 2005 et qui a quand même été ratifié par le gouvernement en 2008. La France a ainsi abandonné une partie de sa souveraineté contre la volonté majoritaire de son peuple. Faut le faire.

Pour la souveraineté du peuple, il nous faut une constituante citoyenne qui va fixer les nouvelles règles du jeu et rendre le pouvoir du peuple effectif par des mécanismes de surveillance et de contrôle citoyen sur les élus.

Le peuple doit être quotidiennement l'arbitre suprême des décisions qui le concernent, et pas uniquement une fois à tous les 4 ans, lors des élections, car dans un tel système, nous vivons un important déficit démocratique.

C'est une erreur grave de penser que l'indépendance se fera obligatoirement par les partis politiques traditionnels.

Pierre Cloutier