[2]Ce que vous demandez en fait c'est une élection de type référendaire avec un engagement ferme envers l'indépendance de notre patrie.

[3] Mais c'est précisément ce que le PQMarois ne veut pas.

[4] C'est très bien, mais vous vous trompez de parti, tout simplement et l'avenir le dira.

Pierre Cloutier

Tant que des militants indépendantistes ne prendront pas le risque de se présenter comme tels lors d'une élection, on n'ira pas loin.

Pierre Cloutier

[2] Elle a trop travaillé et manoeuvré en coulisses pour devenir la première première ministre de la province de Québec qu'elle ne va pas lâcher facilement le "gros lot".

[3] Il faudra donc attendre que le PQMarois se fasse planter bien comme il faut avant de reprendre le combat différemment en nous ayant débarrasser entre temps de tous les carriéristes et arrivistes qui hantent ce parti depuis trop longtemps pour améliorer leur sort et leur carrière.

[4] Si c'est le prix qu'on doit payer pour arriver au pays, je suis prêt à attendre encore un autre 4 ans.

[5] De toute façon, avec le PQMarois, à part les limousines ministérielles de certains, il ne va pas se passer grand chose d'intéressant à l'horizon.

Pierre Cloutier

Quoi ajouter aux commentaires de Mme Marie-Hélène Morot-Sir, de M. Daniel Roy, C.A. et ceux à venir pour vous dire combien j’apprécie votre propos qui démontre clairement qu’il a des Québécois qui se servent de leur vécu pour composer l’avenir d’un peuple en offrant ce texte à chaque citoyen qui peut parfaitement le comprendre avant de se donner une légitimité pour la prochaine gouvernance.

Votre propos traduit certainement ce que plusieurs souverainistes attendaient et qui ressemble à un élément déclencheur pour une coalition des forces nationalistes.

Merci au Québécois en Vous, un vrai ! A Forgues

DE TANTINET : Très petite quantité ; DE RONCHON : bougon, grincheux, grognon, râleur, ronchonneur, rouspéteur. Et un peu plus, vous réécriviez Blanche-Neige et les sept (7) nains ici même. :):):) Ah! ces Gaulois!

I - Trêve de plaisanteries! J'adhère en totalité aux propos "mesurés" ici partagés depuis peu au soutien de vos amies Mmes Hébert et St-Onge, en particulier. BRAVO ! ;

II - Cette solidarité pro-féminine est en tous points à votre HONNEUR. Je vous sais animée de la bonne foi, du bonheur à ce faire et qui sonne juste à mes oreilles parce qu'en effet, Mme Morot-Sir, notre RÉALITÉ nationale au Québec connaît depuis longtemps des difficultés hors du commun mais surmontables. Votre solidarité est BIENVENUE ;

III - À mon humble avis, cette solidarité criée sur tous les toits nous est/sera utile, nécessaire puis fortifiée, seulement... SI nous identifions les sources de nos affaiblissements collectifs perpétuels sur tous les champs de bataille de la souveraineté québécoise, des menaces réelles, vicieuses, pernicieuses et destructrices de notre tissu identitaire puis de toutes ces difficultés de communication directe/pédagogique vers le PEUPLE québécois. Ils sont ces gens de tous les horizons dont le pouvoir pré-établi, de collusion et de corruption étendue NOUS y conditionne, NOUS y assujetti dramatiquement tous et toutes comme si nous n'étions que de vulgaires chiens de Pavlov ;

IV - Il est pitoyable, vous dis-je, que d'en rester là! NON de NON jamais je ne baisserai les bras devant ces adversités organisées pour m'en décourager de notre libération nationale ;

IV - VOUS avez totalement raison. Ma croyance première et depuis toujours est la PRIMAUTÉ DU QUÉBEC, PAYS. Je veux par toute la force de mes moyens que le Québec joigne, la TÊTE HAUTE et FIÈREMENT, le concert des nations de notre monde pour ensuite l'embaumer en nous accueillant du PARFUM unique de notre existence culturelle qui chante depuis toujours la libération de tous les peuples de la terre. Également celle de nos NATIONS amérindiennes occupant ici et là notre territoire commun. Comme à NOUS, je LEUR souhaite cette libération.

ECCE HOMO

@ Pierre Cloutier,

En réponse à André Savard dans sa dernière chronique vous dites : « Les intellectuels ont un problème : ils doivent justifier leur existence... Et vous rajoutez plus loin : « Il y a un défi pour les intellectuels. Il s’agira de prendre ce qui est plutôt simple et de le faire passer pour très compliqué ou très profond. Les groupes d’intellectuels interagissent comme cela. Ils se parlent entre eux et le reste du monde est supposé les admirer, les traiter avec respect, etc. Mais traduisez en langage simple ce qu’ils disent et vous trouverez bien souvent ou bien rien du tout, ou bien des truismes, ou bien des absurdités . Cocorico. »

Et dans votre commentaire sur mon texte, vous dites : « Anti-intellectuel moi ? J’ai 42 ans d’avocasseries et de décisions judiciaires dans le corps en plus de passer ma journée dans des recherches sur toutes sortes de sujets. J’ai été journaliste en plus. Anti-intellectuel ? Pas une saprée miette. Par contre je suis anti-jargon, anti-ésotérisme et anti-pseudo-expertise et Savard, je ne comprends pas ce qu’il dit. Même avec une maîtrise en droit... »

Si ce n'est pas de l'anti-intelltualisme primaire, je ne sais pas ce que c'est. Quant à votre remarque sur les attaques personnelles, trop facile ! Il ne faudrait pas fouiller longtemps dans vos écrits pour en trouver à la pelle !

Dernière chose : j'ai toujours trouvé comique les gens qui brandissent leurs diplômes pour se défendre, en rajoutant ces... : J'ai fait 40 ans dans l'enseignement moi monsieur... j'ai été journaliste en plus moi monsieur...J'ai fait 40 ans d'avocasseries moi monsieur... et pourquoi pas j'ai fait la guerre moi monsieur... Ridicule ! prétentieux et pour tout dire vulgaire. Si je vous comprends bien Maître, vous croyez vraiment que vos diplômes vous ont rendu plus intelligent, plus humain, et surtout plus sensible aux autres, plus ouvert sur le monde ???

@ Pierrette St-Onge,

Merci de vos bon mots, on continue.

@ Marcel Haché,
vous avez raison monsieur Haché. Suite à « Le PQ mérite de la patrie », j'aurais dû rajouter : « Pauline Marois aussi. »

@ Nicole Hébert,

Vous me dites : «... Je suis prête à gager avec vous qu’à l’automne, Pauline Marois proposera des ajustements qui seront le fruit de ses consultations et de ses réflexions de l’été... ». Je le souhaite aussi, madame Hébert, et merci de votre beau texte intelligent. Je retiens ces beaux mots : De l'air pur... Très rafraîchissant ! et très pertinent.

@ Marie-Hélène MOROT-SIR,

Merci de persister à venir sur ce site malgré les saloperies que certains ont écrit à votre sujet. Je suis toujours surpris de ces relents de colonialisme qui tranpercent encore aujourd'hui dans les textes de certains vieux profs aigris.
Que je me retiens de nommer.

@ André Laboissonnière,

Vous êtes pénible, monsieur Laboissière, vraiment pénible, et j'en profite pour dire toute mon admiration à Bernard Frappier d'avoir à gérer ce site. J'ai déjà été sitemestre d'un forum déjà, et des comme vous, je les flushais sans attendre le deuxième message.

« De l'air pur... ! »

Monsieur Frappier est un homme très-très patient. Lui aussi érite de la patrie.

André Vincent

[1] Mme Hébert exige le respect mais elle n'en a aucun. Les gens qui ne sont pas d'accord avec le PQMarois sont des "prétentieux à la pureté indépendantistes" et qui "vomissent" sur tout ce qui ne bouge pas à leur façon.

[2] Comme dit le proverbe : on voit facilement la paille dans l'oeil de l'autre mais on ne voit la poutre dans le sien.

Pierre Cloutier

Puisque vous parlez de Bernard Landry, laissez-moi vous dire qu'il n'est pas très content par les temps qui courent de l'orientation prise par le PQMarois.

Mais alors là, pas du tout. Je pourrais même dire qu'il est en colère. Très en colère. Même je dirais dans une colère noire.

Cela résume pas mal tout.

Autre chose : puisque vous semblez connaitre assez bien le Parti québécois pouvez-vous me dire si vous étiez là au Congrès de 2005 et si vous savez c'est quoi au juste un "projet de pays"?

Puisque vous semblez connaître le PQ, connaissez-vous un peu les statuts? Pouvez-vous me dire où exactement dans les statuts le PQBoisclair et le PQMarois avaient le droit de refuser un ordre du Congrès, l'instance suprême du parti, en refusant délibérément par 2 fois, en 2007 et 2008 de préparer et de présenter un "projet de pays" lors d'une élection?

Je pourrais vous affronter n'importe où, n'importe quand sur cela et vous passeriez un mauvais quart d'heure.

Pierre Cloutier

Daniel Roy, C.A.

I - Vous avez RAISON sur toute la ligne, la Forêt québécoise est massacrée ;

II - D'ailleurs Mmes St-Onge et Hébert sont là pour le confirmer et, comme vous, sont des irréductibles au PQ/Marois qui pourtant vit sa disparition à travers ces temps d'urgence nationale par ce déni du terrible massacre en cours (ce qui est la réalité) ;

III - J'observe, je constate ce déni depuis 1992 qui ne fait que s'alourdir au fil du temps. OUI! OUI! Le PQ y a participé. À telle enseigne, J.J. Charest, mort de rires, dont vous omettez de discuter tous et toutes dans votre aveuglement volontaire en fait une lecture correcte de cet à-propos. Mais VOUS VOUS écrasez devant lui. Quant à vous, c'est contre NOUS, les irréductibles gaulois, que vous tournez votre fiel, vos procès d'intention, votre dérision puis votre persiflage à raz les pâquerettes. Tant que ça va durer, je me ferai un DEVOIR de vous condamner sur la place publique ;

IV - Je le dis et le répète. Vous avez parfaitement raison d'instrumenter de la sorte la dérive consumée de l'indépendance du Québec par ces faiseux d'images, de recettes toutes faites à remâcher dix (10) fois malgré tous ces reculs réels sur le champ de bataille de notre souveraineté. L'écho des partisans/sanes du PQ/Marois confirme que nous ne sommes pas du tout sur le même champ de bataille pour faire du Québec, un PAYS ;

V - Pourquoi au juste et en profondeur ? N'est-pas parce que le PQ depuis trop longtemps a participé roidement à cette dilapidation de nos "forêts" et que de se l'avouer lui fait trop mal dans son âme? Poser la question, c'est y répondre. Ce n'est pas juste une opinion, les faits parlent d'eux-mêmes Mesdames et Messieurs de la courte-vue ;

VI - Le pire c'est quand je VOUS lis du haut de vos escarpins, de votre cerveau, semble-t-il mieux fait que le mien ou de Cloutier par cette foutue prétention que le peuple n'est pas prêt, ne comprend pas les messages, ne veut pas suivre cette gouvernance PQ/Marois en l'adorant aveuglement; en le rabaissant, lui prêtant des propos/qualificatifs réducteurs NOUS sommes tous et toutes ici au Québec devant une très grave réalité d'auto-destructrice de notre identité collective, notre culture/histoire ancienne et, pire, de toutes nos oeuvres produites jusqu'à ce jour justement par ce même peuple québécois qui a vos yeux ne comprend rien ;

VI - Au jour où vous aurez tout le respect du PEUPLE, des indépendantistes nés dans cette culture de libération VOUS saurez, j'en suis convaincu, vous défaire de toutes vos chaînes de dépendance et de partisaneries aveuglantes. En conséquence, vous saurez être à la HAUTEUR de l'intelligence du rusé-renard J.J. Charest en ne perdant plus votre temps, vos énergies et votre statut personnel pour agir par la condamnation de ces spolieurs professionnels pour ses véritables torts et retords pour avoir été mandatés de la sorte à détruire le Québec par la porte arrière. Le PQ/Marois à mes yeux n'est rien en comparaison de l'idéologie manifestement en marche de ce tortionnaire politique soutenu par les oligarques bien connus.

Là est TOUT LE DÉBAT de notre survivance en ce PAYS !

ECCE HOMO