1-Il faudrait pour commencer ne pas avoir peur d'utiliser le mot INDÉPENDANCE au lieu du mot souveraineté qui fait tellement mollasson. Toute cette confusion entretenue par le PQ, depuis sa fondation, a divisé les forces indépendantistes au lieu de les converger vers le seul but qui est celui de l'indépendance du Québec. Donc, il faut que disparaisse le mot souveraineté du vocabulaire; c'est un mot qui fait mou et réducteur. Les péquistes sont des spécialistes dans l'art de semer la confusion.

2- Concentrer toute notre énergie collective seulement sur le Québec où nous sommes majoritaires. Le Canada, c'est fini qu'on se le mette dans la tête une fois pour toute! Le moment est arrivé de se prendre en mains!

3- Il faut rapidement créer et mettre en marche un média indépendantiste pour contrer toute cette propagande fédéraliste qui nous envahit et qui nous lave le cerveau 24 heures sur 24 (Gesca, Radio-Canada, Journal de Montréal etc.) De la pédagogie! De la pédagogie sur l'indépendance, ça presse!

Ceci n'est qu'une base pour enlever notre peur collective; j'y reviendrai.

André Gignac 27/7/11

LE MOYNE D’IBERVILLE (le nom vient d’un fief que la famille de son père possédait près de Dieppe, en Normandie) ET D’ARDILLIÈRES (du nom d’une propriété qu’il acheta à Aunis près de Rochefort), PIERRE, soldat, capitaine de vaisseau, explorateur, colonisateur, chevalier de Saint-Louis, aventurier, corsaire et trafiquant, le plus célèbre fils de la Nouvelle-France. Il fut baptisé le 20 juillet 1661, à Ville-Marie (Montréal), et mourut sans doute à La Havane, vraisemblablement le 9 juillet 1706, d’une maladie dont la nature n’a pas été révélée. Il fut enterré le jour de sa mort dans l’église de San Cristobal, à La Havane

Pour en savoir plus sur cette documentation consulter le lien suivant:

http://www.biographi.ca/009004-119.01-f.php?&id_nbr=940&interval=20&&PHPSESSID=0prkah9mol1bp19do91i1avac4

Bonne lecture et découvertes!

Hommage à d'Iberville!

Soldat Sanspareil
2ème bataillon du régiment de la Sarre
Vive le Roy!
http://www.regimentdelasarre.ca
http://www.youtube.com/user/SoldatSanspareil
http://www.tagtele.com/profil/Sanspareil
http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/08/03-rapatriement-des-armoiries-royales-de-france.qc
François Mitterrand

C'est clair comme de l'eau de roche... mais plusieurs refusent de voir.

Direction du PQ+direction du PLQ=même combat. Engraisser les amis.

Excusez-moi Mme Hébert, ça fait longtemps que je ne rêve plus. En fait depuis 1995!

Je partage votre analyse à l'effet que l'incertitude et l'instabilité iront croissants, alimentés par une crise financière et générale du système de la classe dominante. J'éprouve plus de difficulté avec la vitesse avec laquelle vous passez de la crise (conjoncture favorable ?) à l'indépendance. Je pense que vous exagérez l'importance des conditions externes en présence d'une faiblesse interne dont vous ne rendez pas vraiment compte. Même avec l'élection de Pauline Marois ou même d'un autre chef (ce qui n'est qu'une pirouette pour ne pas aller plus en profondeur !) peu d'éléments permettent de conclure que le PQ une fois au pouvoir prendrait véritablement les intérêts nationaux du Québec. Risquera-t-il de se brouiller avec le Canada et les oligarques ? On peut sérieusement en douter compte tenu de sa feuille de route et que la pression sera grande sur ce parti de petits intermédiaires politiques pour contenir la population. On pourrait aussi bien croire que le PQ jouera un rôle comparable à celui du gouvernement socialiste en Grèce ou du gouvernement démocrate aux USA. Jouer sur une posture de changement pour mieux faire accepter le stau quo ! Sur les conclusions, donc, je vois beaucoup de volontarisme chez-vous mais pas suffisamment de substance. Je serais tenté d'explorer la piste de Cap sur l'indépendance, dont vous parlez brièvement, pour tenter de voir si cet organisme ne pourrait pas constituer un moyen de consolidation interne et d'éducation indépendantiste et de tremplin pour la formation d'un éventuel nouveau parti, ça reste à voir. Cette dernière approche étant selon moi pas moins réaliste que celle que vous préconisez avec la différence de mettre la construction d'une force indépendantiste vraiment nationale comme première exigence plutôt que de compter exagérément sur une conjoncture externe sur laquelle nous n'avons aucun pouvoir.

Cordialement / GV

J’apprécie votre présence régulière depuis quelques temps sur Vigile, je lis avec plaisir vos textes et vos commentaires. Comme je le disais de vous la première fois, vous gardez toujours le cap, votre discours est nécessaire, et il est précieux.

Je ne commente pas ou rarement les textes avec lesquels je suis entièrement d’accord ; je voulais simplement vous saluer. Mais voici quelques éléments tout de même.

Je ne connais pas la pensée de Maurice Séguin autrement que par les écrits et les citations de M. Bruno Deshaies, que je salue et remercie. Je n’ai pas lu tous les textes de M. Deshaies mais suffisamment pour comprendre l’importance et la pertinence de Séguin.

Le travail nécessaire, s’il commençait avec le prochain gouvernement d’un PQ renouvelé et avec toute une coalition forte et déterminée, si ce travail était fait honnêtement et rigoureusement, il prendrait plusieurs années à porter ses fruits. Avons-nous les moyens, démographiquement, d’attendre encore 20 ans ? Il me semble que non. Mais j’ai toujours pensé qu’il faut bien comprendre la situation actuelle, s’entendre sur le bon diagnostic puis agir raisonnablement pour atteindre notre but. À moins d’accidents de parcours (un événement extraordinaire qui changerait les choses), le sentiment nationaliste et indépendantiste doit se répandre, il faut travailler à ça, comme vous le dites avec l’Engagé. Il ne faut pas attendre en souhaitant que ça arrive, il faut y travailler honnêtement. Il faut en venir à ce que la pensée indépendantiste soit omniprésente, qu’elle teinte tous les discours.

Que l’indépendance ne se fasse pas uniquement par un parti politique et que ça nécessite une coalition des forces, comme tout le monde le répète, c’est vrai, mais il faut ajouter que toute coalition reste sans effet s’il n’y a pas de chefs, des leaders. Vous avez raison.

Depuis plusieurs années le PQ entrave ce travail d’union, il ne le favorise pas. Ce parti se donne des chefs pour faire perdurer le parti, pour ne pas qu’il meure, et pour prendre le pouvoir à l’arraché s’il le faut. Que ce comportement nuise à la suite des choses, c’est-à-dire procéder au travail devant mener à l’indépendance, trop de militants ne veulent pas le savoir. Ils refusent d’en discuter, ils s’arrêtent à l’élection. Quelques uns osent même dire qu’une fois le PQ au pouvoir, il changera, il ne fera plus de cachette, il procédera au travail. Trop de militants se font encore des accroires, je vois les mêmes discours depuis tant d'années ; ils seront amèrement déçus.

En terminant, sans vouloir étriver personne, les textes qui tentent de défendre le PQ et Madame Marois sont de plus en plus consternants, je n’en reviens pas de tant de naïveté et de volonté de se boucher les yeux. Je ne dis pas que le PQ et ses supporters ont tout faux, nécessairement, mais ils se défendent très mal, ils n’ont pas d’argument. Et même si à mon avis ils sont majoritaires parmi les militants souverainistes, ils sont très minoritaires dans la population en général.

Le principal client du Québec à l'exportation
reste les USA (45 % du volume total) devant l'Ontario (30 %) le reste étant l'international. Le chomage réel aux Etats-Unis est en fait proche de 16 % sans compter les gens travaillant à temps partiel. On assiste à la disparition accélérée du consommateur américain. Dans ces conditions et avec ces chiffres il est illusoire de croire que le secteur manufacturier québécois va résister mieux que les autres. Il est vrai que le dollar canadien est doppé par les exportations albertaines mais de quelque cent dollars le baril à 60 dollars, on ne parle pas de baisse mais d'écroulement et les champs pétrolifères du Mexique (Candarel) et de l'Arabie Saoudite (quoique en dise l'ARAMCO) sont en baisse de production (tout comme le Venezuela d'ailleurs). Les marges de maneuvre de production pétrolière (OPEP ou autre) sont faibles. Un tassement de la production canadienne, probablement, temporaire, de très courte durée surement mais rien qui ne va remettre en cause, dramatiquement les seuils de production albertain.

Le dollar canadien est un pétro-dollar et rien ne semble vouloir freiner sa montée surtout en cas de défaut des Etats-Unis car il est, comme le franc suisse une monnaie de réserve.

Je suis plus inquiet pour la Caisse de Dépot et pour les régimes de pensions dont elle a la gestion car une grande partie de ses investissements est encore basée sur un marché boursier, canadien et américain, probablement surévalué de 30 %...sans parler de la SITQ (immobilier commercial) dont elle vient d'annoncer la fusion avec Ivanhoe.

Et que dire de la CMHC (nous sommes tous concernés) qui a des garanties hypothécaires pour 500 milliards de dollars (La Presse, section Affaire de ce lundi).

En ce qui concerne les paiements de transfert il ne faut pas oublier que le PIB Ontario-Québec est de 1000 milliards de $ et que les transferts à l'Ontario ne représentent que 2.5 pour mille de ce PIB.

Tant qu'a savoir si un climat de panique économique avec des remboursements de bons du Trésor américains ne pouvant plus être effectués, une bourse à l'agonie, est la bonne période pour proposer à la population une démarche vers l'indépendance, je ne sais.....

I - Rien de nouveau sous le ciel québécois que du radotage épidermique au passé dans vos propos beaucoup trop longs allant dans tous les sens. Que faites-vous du présent qui ne semble en rien vous effleurer? ;

II - À la longue, vous me confortez encore plus dans le fait que vous n'avez aucune CRÉDIBILITÉ malgré vos propos lancinants, pénibles qui restent de la hauteur des pâquerettes ;

IV - La réalité est toute autre et le présent nous le confirme. Le PQ/MAROIS est oligarque. HORS DE CE SUBTERFUGE POINT DE SALUT, dites-vous?. Mais vous ne sentez toujours pas le fenil qui mature toute cette levure, non de non? ÇA PUE! Il y a si longtemps que je ne m'abreuve plus de cette démagogie inventée, imaginée, créée de toute pièce de vos politiciens professionnels que je n'ai plus aucun respect pour ses défendeurs ! ;

SHAME ON YOU que de croire en cela Mme St-Onge... Votre évangile n'a plus d'effet sur trop de personnes et le peuple québécois en tout premier lieu. Il ne vous suivra jamais dans vos absurdités. Essayer de vendre votre salade/vos sornettes à la PQ au PEUPLE québécois, vous verrez bien gravement SA réponse/décision ! Mais je sais que vous voulez stupidement cette RÉPONSE, pourquoi pas?

ECCE HOMO

[2] J'ai dit et je redis devant tout le monde ici que je n'aurais aucune difficulté à vous faire face en assemblée contradictoire sur l'histoire, les programmes du Parti Québécois et ses statuts, comme n'importe qui d'ailleurs.

[3] Je dis et je redis ici devant tout le monde que je n'aurais absolument aucune difficulté à démontrer, preuves à l'appui, le détournement de parti, le putsch, la fraude intellectuelle, la manipulation et le mensonge dont a été victime ce parti entre 2005 et 2011, lorsque, coup sur coup, le PQBoisclair et le PQMarois ont jeté effrontément et délibérément aux poubelles, sans aucun droit et sans aucune juridiction, le "projet de pays" voté démocratiquement par les militants de la base réunis en congrès.

[4] Ce qui a été fait lors de l'élection de 2007 par le PQBoisclair et en 2008 par le PQMarois a été la pire INFÂMIE de toute l'histoire du Parti Québécois, qui a marqué le début de son déclin.

[5] Je crois comprendre de vos remarques que vous n'avez pas assisté au congrès de juin 2005. Dommage. Vous auriez compris qu'il y avait là un virage essentiel qui consacrait une RUPTURE depuis le début du parti, en ce sens que les militants de la base exigeaient que le parti prépare, avec l'aide de ses partenaires souverainistes, un PROJET DE PAYS, et qu'il le présente aux citoyens du Québec, lors de l'élection ce que le PQMarois refuse de faire et que M. JRM Sauvé réclame maintenant.

[6] Vous revenez sur le PQBouchard. Je n'ai pas milité sous Bouchard parce que je savais que Bouchard était un fumiste. On l'a vu par la suite.

[7) Bernard Landry a eu au moins le mérite de lancer la "Saison des idées" qui a accouché du "projet de pays" qui a reçu l'assentiment de Pauline Marois. Je le sais. J'étais là.

[8] Mme Marois n'avait aucun droit de jeter le "projet de pays" aux poubelles comme elle l'a fait en 2008, car en vertu des statuts, c'est le Congrès qui est l'instance suprême du parti et aucune instance inférieure ne peut contrevenir à cela, y compris la cheffe.

[9] Mme Ferretti ne peut pas vous enseigner cela, parce qu'elle ne connait pas les statuts du Parti Québécois. Si elle les connaissait, elle aurait compris ce que je veux dire au lieu de me traiter de mysogyne.

[10] Non Madame, il est complètement ridicule d'affirmer que je veux vous affronter en duel, ce qui est complètement ridicule. Par contre, je n'hésiterais pas à vous affronter en assemblée contradictoire, vous, Mme Ferretti, Mme Marois et toutes celles et ceux qui défendent le plan Marois et la trahison qui a été commise aux dépens des militants de la base du congrès de 2005. C'EST INACCEPTABLE.

Pierre Cloutier

I - Je ne sombre jamais dans la flagornerie (celui ou celle qui flatte bassement, outrageusement) mais là, CHAPEAU ! Monsieur Bertrand ;

II - Votre intervention me semble des plus anthologieuses qui ne m'a jamais été donnée à ce jour de lire sur VIGILE avec tout cet aplomb au demeurant qui vous sied !

III - Madame Hébert, je m'adresse à VOUS, rien de plus public ce faisant. AVEZ-VOUS RÉELLEMENT LU CETTE ANTHOLOGIE DE BERTRAND (je me permets cette familiarité parce qu'il est un ARTISTE dans son art) ? ;

IV - Quand je lis et relis votre longue diatribe (nom féminin, critique vive et amère) en réplique à cet artiste de la langue et de la rhétorique de la libération, dont vous faites vous-même le constat de la longueur, je ne peux faire autrement que de penser...

V - Vous êtes la représentante par excellence de Gauvreau dans son spectre de "La charge de l'orignal épormyable". Vous connaissez cette réalité de NOTRE peuple celle-là même qui a fondée notre démission devant toutes les adversités passées? Gauvreau était de son temps et criait à tous vents de laisser la parole éclore devant l'oppression des réducteurs, des censeurs. Mme Hébert comme beaucoup de libre-penseur, indépendants sans placard, je revendique cette PAROLE du cerveau de Gauvreau. Je ne me masturbe pas ce faisant, au contraire de vos lubies, croyez-moi ;

VI - Gauvreau de son temps revendiquait dans son oeuvre comme NOUS : "Une parole affamée et dévorante, revendicatrice et amoureuse, le combat d’un ogre de la langue contre toutes les portes fermées !" ;

VII - JE REVENDIQUE CE MËME DROIT DE PAROLE PUBLIQUE AD ETERNUM en complicité de Bertrand, n'en déplaise à VOUS et tous vos souteneurs.

LE PAYS QUÉBEC, EST DE LIBERTÉ!!!!

ECCE HOMO

@ M. Deshaies, Merci de même pour vos bons mots. Autant je pense nécessaire de faire les choses avec le maximum de rigueur, autant je sais que la réalité peut nous faire faux-bond. Je suis partisan de la préparation politique indépendantiste. Je déplore l'absence d'un état major aguerri encore aujourd'hui. Il n'y a peut-être pas la masse critique qu'il faudrait. Mon propos a pour but de souligner ce manque. On préfère, tradition oblige, s'enthousiasmer pour les conjonctures changeantes qui offrent toujours de belles tentations, et risquer de toujours recommencer. La conjoncture externe ne fera pas l'indépendance, avec une bonne préparation interne elle pourra cependant y contribuer. Ceci dit, je me garde aussi d'un rigorisme excessif qui pourrait nous empêcher de comprendre l'imagination du réel, qui risque toujours de nous surprendre. L'histoire s'écrit toujours après et non d'avance.

GV

Élections partielles dans Kamouraska

« C'est une victoire à l'arraché, mais le Parti québécois ne s'en plaindra pas. Donné deuxième dans les sondages, le candidat péquiste André Simard a causé une surprise en remportant l'élection partielle qui s'est déroulée lundi dans Kamouraska-Témiscouata...

C'est la première fois que la circonscription est représentée par le PQ depuis une vingtaine d'années.

Le taux de participation a atteint 57,6 %, un taux très élevé pour une élection partielle.

Les observateurs avaient estimé qu'une défaite péquiste serait interprétée comme une critique du leadership de la chef, Pauline Marois.

« Faut bien qu'on s'amuse un peu », a-t-elle d'ailleurs dit lors d'un point de presse donné à l'issue de la soirée à partir des locaux électoraux du PQ. « Ç'a l'air que c'était un test, et ç'a l'air que je l'ai passé! »

« Tout le Québec aurait voulu être à votre place, a-t-elle ajouté. Vous avez rejeté le cynisme, vous avez voté pour que ça change. »...»

Référence:
http://www.radio-canada.ca/regions/est-quebec/2010/11/29/008-elections-kamouraska-resultats.shtml

Coïncidence heureuse, je reviens à l’instant sur Vigile pour tomber sur un nouveau texte de vous dans lequel j’apprends que le pourfendeur aussi venimeux qu’irrationnel du PQMarois vous menace.

Je ne prendrai pas la peine de lire son papier, ma connaissance de sa triste prose et votre réponse m’éclairant suffisamment sur la nature de sa nouvelle provocation.

Non, je viens juste vous dire, madame St-Onge que votre belle ironie me réjouit, moins cependant que votre profonde honnêteté.

Pas plus qu’au temps de notre militantisme commun, je n’apprécie votre péquisme inconditionnel, basée sur le sentiment plus que sur l’analyse, mais plus qu’alors, j’estime à sa juste valeur la force de votre engagement en faveur de l’indépendance. Un engagement qui vous permet de jauger la situation actuelle avec plus d’intelligence que les supposés défenseurs de la cause qui serait en péril entre les mauvaises mains de Pauline Marois. Ce qui est possible, compte tenu qu’elle a hérité d’un parti longtemps dirigé par les Bouchard, Landry et autres Boisclair, chefs qui l’ont tellement magané, privilégiant leur égo-trip au détriment des aspirations et convictions de ses militants qu’ils lui ont fait perdre les appuis d’une partie importante du peuple. « Car il devient à la longue immoral de toujours éveiller le rêve sans lui donner les moyens de se réaliser ».

Ce que refuse de faire Pauline Marois. Elle vise le pouvoir, sans fonder ses chances de l’obtenir sur des promesses qu’elle n’est pas sûre de pouvoir tenir, mais sur des objectifs qu’elle sait pouvoir réaliser. Peut-être ainsi établira-t-elle le lien de confiance entre le PQ et le peuple, lien absolument nécessaire à l’accomplissement d’un projet révolutionnaire, telle l’accession du Québec à l’indépendance.

Je n’y crois pas plus que de raison, mais avec l’espoir de la raison.

Andrée Ferretti.