Nous sommes tout près du gouffre chez nous, au Québec, beaucoup de gens sont dans l'inconscience totale parce qu'on néglige de renseigner les jeunes et les moins jeunes. Si j'apporte votre article ou que j'en parle, on me répond que :"ça toujours été comme ça, le capitalisme c'est ça, ça sera toujours ça.Et même si le Québec se sépare, ça va être pire avec les Québécois pissous, chialeux, téteux."
Je prêche dans un désert désertique.
Comment porter ce fardeau d'inculture ?

La conversation s'arrête là.
Les jeunes s'aiment, demeurent ensemble, achètent une maison, plein de meubles,une auto, un camion, un bateau et la paye mensuelle y passe.Et un beau jour, ils attendent un enfant. Ils ne s'arrêtent pas à la politique.
J'ai entendu souvent :"MOI, j'connais rien de la politique, je me mêle pas de ça, j'ai assez d'troubles."
Les gens qui s'intéressent à la coopération sont dans la quarantaine ou cinquantaine et ils sont admirables. Mais sans aide, tout est fini, tout rend l'âme, tout meurt.

La véritable beauté de la vie survivra t-elle ?

J'aimerais commenter sans paraître porter un jugement, c'est plutôt une critique qui se veut constructive et le questionnement d'un citoyen non militant d'aucun Parti présentement. Mais il est difficile de plaire à tout le monde.

En vous référant à la défaite du Bloc Québécois le 2 mai 2011, vous faites - en toute justice - allusion à un raz le bol général. Je suis de cet avis. Et pour être plus précis, il s'agit d'un ras le bol de la part de toute la population du Québec, pas que des partisants des divers Partis souverainistes ou du Parti Indépendantiste. Il faut bien l'admettre.

J'ajoute qu'il faut bien différencier les mots «souveraineté» et «indépendance» comme l'a si bien décortiqué M. Pierre Cloutier su Vigile.

COMMENTAIRE:

Vous suggérez que l'idée d'un «nouveau» Parti indépendantiste viendrait d'une réunification d'une gauche québécoise. Mais dans quel but?

De mon humble point de vue de citoyen exaspéré par la politique devenue carrièriste et compte tenu du raz le bol généralisé, dans un Parti indépendantiste, spécialement au Québec, je vois un mouvement populaire National qui implique toutes les orientations, qu'on les qualifie de droites, centres ou gauches ou peu importe.

Le Parti Indépendantiste (PI) de Monsieur Éric Tremblay existe depuis le 3 février 2008 . Alors quand vous parlez d'un nouveau Parti indépendantiste, je présume que vous faites allusion à un second à la suite du PI puisque le PQ n'est plus associé au mouvement indépendantiste dans la pensée populaire. Ais-je raison de le penser?

Sans vouloir vous vexer, en utilisant le terme de «croisés de l'indépendance» vous associez les indépendantistes du Québec à des guerres de Religions du moyen-âge révolues. De la façon dont vous l'exprimez, vous vous dissociez donc des indépendantistes du Québec qui ne veulent que réaliser un Pays pour la Nation Québécoise de langue française en péril plus que jamais auparavant.

Ainsi, il me semble que vous errez encore dans la sémentique glissante à laquelle faisait allusion, avec un fort raisonnement, Monsieur Cloutier. C'est en grande partie cette façon de s'exprimer et de se comporter de plusieurs «souverainistes» actuels qui a amené l'exaspération générale de la population du Québec.

Cependant, vous vous reprenez un peu en parlant de votre devoir de réflexion.

Si le second Parti Indépendantiste auquel vous faites allusion est celui d'un PQ revu et corrigé, pensé par des gens de la gauche ne parlant que de «souveraineté» et pas de l'indépendance de ladite Nation, vous ne changerez rien dans ce PQ, uniquement le chef.

Dans un tel cas, ladite Nation se demandera encore et toujours de quel Pays vous parlez quand vous parlez de réaliser un Pays: le canada ou le Québec?

Car la population n'est plus dupe des fausses tournures de phrases et des mauvais jeux de mots.

J'ose croire que cette réflexion dont vous parlez ne portera pas sur une nouvelle stratégie mais plutôt une compréhension et une réalisation des volontés de ladite Nation: un Pays, le Québec.

Mais je crains d'être encore déçu par le PQ.

______________________________
Réjean Pelletier, indépendantiste

Je comprends fort bien votre angoisse et votre désarroi face à ce qui semble être une totale désorganisation du camp NATIONALISTES. Vous déplorez nos altercations et notre division. Si, sur Vigile.net, nous sommes le reflet fidèle de l’âme québécoise, les fédéralistes doivent jubiler en ce moment. Mais attention ! Ceci n’est qu’apparence. La réalité est beaucoup plus profonde, M. Deshaies. L’Énergie émerge des profondeurs, belle et puissante. L’intelligence la transforme et pousse la matière à s’organiser toujours plus.

Pour aller plus loin, parfois il faut abattre des obstacles. Le PQ est le mur que nous avons érigé nous-même pour au fond se protéger, se rassurer, se remettre de la défaite référendaire et pour refaire nos forces. Nous avons fait du PQ l’image de notre humiliation, de notre impuissance, de notre vulnérabilité. Il a été notre blessure. Mais la blessure est guérie maintenant. Nous devons nous détourner nos yeux d’elle car elle ne fait plus mal. Notre bras peut encore porter le glaive.

Regardons devant maintenant et faisons confiance aux forces vives qui se concentre et qui grandissent. Un peu de patience et surtout de confiance en votre peuple. Nous saurons bien nous organiser et travailler ensemble pour réaliser l’indépendance.

Au Québec, le mouvement souverainiste ne compte aucun organe de masse. Y'a deux canaux météo sur le câble, Montréal a sa radio juive, mais nous, les souverainistes, on a rien. Silence total sur les ondes publiques.

Bonne chance quand même.

Il y a, au moins le 20 % d’Anglophones québécois qui en veulent du Canada. Si on demande, par sondages, aux Québécois, s’ils veulent rester dans le Canada, 67 % des 40 % de ceux qui se disent souverainistes, disent OUI, ce qui ne laisse que 13,4 % de véritables séparatistes plus 26,6 % de souverainistes avec un genre d’association ou de partenariat avec le Canada. C’est dans cette direction que ceux qui refusent la fédération actuelle, devraient chercher une solution constitutionnelle.

Voir la déclaration de M. Jean-Marc Léger sur vidéo suivante

http://video.telequebec.tv/video/6735/la-souverainete-du-quebec-est-elle-une-option-politique-depassee

[« Ce qui inquiète davantage que la simple décision de S&P, c'est le fait que l'Etat américain, surendetté, ne peut plus soutenir la croissance en cas de nouvelles difficultés. Plus globalement, la plupart des pays développés ont épuisé toutes leurs cartouches. L'heure est à la rigueur, ce qui déprime l'économie et les Bourses.

La Bourse n'a pas de répercussion immédiate sur la situation économique des ménages, hormis pour ceux qui détiennent des portefeuilles boursiers. Ce n'est qu'à plus long terme, et si la chute des marchés se prolonge, que les consommateurs pourraient être affectés.

Les banques, qui elles subissent de plein fouet la chute des cours, pourraient répercuter leurs pertes sur le coût des crédits accordés aux ménages, voire les raréfier. En outre, les sociétés, en mal de financement, pourraient réduire leurs investissements et leurs embauches.

Quant aux personnes qui cotisent à des fonds de pension d’entreprises privées,le préjudice est plus lourd. Si la baisse est violente et prolongée, certains pourraient devoir travailler plus longtemps. Ce fut le cas au moment de la crise de 2008.»] par Claire Gatinois,Le Monde,9/8/2011

Je soumettrais humblement à votre attention que l’empire possède de fabuleux moyens pour rester à flot aussi longtemps que la suprématie du dollar états-unien prévaudra comme monnaie d’échange internationale. N’avez-vous pas remarqué que la FED maintient son BILAN STABLE d’une part en réinjectant dans le système le produit des intérêts des 2,000 milliards et quelques d’obligations qu’elle a acheté du gouvernement central et via les sub-primes pourries des banques d’affaires depuis la crise de 2008 ? D’autre part, ne vous questionnez-vous pas sur le roulement de ses actifs qui arrivent à terme par le rachat d’un montant équivalent de nouvelles obligations ?

Autrement dit, il est tout à fait loisible pour le gouvernement états-unien de vendre des obligations à la FED sans que cette dette n’ait jamais à être remboursée. Et tant qu’à y être, pourquoi ne pas mettre le compteur à zéro lorsque l’actif de la FED détiendra un jour 50,000 milliards de dettes ? On efface les dettes du gouvernement ainsi que des particuliers qui auront fait faillite et on repart à neuf ! Tant que l’inflation est maintenue à un niveau raisonnable, le manège pourra toujours continuer à rouler.

Génial n’est-ce pas ? Ne me dite pas que vous n’y avez jamais pensé…

Si toutefois vous souhaitez des précisions plus techniques sur cette affaire, vous connaissez mon adresse courriel.

M. Diotte, il ne faut pas confondre, les militants péquistes sont sincères, pas la direction du PQ.

La direction du PQ ne veut pas l'indépendance M. Diotte. L'establishment veut le pouvoir, pour gouverner, comme les libéraux.

Vous êtes jeune ou vous n'avez pas de mémoire?

P.S. Un anonyme m'a récemment dit que j'étais trop radical. Chus pas radical pantoute, je suis juste enragé. Enragé de me faire fourrer depuis 1995 par le seul "véhicule", mon cul, qui pourrait, mon oeil, nous mener à la souveraineté.

Ce véhicule-là est en panne depuis trop longtemps!!!