Ils ne sont aucunement conscient qu'ils préparent de la meilleure manière l'indépendance du Québec qu'ils croient pourtant taire en nous ignorant.

Je préfère me taire et laisser monter, lentement mais sûrement, la colère d'un tout un peuple, à l'endroit des "représentants" de Sa Majesté!

La monarchie disparaîtra en laisser s'élever la République sur ces ruines.

De Soulanges,

Normand Perry.

De votre réflexion je retiens deux choses:

De un, vous faites erreur en vous en prenant à madame Marois. Elle n'est pas la cause des difficultés des souverainistes. Voyez tous les chefs que ce parti a broyé. Le problème, c'est donc lattitude des souverainistes. Réfléchissez y!

De deux, vous avez hautement raison d'appeler à la formation dun parti radical souverainiste. Cela aura l'avantage de clarifier les enjeux.

80% des Québécois sont contre la monarchie. Difficile de trouver meilleur sujet pour sortir de l'immobilisme paulinien.

Je prépare un petit projet sur le sujet. Un projet mariant monarchie, pq, bloc, politique et action citoyenne.

Ainsi les conservateurs se doivent d'être toujours positifs pour continuer à plaire à leur électorat même s'ils savent au fond que les choses se détériorent. (C'est ce que l'on peut appeler un mensonge dans le but de rendre les gens heureux (leur électorat)).

(Voir l'article: "Même les journaux "mainstream" le disent : le vote conservateur a été celui des régions prospères."
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article116725)

Voilà pourquoi le ministre Jim Flahery "se veut rassurant" comme dit l'article suivant sur l'économie du pays:

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie/2011/08/19/006-temoignages-flaherty-carney.shtml

Bref, les conservateurs mènent une politique strictement électoraliste et gouvernent strictement en fonction de leur électorat qui est presqu'exclusivement à l'extérieur du Québec.

Comme le disait Einstein, je ne sais si la prochaine guerre se fera avec des armes atomiques, mais celle d'après se fera avec des lances-pierres...

Le choix du gouvernement conservateur est nécessaire pour plaire à la minorité orangiste et royaliste résidant en Ontario, et vise à supprimer de la mémoire collective, les étapes entreprises par Trudeau, etc...Une revanche faiblarde...et franchement aller se faire trouer la peau en Irak en s'appellant le Royal Marine Commando ou le Marine Commando...qui s'en occupe ? Un choix conservateur, rien de surprenant ici, c'est aussi pathétique et vermoulu que le système politique britannique, sa chambre des communes, ses pompes et ses ors...

Tant qu'a savoir si le Québec va naître de ces cendres tel un phénix, suite à une crise mondiale, c'est un pari aussi sensé et valable que de parier pour tout autre chose..ou son contraire...qui aurait pu prévoir l'enchainement des évenements ayant donnés lieu à la guerre de 14-18 ?

La peur collective est mauvaise conseillère.

Bien sûr, on peut donner toutes sortes d'interprétations au phénomène électoral du 2 mai. Il y a celles que les fédéralistes en disent pour qu’elles soient cohérentes avec la perception que le ROC a de nous ou pour refouler une réalité qu’ils refusent de voir. Au Québec, on peut l’associer à un besoin de changement, à une saute d’humeur, à un acte irréfléchi, imprévisible incohérent, induit par les médias officiels et j’en passe. Mais il y a une autre cause possible que l’on cherche à cacher, que les médias évoquent à peine : et c’est celle d’un acte VOLONTAIRE de résistance active (révolutionnaire). Je ne veux pas en faire la démonstration ici. Elle serait trop longue. Cependant, M. Archambault a parfaitement compris toute la complexité et toute la puissance de cette explication de l’événement. Lorsqu’elle nous saute en pleine face comme une évidence, elle a le pouvoir d’éclairer parfaitement la crise que nous vivons en ce moment.

Pour envisager et comprendre cette interprétation, il existe cependant un prérequis. Il faut accepter que dans une démocratie, une collectivité est CAPABLE de poser des actes cohérents lors d’un vote. Si l’analyste n’est pas objectif parce qu’affligé d’un complexe d’infériorité ou parce que l’acte en question est perçu comme une menace ou une agression, cela produira des interprétations du genre de celles que le ROC , les fédéralistes québécois ou les nationalistes mous en donne.

Ces actes, sont parfois à la limite du génie, comme le vote du 2 mai en serait un parfait exemple. Le sujet est peu abordé en sociologie tellement ce type de comportement apparaît invraisemblable. Des études existent pourtant notamment à l’occasion de référendums dans différents pays développé. Mon interprétation personnelle est que les québécois ont VOULU mettre au défi le ROC (une dernière fois peut-être) de prouver que ce pays à la volonté de trouver des accommodements constitutionnels acceptables pour les québécois (la balle est dans leur camp). C’est pour moi un premier pas pour sortir de l’impasse. Le deuxième, à venir, étant la volonté du peuple de se donner les moyens d’AGIR et de s’ORGANISER ici-même au Québec en cas d’échec du NPD à concrétiser cette volonté collective.

Ce long préambule étant exposé, je conviens que le BLOC a encore sa raison d’être comme police d’assurance si le peuple décidait de régresser dans son cheminement. Ce qui me paraitrait peu probable dans les circonstances. Il faut attendre que le peuple prenne acte de cet échec. D’ici là, il nous faut mettre en place les instruments qui canaliseront sa colère. Malheureusement, il est trop tard pour que le PQ puisse jouer un rôle utile dans ce processus qui se déroule très rapidement (encore ici le thème trop long à développer).

Merci.

Je crois que le moment choisi n'est peut-être pas le pire si l'on se place du point de vue du gouvernement du procurateur Stephen Harper.

L'idée est justement de montrer à la population que les choses ne vont pas si mal. Et pour les Canadiens-Anglais et même pour une bonne partie des Néo-Canadiens de deuxième et troisième génération, le temps où le Canadien était considéré "sujet britannique" (comme c'était d'ailleurs mentionné sur les passeports canadiens dans les années 1960 et 1970) était la belle époque d'après-guerre alors que l'économie roulait à plein et que c'était quasiment le plein emploi.

Cela fait comme redonner confiance à une bonne partie de la population canadienne.

Ceux qui détiennent le pouvoir partout en Occident présentement sont des représentants de l'Empire capitaliste et sioniste qui règne et impose ses valeurs partout.

Ces valeurs ne sont pas la justice sociale et l'identité nationale mais le "mérite", la science, le cosmopolitisme, le multiculturalisme et une certaine superficialité, tout ça enrobé dans un certain concept de "respect et d'ordre" pour protéger les acquis de ceux qui ont du "mérite".

Une note concernant ce qui se passe aux USA. Ils leur faut bien sûr un mandat. Mais puisque plusieurs bases de données ont été privatisés ces 10 dernières années, une seule demande de renseignement dans une base publique peut être suivi par plusieurs demandes simultanées aux bases privés (et souvent sans preuve de motif) sans suivi. Je l'ai appris via un documentaire de PBS intitulé TOP SECRET AMERICA.

Donc, la police canadienne ont eu soif des même pulsions autoritaires que leurs accolites américains. Les entrainements des différents corps policiers lors du G8/G20 2010 ont faits des petits!

Est-ce qu'il y a un mouvement de protestation contre cette monstruosité?