Honnêtement, ce serait changer pour du pire.

Ça vous tenterait pas un modèle politique ou les politiciens pourraient être renvoyer pour avoir mentie aux électeurs pendant la campagne? Et j'entends par mentir, promettre quelques choses qu'ils savent être irréalisable.

À un ou deux tours, cela reste un système où l'image est prime sur les idées. Si vous désirez vraiment un changement, il faut un système qui supporte le concept de 'recall'. Encore là, la solution est dans la démocratie directe.

Il me semble que lorsque les sondages sur l'option ont commencé à reculer ou que dès que les Montréalais ont commencer à les avertir du recul du Français à Montréal, que cela aurait du être suffisant pour les faire sortir de leurs léthargies. Ce parti s'est assis sur ces réalisations passés et a cessé d'être un générateur de progrès.

Comme moi vous vivez un désarrois. Le vôtre me semble venir de l'impopularité du Parti Québécois (PQ). Tandis que le mien date de 1995, alors que celui-ci a commencé à abandonner le Québec à son sort. Au lieu de défendre Jacques Parizeau on a préféré se plier aux volontés de ceux qui on voté contre un projet de Pays québécois. C'est comme ça depuis cette époque et le PQ de maintenant carbure toujours au manque de conviction et de courage.

Mais la source de notre déception n'est-elle pas le «Pouvoir fédéraliste»?

Je déteste les traîtrises de Charest et de Harper, mais force est d'admettre qu'ils agissent comme il se doit pour leur cause qui n'est certes pas la mienne.

Je peux vous confirmer que ma famille (6 enfants) a abandonné le PQ et la politique. Le seul mot «souveraineté» leur donne la nausée. Pourtant, de 1968 à 1995 ils avaient un espoir immense. Certains songent maintenant à voter ... pour Legault ... imaginez!

Pour ma part le PQ m'a perdu. J'y vois des carriéristes recherchant le pouvoir pour le pouvoir seulement, peu importe les besoins de la Nation, et son approche est trop lâche, voire hypocrite. Alors si ça m'est possible, je vote PI, sinon je vote pour un indépendant.

C'est désolant, j'en conviens. Mais la confiance ça se gagne.

[Réjean Pelletier]

Pour qui se donne la peine d’étudier notre position géographique et économique au sein de cette fédération en vient immédiatement à conclure que nous tenons le bon bout du bâton. Une fois pour toute, il faut être conscient que ce n’est pas nous qui souffririons le plus d’une occupation. C’est nous qui avons le pouvoir de décréter un embargo économique et d’isoler géographiquement le Canada. L’énergie nécessaire pour combattre une armée d’occupation sur un territoire donné est entre 10 et 30 fois moins importante que celle de l’occupant. Dans ces conditions, ce serait un jeu d’enfant que de monter des opérations pour couper le ravitaillement des forces canadiennes. La guérilla urbaine causerait des dégâts considérables dans les rangs des forces ennemies. Le coût pour maintenir des effectifs aussi importants serait prohibitif. Les investisseurs étrangers fuiraient le Canada. Et j’en passe…

Alors lancer des idées terroristes est un petit jeu qui se joue à deux !

M. Plourde, je préfère l’attitude que vous avez manifestée dans votre communication du 30 mars 2011 sur Vigil.net : http://www.vigile.net/Charest-detruit-nos-droits-et . Elle m'apparait beaucoup moins alarmiste et plus digne.

[1] Ce n'est pas de la partisanerie, c'est quasiment de l'idolâtrie, votre affaire.

[2] Et dire qu'on accuse les indépendantistes d'être viscéraux et de ne "pas se servir de leur tête".

[3] Vite les élections qu'on en finisse avec le PQMarois afin qu'on passe à l'indépendance.

Pierre Cloutier

Tout est dans la phrase: "Le Canada cherche à gagner des appuis étrangers à l’ONU pour, par exemple, faire valider une intervention militaire contre nous et nos aspirations."

Vous parlez de geste illégal. Or, le Canada est expert en matière de provocation: faire exploser la colère par l'injustice, de façon à envahir ensuite pour rébellion!

Depuis la Conquête inachevée, où nous avons été laissés pour morts, la provocation n'a pas cessé: Patriotes, Confédération forcée, conscriptions militaires, Octobre '70 avec les agents doubles, tricheries référendaires et commandites... et dernièrement, de la part de Harper: oeuvres d'art québécois remplacées par photo d'Élizabeth, ré-introduction du qualificatif de "royal" aux forces armées, puis ce cadeau ce matin au Devoir: Soudas, déjà douteux, remplacé par ce journaleux unilingue vomissant sur l'usage du français...et travestissant la réalité économique pour dénigrer le Québec.

Pures élucubrations??

Daniel

simplement faire du Québec un pays, il n'y a pas autre solution. Bien sûr, la question est comment?

Premièrement, je n'ai pas l'impression que le parti québécois, depuis 1995, a suffisamment parlé des raisons pour faire l'indépendance. L'elvisgrattonisation, la minorisation, la ghettoisation du Québec sont pour moi des raisons suffisantes pour faire du Québec un pays. Peut-être que le PQ devrait aussi être aussi direct que moi lorsqu'il parle à la population?

De toute évidence, les fédéralistes vont tout faire pour déposséder le Québec de ses ressources naturelles. Voyez le PLQ! Une autre raison.

Enfin, ici, nous sommes entre convaincus. La question est comment faire passer notre message dans la population? Pour moi, il faut que les artistes, écrivains, comédiens, etc, qui sont indépendantistes, mettent la main à la tâche. Eux ont facilement accès aux médias, aux émissions de télévision, à la radio, etc.

Et puis, je partage à 100% les textes de M. Cloutier. Le PQ n'a pas fait son travail. Le Québec ne peut pas attendre que la population soit prête. Elle ne sera jamais prête, pire, elle sera de moins en moins prête, comme je l'ai dit dans mon texte: la population s'elvisgrattonnise, voilà!

Un politicien comme Jean-Martin Aussant, qui parle d'indépendance, qui explique les avantages du côté économique, c'est inspirant. Mais au PQ, avec Marois, on tente de les museler, les cacher, les personnes inspirantes.

Finalement, les inconditionnels PQMarois, eh bien pour moi ils sont en train de mettre le clou dans le cercueil. Imaginez, Marois appelle à des États généraux, mais quelques jours plus tard dit que le plan de gouvernance souverainiste ne changera pas. Alors pourquoi des États généraux? On se fout de votre gueule!

Je ne suis pas péquiste parce que je suis indépendantiste. Ce qui ne m'a jamais empêchée d'appuyer ce Parti chaque fois que les intérêts immédiats de notre nation l'exigeaient.

Ainsi, en ce moment de désintégration de notre État menée tambour battant par tous les fédéralistes, bleus, rouges et oranges, unanimement dévoués à Charest sur qui ils comptent pour en finir une fois pour toutes, non seulement avec l'indépendantisme, mais avec toute forme de nationalisme susceptible de défendre et de promouvoir notre existence comme nation distincte de toutes les autres, je me bats avec le parti québécois, en dehors de ses rangs, parce qu'il est la SEULE organisation politique actuellement existante, suffisamment forte, si nous nous tenons derrière lui, pour contrer la réélection du PLQ, c'est-à-dire la catastrophe et, dans le même mouvement, nous redonner le souffle nécessaire à la poursuite de notre lutte pour l'avènement de l'indépendance.

Cela étant, comme je suis capable de faire au moins deux choses à la fois, quand elles ne sont pas contradictoires, je suis engagée dans une des composantes de Cap sur l'indépendance. Tout comme je me réjouis de l'existence de Québec solidaire dont je partage les conceptions d'un Québec vraiment libre et dont je suis fière d'être membre.

Andrée Ferretti.

Cependant, les progressistes de l'époque demandaient qu'on étangle la sorcière par souci d'humanisme, à condition, bien sûr, de soudoyer le bourreau.

Mais aucun des progressistes d'aujourd'hui n'a eu le courage de l'étrangler avant de la supplicier.

Je m'en souviendrai... Et ces progressistes à la petite semaine veulent faire un Pays. Ça donne froid dans le dos.

Courage madame Marois !