PRÉSIDENTIELLE FRANÇAISE
7 septembre 2011
C'est quand même paradoxal de constater qu'une majorité de gens qui ont choisi d'oeuvrer sur la scène politique québécoise vivent dans la tourmente, les déchirures, les remises en question sauf le parti libéral de Jean Charest qui réussit à garder le cap malgré un bilan médiocre, corrompu, vide et immobile.
C'est probablement la plus beau coup de maître de la famille Desmarais de Power-Corporation ces trente dernières années.
7 septembre 2011
Alors pourquoi chercher à mettre le PQ au pouvoir s'il ne peut l'utiliser pour promouvoir la politique nationaliste de la majorité qui l'a élu ?
Quoi, une fois au pouvoir il doit agir en marge du pouvoir pour affirmer la politique des électeurs gagnants ?!
C'est quoi ce non-sens ?
Il va donner des études à faire sur la souveraineté au CSQ ? Comme il fait maintenant ? Wow!
Ça va faire les études pi les interminables thèses sur le comment convaincre le monde pi sur les stratégies.
C'est pourtant pas sorcier ! On veut un parti qui formera un gouvernement nationaliste. C'est à dire qu'il mettra toutes nos institutions au service de l'identité nationale québécoise que ce soit en culture, langue, histoire et économie.
Nous voulons des drapeaux québécois dans chaque classe, des cours d'histoire approfondis, des célébrations nationales enlevantes, des musées, une télévision nationale avec service de nouvelles nationales, le démentellement des monopoles médiatiques fédéralistes et le remplacement des chaires fédéralistes dans nos universités par des chaires québécoises, la langue française première langue POUR TOUS et OBLIGATOIRE, etc... etc...
La liste est bien assez longue ! Pas besoin d'un comité ou commission pour en chercher !
Ça va tu finir enfin, le brettage ?
7 septembre 2011
J'ai plutôt l'impression que la prochaine élection sera une boîte à surprise. Qui du gang corrompu et incompétent de Jean Charest, du PQ qui a mis sous le boisseau la social-démocratie et la souveraineté pour ressembler de plus en plus à des néo-libéraux sclérosés, de la Coalition Legault-Sirois qui à mesure qu'elle dévoile son programme apparaît peu à peu comme une ADQ pour la «upper middle class» made in Québec, de QS qui trouve entre autres le moyen d'être à la fois souverainiste et fédéraliste choisira l'électeur québécois?
Quant à moi, je choisirai peut-être la moins pire des solutions. Irai-je voter?
7 septembre 2011
Le potentiel minisitrable de l'entourage de double face Charest ne cesse de se réduire comme une peau de chagrin. Demander à des poules de couver des oeufs d'autruche, c'est du Charest tout cru ça!
7 septembre 2011
Texte corrigé, pardon. J'ai pour habitude signer ce que j'affirne.
Comment peut-on affirmer une sottise semblable.
''La plus belle PREUVE c'est que le PQ VA se faire balayer aux élection.''
Toute une preuve ! C’est une prédiction tout au plus, dans votre cas un désir très cher mais ne dites pas qu'est preuve quelque chose qui n’est pas encore arrivé. Ce ne peut être une preuve. Voyons donc.
Moi j’appuie le PQ PLUS que jamais. J’entreprends une série de discours partout au Québec en ce sens.
Une preuve !!! Vraiment c’est ridicule. Le raisonnement pas son auteur ben entendu,
Gilles Rhéaume
gr
7 septembre 2011
Je suis d'accord avec M. Cloutier.
Si le Québec devenait un pays, le français acquerrait tout d'un coup un lustre incroyable. Les citoyens seraient fiers de le parler, et toutes nos institutions, nos entreprises seraient tenues de le respecter en tant que langue commune.
Nos artistes et nos sportifs auraient peut-être davantage le goût de s'exprimer dans leur langue et s'ils le faisaient en anglais ou dans une autre langue, nous nous dirions que ça leur passerait sans doute, sûrs que nous serions de la solidité de notre culture. Mieux, nous serions fiers des nôtres, capables de rayonner dans d'autres langues.
Notre statut de minoritaires nous incline à voir petit. Quelle pitié!
7 septembre 2011
Monsieur Camarda,
Pardonnez mon retard, je n'ai pu faire d'ordinateur avant cet après-midi. En passant, Merci de vous être préoccupé de mon petit commentaire.
Vous n'avez pas à vous excuser. Votre point de vu se défend tout autant que le mien, quel qu'il soit! Ma réaction est une erreur. J'aurais dû attendre les commentaires suivant, et surtout laisser mon calme revenir.
Alors ce que j'ai écrit s'applique en bonne partie à moi même, mais pas à vous.
Vous êtes indépendantiste, moi aussi, nous souhaitons tout deux ce qu'il y de mieux pour notre nation. Dès lors, notre but est le même. Nous traversons une crise qui nous mène parfois à de petits débordements qui ne sont pas bien méchants.
Si le temps vient de s'unir à l'Assembée Nationale ou ailleurs pour notre but commun, nous le ferons j'en suis convaincu. Nous sommes dans le même camp.
C'est à moi de m'excuser. Et oublions vite ce petit contretemps!
[Réjean Pelletier]
7 septembre 2011
M. Bertrand,
Pour compléter et enrichir vos observations, par ailleurs fort pertinentes, je souhaiterais approfondir votre point de vue sur la gestion de l’ingérable dans le cadre du jeu provincial et plus particulièrement concernant la quête du "déficit zéro". Je vous confirme officiellement que les efforts du Québec en ce domaine se réalisent dans un environnement fédéraliste hostile et particulièrement pénalisante pour nos finances publiques.
Suite à une demande d’accès à l’information, j’ai obtenu du Responsable substitut de l’accès aux documents pour le ministère des Finances un document contenant la liste détaillée de toutes les revendications financières particulières non réglées du Québec envers le gouvernement fédéral. Il s’agit d’une demande de renseignements particuliers de l'Opposition officielle classée sous l’identifiant Q-6. Ce document permet de mesurer l’impact sur les revenus de transferts fédéraux du Québec du règlement de différends avec le gouvernement fédéral. Le total de ces contentieux est d’environ $ 4 milliards par année. Or, le déficit prévu pour l’année 2011-2012 est de 3,8 milliards de dollars. En d’autre terme, si nous pouvions jouir d’un traitement équivalent aux autres provinces au chapitre de la péréquation mais surtout des transferts fiscaux, notre déficit annuel serait nul. Alors je pose la question : quel est l’intérêt de rester dans la fédération ?
Concernant la capacité actuelle du gouvernement québécois de remplir les responsabilités assumées par le fédéral en notre nom, je vous rappelle que la première loyauté d’un fonctionnaire est envers son gouvernement. Advenant l’indépendance du Québec, il existe une abondante expertise détenue par des employés fédéraux provenant du Québec. Je ne vois donc pas de problèmes insurmontables dans le processus de transferts de compétence. Maintenant, est-ce qu’un gouvernement péquiste allouera des ressources pour préparer cette transition ? La réponse est NON. Ce n’est pas dans le programme de gouvernance souverainiste du PQ.
Quel est l’alternative ? Le PI ? Je n’arrive pas à comprendre pourquoi ses dirigeants n’arrivent pas à s’imposer.
7 septembre 2011
Comment peut-on affirmer une sottise semblable.
La plus belle PREUVE c est que le PQ VA se faire balayer aux élection.
Toute une preuve ! C'est une prédiction tout au plus, dans votre cas un désir très cher mais ne dites que quelque chose qui n'est pas arrivé ne peut être une preuve. Voyons donc
Moi j'appuie le PQ PLUS que jamais. J'entreprends une série de discours partout au Québec en ce sens.
Une preuve !!! Vraiment c'est ridicule.
gr
7 septembre 2011
Réponse @ L'Engagé
Que ma proposition ne vous plaise pas ou ne fasse pas votre affaire, je peux facilement le comprendre cela. Mais pour ce qui est de son impraticabilité, je vous soumets respectueusement que vous êtes dans les patates.
Elle est tout à fait praticable, et ce ne serait même pas compliqué, en prenant comme point de départ la Loi sur les consultations populaires, en y apportant les modifications justifiées par l'expérience de 1995 et en y rajoutant les nouveaux éléments que j'ai décrits sommairement.
Ma proposition repose sur quelques constats incontournables. Quarante ans d'expérience nous ont démontrés qu'un parti, tout bien intentionné soit-il, ne pouvait concilier les exigences d'un objectif comme l'indépendance avec celles de gouverner. L'indépendance est un enjeu pour le peuple. Ensuite, nous ne sommes pas prêts. La population est ailleurs, le projet doit être renouvelé, les études nécessaires doivent être faites (elle n'ont jamais été faites sauf pour quelques unes qui ne constituent même pas un strict minimum et de toute façon il faudrait les refaire sur les bases des réalités d'aujourd'hui), il faut remobiliser les Québécois en les amenant à faire pour leur bénéfice individuel la critique du système.
Si vous croyez que Séguin a réponse à tout, grand bien vous en fasse. Pour ma part, j'ai dépassé l'âge du catéchisme et j'essaie de garder les deux pieds sur terre. Ou bien le PQ demeura un véhicule pour l'indépendance ou bien il ne le demeurera pas.
S'il ne l'est plus, il faudra s'en choisir un autre, mais je vous garantis alors qu'à moins d'une évolution de la conjoncture du genre de celles que j'ai déjà évoquées et qui agressent votre purisme, nous serons encore en train de rêver à l'indépendance dans 20 ans et ce rêve prendra chaque jour un peu plus l'allure d'une chimère.
Quand vous serez dans le concret, on se reparlera.
Richard Le Hir
7 septembre 2011
Ce n'est pas le «show de boucane» de la «motion guerrière» qui retient mon attention. Cette motion pour laquelle Normandeau a voté selon la ligne de parti me rappelle sans plus ce «mot historique» d'un éditorialiste d'un journal régional québécois qui au temps de la guerre froide avait conclu son analyse en écrivant: «Que Staline se le tienne pour dit.»
Ce que retiens de Normandeau, c'est l'ensemble de son oeuvre. Elle a bradé tout le potentiel éolien du Québec, le plus souvent à des intérêts étrangers, et jusqu'aux règles éthiques des élus municipaux quand certains d'entre eux ont été pris la main dans l'assiette au beurre du privé. Elle a bradé le territoire québécois aux schisteux, jusqu'à faire la promotion de l'industrie du haut de son fauteuil de ministre. Elle a bradé le pétrole d'Anticosti et celui du golfe Saint-Laurent. Elle a bradé les rivières du Québec pour les projets de petites centrales des maisons d'ingénieurs et les ressources du nord aux minières étrangères. Et elle a bradé l'argent des Québécois en subventionnant tous ces projets avec leurs taxes. Elle a probablement bradé davantage, comme par exemple la réserve Dunière, dont elle a confié la gestion à des amis. Ne s'est-elle pas valu une chronique de Michel David, dans Le Devoir, intitulée «La bradeuse»? C'est le prix à payer quand on est «le bras droit» de Jean Charest.
7 septembre 2011
Refuser la proportionnelle d'un côté et suggérer des constituantes régionales me semble être contradictoire. J'aimerais qu'on explique.
Personne ne suit Archives de Vigile. Soyez le premier!
