Après avoir marché vers notre destination, il m'a repris parce que j'ai dit "nous sommes rendus". Selon lui, ça ne se dit pas en France et ce n'est pas français. Pour lui, il faut dire "nous sommes arrivés". Bien sûr, je lui ai dit que j'utilisais les deux, "arrivé" et "rendu". J'utilise "je vais quelque part" et "je me rends quelque part".

Je lui ai demandé, dites-vous "se rendre quelque part"? Il m'a dit oui. Alors je lui ai dit que si l'on se rend quelque part, c'est qu'une fois là, nous sommes rendus. Toutefois, lui va ou se rend quelque part, mais seulement, il est arrivé, et non rendu.

Il ne voulait rien entendre. Il m'a fait douter. De toute façon, moi je parle le français du Centre du Québec. Mon ami parle le français de la France septentrionale.

Et puis, je me suis souvenu, qu'un "rendu" est aussi un terme pour définir un moyen de perfectionner, de donner une apparence de réel au tableau.

Oui, je crois que les Québécois forment une nation, et je n'ai aucun problème à défendre ma langue. Nous sommes définitivement arrivés. Toutefois, je ne sais pas si nous sommes rendus. Nous nous sommes peut-être rendus, simplement, comme on se rend à l'ennemi. Parce que, le cadre du tableau Québec, ce n'est pas le sien, c'est celui de la Fédération canadienne.

Chose certaine, j'ai enseigné quelque peu le français à des anglos du Canada, et il y a plusieurs anglos qui refusaient catégoriquement d'avoir des Québécois comme professeurs. Ils voulaient des FRANÇAIS. Voilà comment nous sommes vus au Canada. Comme des Français en danger de disparaître.

Tant que le Québec ne sera pas un pays, nous, les Québécois, n'auront pas de réel respect. Le seul respect que le ROC a envers nous, c'est celui de nous faire patienter, faire miroiter davantage de pouvoirs, davantage de place, etc, et clairement, le PQ a mordu à l'hameçon.

Cette attente a pour seul but de voir Montréal s'angliciser, que les Québécois deviennent très minoritaires, autant dans la fédération que sur son propre territoire. Et il faut cesser de se faire des illusions: lorsque les Québécois seront très minoritaires, les anglos et les immigrants qui parlent anglais vont nous dire "fuck you and speak white".

Certainement, je ne me suis pas exprimé avec le dos de la cuillère dans mon article "L'elvisgrattonnisation du Québec", mais je crois qu'il est urgent de cesser de faire le jeu d'Ottawa. Le rendu du tableau Québec s'éternise et pour cette raison il devient terne, passe de la couleur à la grisaille.

L'indépendance, c'est pour terminer notre rendu, pour avoir notre propre cadre. On m'a fait remarquer que les Québécois survivent depuis 400 ans. Oui, mais dans le cadre de la globalisation, de sa situation en Amérique du Nord, le vent a tourné. La preuve, Montréal est à l'image de la globalisation, et une fois Montréal totalement globalisée, les Québécois, ceux qui survivent depuis 400 ans, ceux qui défendent l'histoire, sa langue, etc, seront désarmés, pris au piège, et c'est pour ça que j'ai parlé de ghettoïsation du Québec.

En terminant, je lis un article de M. Cloutier où il écrit

"Essayez de vous imaginer un seul instant : le Parti Québécois dirigé par Pauline Marois, qui se prétend "souverainiste" c'est-à-dire qui est censé vouloir un changement de statut, pour le Québec, de province du Canada pour celui d'un État souverain et qui propose à l'électorat un projet de constitution....provinciale."

Voilà, il s'agit pour moi de ghettoïsation et de l'officialiser en plus.

M. Cloutier ajoute:

"Me semble que, si on veut un État souverain, la 1ère chose à faire est de proposer une constitution d'un État souverain. Cela coule de source et ça ne prend pas un doctorat en droit ou en sciences politiques pour comprendre cela. Quand on prétend vivre dans un ghetto, on ne le consolide pas. On propose d'en sortir."

Bref, des gens m'ont trouvé durs. Je crois que les personnes qui participent à la ghettoïsation, effectivement, doivent me trouver cinglant. C'est évident que la constitution canadienne aura toujours le dessus sur l'éventuelle provinciale, et que Montréal anglicisée va se torcher littéralement le c.. avec celle du PQMarois.

Je ne dirais même pas que le nombre de locuteurs du français
diminue, mais plutôt que le nombre de locuteurs du JOUAL
diminue. L'OQLF en est rendu à confondre le FRANÇAIS et le
JOUAL. Eh oui, c'est ce que j'entends de par les rues de la
métropole: un dialecte de bas étage, et non pas la langue
de Molière. (Cékiçâ? Hein?) Remarque finale : en tant
qu'expatrié, je rejoins monsieur Sylvain Racine (Suédois)
quant à ma décision de rester (tout court) "Hors-Canada".

Pour faire suite à mon précédent commentaire, veuillez bien excuser ma faute de frappe dans votre nom de famille tellement involontaire de ma part. J'ai manqué le dernier «R».

Vous vous nommez bien Monsieur Luc BERTRAND.

Acceptez mes excuses!

[Réjean Pelletier]

Vous portez le discours que les indépendantistes devraient tous tenir chacun à leur façon. Je vous donne raison. Parce qu'il s'agit bien de la raison dont je parle. J'ai préparé un discours trop long pour l'inscrire ici.

En résumé, le Parti Québécois a été un formidable Parti nationaliste et il a porté l'âme et le coeur des indépendantistes québécois de 1968 jusqu'à présent. J'ai pris conscience de cela en faisant un retour dans l'Histoire de ma Nation canadienne-Française depuis la Nouvelle-France jusqu'au Canada de 2011.

La phase actuelle est inévitable: le PQ ne portera plus l'indépendance et c'est normal qu'il en soit ainsi. Il a fait le travail qui devait être fait et tous ses militants ont de quoi être fiers. Je fais ici acte d'humilité en admettant mes quelques erreurs parfois à son endroit. Mais il ne peut aller plus loin, il est désuet et infiltré à outrance, un peu comme une personne âgée empoisonnée, gangrènée et cancéreuse en phase terminale. C'est une analogie presque réelle.

La raison d'être de ce Parti est historique et elle est inscrite dans nos gênes de canadiens-Français. Elle suit l'initiation du mouvement indépendantiste entrepris par les Fils de la Liberté et le Parti Patriote (1826-1838). Nous ne pouvons échapper à la mort actuelle du PQ, trop prisonnier des banquiers internationnaux et de ses sbires canadians.

Celui-ci a prouvé à la face du monde qu'il est inutile pour la Nation canadienne-Française et Québécoise de seulement tenter de négocier ses pouvoirs provinciaux avec des fédéralistes qui ont toujours suivi les directives et l'évolution des britanniques parce que ce sera toujours un refus de toute concession de leur part.

Compte tenu du travail en ce sens de nos ayeux et de nous même, nous en sommes à présent à la phase de nous séparer du Canada. C'est d'ailleurs la décision que la Nation canadienne-Française a prise le 2 mai 2011 aux élections générales canadiennes en votant pour tout, sauf pour le Bloc (qui l'avait abandonnée) et le Parti Conservateur clairement fédéraliste prônant la domination britannique, l'appauvrissement et l'assimilation des canadiens-Français.

En conséquence, le PQ disparaît pour laisser la place à un Parti indépendantiste tel que vous le décrivez: le PI.

[Réjean Pelletier]

[2] En 2005, les militants ont voté pour la préparation et la présentation d'un projet de pays, accompagné d'un budget d'un Québec souverain qui devait devenir le thème de l'élection, suivi d'un référendum rapide.

[3] Tout a basculé avec la démission de Bernard Landry. Coup sur coup, le PQBoisclair et le PQMarois ont refusé de présenter le projet de pays lors de l'élection de 2007 et celle de 2008 et ce n'est qu'en avril 2011 qu'a été avilisée officiellement la doctrine de la gouvernance provinciale déguisée en gouvernance dite souverainiste.

[4] Je vous mets au défi de prouver le contraire.

Pierre Cloutier

Depuis 1995, le PQ ne se radicalise pas, il se victimise !

[2] Le meilleur sondage c'est une élection et quand on sait ce que l'on veut on le propose et le peuple en dispose.

[3] Moi je propose un simple projet de Loi portant création transitoire d'un État souverain. C'est simple, c'est franc, c'est direct et c'est honnête. Et au diable les sondages.

Pierre Cloutier

[2] Tout État moderne, écrit-il, qui est contraint de défendre son existence contre des populations qui mettent en doute sa légitimité est amené à utiliser à leur encontre les méthodes de la Mafia historique et à leur imposer ce choix : terrorisme ou protection de l'État.

[3] On appelle cela la "tenaille mafieuse". Faire peur, créer la menace pour vendre des services de protection et soumettre les populations comme des homards dans une cage.

Voilà.

Pierre Cloutier

Je suis d'accord avec monsieur Cloutier qu'il faut foncer droit devant pour faire l'indépendance au plus vite en utilisant tous les moyens disponibles. Par contre, je ne trouve pas superficiel de regarder ce qui se passe autour de nous et d'analyser le tout à travers le filtre de l'histoire. Autrement, à quoi bon faire l'indépendance si par la suite nous tombons sous le joug de l'Oncle Sam ou de tout autre État qui aurait des visées impérialistes ?

Je crois tout particulièrement qu'il nous sera très instructif de regarder attentivement les événements qui se dérouleront en Alberta, au cours des années à venir, par rapport à la convoitise des sables bitumineux. Il faudra analyser le comportement des puissances étrangères (USA, Chine, Russie et autres) et la façon dont les gouvernements canadian actuel et à venir gèreront les crises qui surviendront inévitablement.

Lorsque le bien le plus convoité au monde ne sera plus le pétrole mais plutôt l'eau potable alors nous serons directement impliqués. Ce jour est peut-être plus près de nous que nous le croyons.

Actuellement, il serait plus juste de parler de "monarchie marchande" car c'est plutôt ce qu'est la province de Québec, doublement colonisée par les monarchistes canadiens et les prédateurs de l'Ordre marchand.

Et ce ne sont pas des bananes qu'ils vendent. Vous pouvez en être sûr.

Pierre Cloutier