Les principes viennent avant la peur de voir un ancien péquiste(Legault) prendre le pouvoir. La prochaine fois je vote pour un jeune patriote. Je vote pour Jean Martin Aussant. Le NOUS devient ON.

Bientôt la plateforme politique.

http://www.optionnationale.org/

Je parlais pour le Québec particulièrement. À la confédération en 1867, le quart des Québécois était d'origine britannique.

Depuis ce temps, la proportion de Québécois d'origine britannique n'a cessé de diminuer.

http://www.thecanadianencyclopedia.com/index.cfm?PgNm=TCE&Params=f1ARTf0006604

L'aristocratie de la finance et des affaires du Québec va encore semble-t-il réussir à nous imposer un premier ministre.

Franchement, je ne sais pas où vous êtes allé chercher que la descendance Britannique se meurt. C'est faux.

Les États-Unis en sont plein et le le canada compte plus de descendants britanniques que de descendants Français, selon les chiffres que j'ai pu, moi aussi, consulter sur le site de Statistique-Canada.

[Réjean Pelletier]

Je vous signale l'existence du «Parti Indépendantiste» (c'est son nom) ou encore le P.I. de Monsieur Éric Tremblay, fondé le 3 février 2008. Vous le trouverez aussi sur l'internet. Il est résolument indépendantiste québécois, direct et sans ambiguïtés.

[Réjean Pelletier]

Je dois vous citer: «En août 2004, Jacques Parizeau s’était montré sympathique à une démarche suggérée par Robert Laplante, directeur de l’Action Nationale, en vertu de laquelle un PQ nouvellement élu aurait enclenché un processus menant à l’indépendance, en passant par un référendum sur une constitution qui serait l’"acte de naissance " du Québec indépendant.»

Vous Nous rappelez là ce que le Parti Indépendantiste de Monsieur Tremblay entend réaliser une fois majoritaire à l'Assemblée Nationale.

À la différence que le programme du P.I. stipule que sa procédure est directe, c'est la déclaration de l'indépendance du Québec par l'Assemblée Nationnale dès qu'il est élu. Une Constitution provisoire sera adoptée aussitôt et une constituante formée pour rédiger la Constitution de l'État du Québec qui sera soumise au peuple par voie référendaire.

Depuis l'annonce officielle de la formation de son Parti M. Aussant ne parle plus en publique. Ce qui m'inquiète, c'est que jusqu'à maintenant, pas une fois en publique le mot «indépendance» n'est sorti de la bouche de M. Aussant, ni dans ses écrits ni à la télévision ni à la radio. J'ai compté moi-même et le compte est zéro fois.

Option Nationale offrirait-il une solution plus directe que le P.I. de Monsieur Tremblay? Je me permet d'en douter. Mais si c'est pareil, alors pourquoi rejeter le P.I.?

J'espère qu'il ne s'agit pas d'une autre mise en scène, du genre même de celles que vous dénoncez. Si oui, la journée péquiste se répétera, encore et encore ...

Le P.I. entend réaliser le Pays du Québec, en termes et en mots clairs et sans ambiguïté.

[Réjean Pelletier]

Donc, que le Devoir et/ou le Journal de Montréal montent ce sondage en épingle comme si l'Ameuriqueu venait d'être découverte n'ajoute rien à la chose sauf l'encre de la pieuvre et la poudre aux yeux.

Bon! Admettons que le PQ soit mort. Il le serait surtout à cause de l'option souverainiste cachée sous le boisseau comme une maladie honteuse. Pas à cause d'une chef impopulaire. Pas à cause d'une imaginaire misogynie. Alors, les nombreux tenants de cette option souverainiste trouveront sans peine un autre clou où suspendre leur chapeau.

S'il n'est pas mort, il nous reste les élites démissionnaires qui sont peut-être les seuls n'ayant pas déserté le navire. Par conséquent, nous savons très bien où se trouve le fameux clou : derrière eux!

Dans les deux cas, le clou n'appartient ni à Québécor, ni à GESCA.

-"De quelles hérédités impures, de quelles sales passions, de quelles avaricieuses et clandestines débauches, de quels cloaques conjugaux [...] furent-ils, l’un et l’autre, engendrés..." (Mirbeau)

En présence des manoeuvres GESCA-Desmarais, Léger-Péladeau j'ai l'habitude de me répéter :

Je suis le chien qui ronge l'os!

Je ne fais que rapporter ce qu'a dit monsieur Gerald Celente dans l'entrevue qu'il accordait et je m'interroge à savoir s'il a raison.

Comme vous dites, il est vrai que le pouvoir et les privilèges peuvent transformer même des personnes bien intentionnées au départ.

Cependant, je suis porté à croire que la politique attire en particulier ceux qu’on ne pouvait sentir lorsque nous étions sur les bancs d’école au secondaire ou au cegep : les contrôlants, les ambitieux, les opportunistes, les m’as-tu-vus, les peu sincères, les égocentriques etc...

Adhésion de la Palestine: le Canada réévalue sa participation à l'UNESCO
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/201110/31/01-4463120-adhesion-de-la-palestine-le-canada-reevalue-sa-participation-a-lunesco.php

« Aujourd'hui, nous écrivons une page d'histoire. Ce premier geste de nouvelle ère de partenariat entre nos deux gouvernements touche à la question internationale. Ce qui était une coexistence implicite devient une coopération explicite. »
M. Jean Charest, premier ministre du Québec, le 5 mai 2006

Une entente historique et des gains pérennisés (2006)
Il importe enfin de garder l’essentiel à l’esprit : l’Accord officialise la reconnaissance du rôle international du Québec par le gouvernement fédéral. Il repousse de surcroît les frontières de ce rôle : pour la première fois, on consacre le droit du Québec de faire entendre sa voix au sein d’une organisation des Nations Unies.
http://www.mri.gouv.qc.ca/fr/relations_quebec/organisations_internationales/unesco.asp

C'est incroyable, personne au Québec n'a soulevé la moindre question sur le changement de la participation canadienne à l'Unesco au Québec.
Benjamin "Bibi" Netanyahu contrôle t'il les politiciens québécois autant que les canadiens? Ce qui pourrait justifier ce silence gênant.

Pour la petite histoire, disons qu'hier, 2 novembre, quand j'ai vu sur Vigile la retranscription du discours de Roosevelt, cela faisait déjà plusieurs mois que j'avais envoyé mon message et le lien Internet qu'il contient à Monsieur Frappier. Je lui avais suggéré d'en prendre un ou des extraits pour mettre en exergue à l'ensemble des articles qu'il publiait relativement à la présente crise financière.

Je pensais bien qu'il n'avait pas jugé pertinente ma suggestion ou qu'il avait oublié mon message, lui qui doit bien en recevoir des centaines. Eh bien, non, il semble qu'il n'attendait qu'un moment propice. Et il a bien fait. Avec ce qui arrive présentement en Europe et tout le mouvement des indignés, je crois que nous approchons d'un point tournant.

Et ce discours de Roosevelt a de quoi raviver l'espoir et nous inspirer un peu. Il faut se rappeler qu'avant Roosevelt, il n'y en avait aussi que pour le capitalisme débridé. Qu'un jour, un président des États-Unis ait pu s'allier aux forces qui entendaient faire à tout le moins contrepoid au capitalisme, cela, aujourd'hui, semble relever de la science-fiction. Mais, comme on dit, la réalité dépasse parfois la fiction.

Évidemment, il y a des différences entre la crise actuelle et celle des années trente. Mais il y a aussi et peut-être surtout des ressemblances. C'est en partie pourquoi les peuples se laisseront peut-être encore moins bardasser qu'à l'époque. Quand elle n'est fondée que sur la force, celle des armes ou celle de l'argent, l'autorité ne mérite plus ce respect automatique qu'elle réclame et que des esprits frileux s'empressent toujours de recommander. Elle ne mérite plus aucun respect parce qu'elle n'a aucune légitimité.

Aussi, puis-je rappeller, en passant, que tel est le cas, depuis toujours, pour l'autorité d'Ottawa au Québec ? Le pire malheur du mouvement indépendantiste, c'est de l'avoir oublié. D'avoir voulu l'oublier. Pas efficace, le régime fédéral ? La belle affaire ! Pas légitime, point !

Encore merci.

Luc Potvin
Verdun

La corruption c'est, dans mon esprit, la collusion entre le pouvoir économique de l'argent et le pouvoir politique des politiciens professionnels.

Tant qu'on ne changera pas ce système de "démocratie" représentative (ou l'élection) ou qu'on ne le contrôlera pas, le problème récurent de la corruption sera toujours présent.

La solution, elle est fort simple : une chambre (Haute) citoyenne tirée au sort avec des mandats courts de 2 ans et moins, non renouvelables.

Pour qu'une démocratie soit efficace, il faut diviser le pouvoir : le pouvoir exécutif par la distinction entre un Chef de l'État et un Chef de gouvernement, le pouvoir législatif par une Chambre des élus et une chambre citoyenne tirée au sort et le pouvoir judiciaire.

Depuis la révolution française, il n'y a jamais eu de véritable démocratie. Nous vivons sous un système oligarchique et même les meilleurs politiciens professionnels finissent par succomber au pouvoir corrupteur de l'argent, de la gloire, des honneurs et des privilèges.

Pierre Cloutier