Je savais que le programme séduirait les jeunes, mais je suis étonnée de voir l'engouement que ON provoque! Tant mieux.

M. Pinel, bienvenu dans l'équipe !

« Finalement un parti qui ose prononcer le "mot" tabou" à haute voix !
I-N-D-É-P-E-N-D-A-N-C-E !!!!

Bon, c’est pas si difficile que ça ! On peut tous rouler notre langue autour de ce beau mot "INDÉPENDANCE" sans faire une syncope ! »

Justement, à la lecture de la proposition de la plate-forme d'Option nationale, le mot « indépendance » ne figure nulle part, il est plutôt remplacé par « souveraineté ». Ainsi ON ne déclarerait pas l'indépendance mais « déclarerait la souveraineté du Québec » dès l'élection d'une majorité simple de députés. Le terme « république » est tout aussi absent. Je ne suis pas la seule à m'en désoler mais nous comptons bien défendre ces deux mots nécessaires à notre lutte et ainsi dissiper toute ambiguïté dès le premier congrès du parti.

D'ici là, j'invite le plus grand nombre d'indépendantistes à joindre les rangs d'Option nationale pour enfin redonner à l'indépendance et à la république la place qui leur reviennent pour mener à terme notre lutte pour la liberté nationale.

Vive l'Indépendance !

Vive la République !

-

Le fait d'agir comme un État au sein du canada ne ferait pas du Québec un Pays mais plutôt un État dans une confédération canadienne. Ce n'est pas là un Pays souverain, et encore moins indépendant. C'est une autre façon de nous garder minoritaires et sous la gouverne des canadians qui, de toutes façons, ne sont pas près d'accepter cette option. Chose certaine, sans mandat clair précisant une déclaration formelle de l'indépendance du Québec, celui-ci ne serait pas reconnu en droit international, même avec la constitution proposée.

Et notez qu'on ne parle pas de déclaration d'indépendance mais bien de déclaration de souveraineté, ce qui légalement n'a pas la même portée. À mon avis, cela à la même valeur que la motion fédérale de reconnaissance de la «nation québécoise» mais qui n'est pas inscrite dans la constitution canadienne. C'est à dire aucune valeur légale.

On est en train de monter un deuxième P.Q. parce que l'autre ne prend plus. Je ne serais pas surpris que Charest attende que O.N. soit prêt avant de déclencher des élections générales.

[Réjean Pelletier]

Ivan Parent

Vous savez bien, la jeune mariée court sur le quai en tenant sa robe à deux mains. Elle se dépêche...

Comment peut-on apprendre le français et le maîtriser en quelques mois. En se dépêchant?

Point de divergence avec vous monsieur Savard. Profitez-en c'est rare que ça arrive. C'est à propos de Godin. Godin le canadien français. Godin le Cajun. Il m'énerve ce Godin.

Certains ont reproché aux Bloquistes de n'être à Ottawa que pour s'amasser une pension. Ben Godin lui, crie au meurtre depuis de lunes pour s'amasser une réputqtion. Ce qui lui donne éternellement un beau rôle. Mais il n'obtiendra rien. Jamais il ne gagnera rien. Et nous non plus.

Mais il va continuer de crier dans le désert d'Ottawa. Et ça lui fait une belle jambe justement.

Et ça me désespère. Justement. Au sens noble du mot.

Et il est pogné Godin, parce qu'il ne peut que mourir dans son pays de merde, le Canada en lequel il semble continuer de croire.

Et c'est là que je débarque complètement. On a rien en commun lui et nous. Et pendant ce temps 59 députés jaune orange font semblant de représenter les québécois. Mais en réalité ils se pognent le cul dans le Federal Parliament.

Ça m'enrage!

Le point 2.1 mérite d’être précisé. C’est un concept assez méconnu en Amérique mais qui répandue dans les pays d’Europe du Nord. Il s’agit en fait d’un régime mixte qui a fait ses preuves. Mais il faut au départ avoir le courage de nationaliser les ressources STRATÉGIQUES.

Au point 2.17, il y a dans tous les cas une étude de rapport coût/bénéfices serait réaliser. Le Québec est très bien situé pour, par exemple, devenir un centre financier international. Ce qui nous est actuellement interdit par Bay Street.

Le comportement politique de François Legault révèle des incohérences majeures. Vos questions et vos commentaires en font une démonstration claire.

Pourtant, la clef pour ouvrir la porte qui nous mènera à l’indépendance, c’est la population, c’est-à-dire que ce sont les électeurs qui la détiennent.

La propagande des médias a débuté il y a plusieurs mois pour soutenir Sirois-Legault et cela sans connaître son programme politique. Il y a là quelque chose de malsain.

Mais ma vrai préoccupation est la suivante : Qu’est-ce qui se passe avec la population du Québec ? Que veulent les québécois ? Vouloir devenir souverain, créer un pays, ne peut pas relever d’un désir temporaire, passager. C’est plus profond que ça. Est-ce que ce désir de libération d’une domination n’existe pas chez le québécois d’aujourd’hui ? S’il existe pourquoi en faire le report dans dix ans ou vingt ans ?

Ou bien Legault a vraiment bien compris le désir des électeurs et si c’est le cas, les souverainistes pris dans une guerre interne, s’entredéchirent inutilement sur la manière de réaliser le pays Québec, puisque ce projet politique irait à l’encontre de ce que désir la population du Québec.

La clef de la prochaine élection pour les souverainistes – peu importe l’étiquette - est la nation québécoise. Il se passe quelque chose d’anormal que je ne sais pas saisir. En attendant, il y a une nation à comprendre.

C’est à elle, la nation québécoise, qu’il faut s’adresser de toute urgence. Il n’y aura pas de pays Québec sans eux.

Merci pour votre excellente analyse.

Vous avez raison de dire que cette plateforme est plus élaborée que celle du Parti Indépendantiste. Mais « élaborée » ne veut pas pire plus précise et efficace. La plateforme du Parti Indépendantiste est simple, mais elle est cohérente, et donc très efficace. On veut faire l'indépendance, purement et simplement. Évidemment qu'à mes yeux c'est encore un peu insuffisant, mais c'est déjà beaucoup.

Option nationale s'inscrit dans la logique péquiste de l'étapisme, de la bonne gouvernance provinciale avant l'indépendance, bref dans la bonne vieille maquette à Morin, qu'on peut voir ici: http://www.m-e-s.org/gauche/bibliotheque/texte/2007-05-26_pinel/image/gagnon_pinel.png La différence, c'est qu'on ajoute deux murs au lieu d'un: la constitution et le référendum. Mais ça reste la persistance dans un modèle qui a prouvé ses échecs.

L'autre solution, celle qui n'a jamais été tentée, est celle de l'élection référendaire. On arrête de niaiser: on prend le pouvoir, on déclare le pays, on a déjà une constitution qui est prête, on a déjà un plan prêt. Ça, c'est viser l'indépendance.

Aussant, il vise non pas des gestes d'État, mais des gestes de province. La gratuité scolaire, la nationalisation des ressources naturelles, ce sont là des objectifs nobles. Mais ce sont des objectifs qui peuvent s'accomplir dans le cadre actuel. On n'a pas besoin du pays pour ça.

Je crois, respectueusement, qu'il y a une contradiction dans votre analyse des choses. Vous dites d'un côté qu'on n'aura pas besoin du Mouvement Québec français ou des mesures pour mettre fin au sur-financement des institutions de langue anglaise, mais de l'autre vous dites que le programme est élaboré dans le cadre d'un pays indépendant. Comprenez-vous ce que je veux dire? Si c'est le programme pour devenir indépendant, alors pourquoi on en parle seulement? Le simple fait d'en parler implique qu'on a l'ambition de gouverner, ne serait-ce que pour un temps, une province, nous ramenant de facto à la maquette qui a prouvé ses incapacités et à la gestion provincialiste.

Option nationale doit choisir. Ou bien il veut l'État ou bien il veut la province. S'il veut l'État, qu'il propose dès maintenant des gestes d'État, à commencer par la création d'une monnaie québécoise, la désaffiliation de l'ALÉNA, de l'OMC, du FMI, la création d'une armée, la retenue des impôts fédéraux, etc. Ça, ce serait un parti qui aurait des couilles. D'un autre côté, s'il veut la province, qu'il s'engage au moins à défendre nos valeurs non pas en nous parlant de mettre « davantage » fin à l'injustice du sur-financement des institutions de langue anglaise, mais en y mettant fin définitivement et sans compromis. Ce serait alors un parti nationaliste provincial, un peu comme l'a été Duplessis, mais plus à gauche sur le plan économique. Un Québec Solidaire un peu moins à genoux devant les minorités, quoi.

Pour résumer, je crois que cette plateforme est incomplète et qu'elle ne présente pas un renouveau indépendantiste, mais plutôt le dernier acte d'une lignée de mollassons voulant construire l'indépendance sans être capable de prendre des risques et étant englués dans une logique référendaire ayant prouvé à de maintes reprises ses échecs.

Au lieu d'attendre le référendum, on va attendre la constitution et le référendum. Nous sommes « davantage » avancés, mais est-ce suffisant?

Merci

le 53