Excusez-moi mais je n'ai pas compris votre réponse. Un "ensemble de données" est toujours plus fiable qu'un échantillon. Cela mérite explication.

J'ai parlé de constituante citoyenne tirée au sort et d'une chambre citoyenne tirée au sort avec des mandats courts et non renouvelables, comme moyens de contrôle des élus.

Si une constitution est rédigée par des élus et des experts elle sera le reflet de cette oligarchie. Il faut que ce soit les citoyens qui la rédigent en fonction de leurs besoins.

Une chambre citoyenne avec des mandats courts et non renouvelables serait un excellente façon de contrer la corruption et la collusion entre les forces de l'Argent (de l'Ordre marchand) et les politiciens professionnels.

Les plus résistants à ce type de réforme seront évidemment les élus et les forces de pression de l'argent qui s'exercent sur l'État via les élus.

Pour une constitution citoyenne mur à mur. Pour le tirage au sort pour remplacer graduellement l'élection. Pour la véritable démocratie contre l'oligarchie.

Je verrais bien un colloque sur le sujet. Si vous voulez l'organiser, cela me ferait un plaisir d'y participer.

Les indépendantistes doivent être des "révolutionnaires" et non des "réactionnaires". Cela ne veut pas dire la violence. Bien au contraire. Une révolution pacifique, celle de la "vraie" démocratie qui n'a jamais existé dans les pays occidentaux.

Pierre Cloutier

Un levier financier et social incroyable, pour tous les Quebecois, une cooperative qui dicterai certaines grandes politique au Quebec a travers les divers groupes cooperatifs du mouvement ex les groupes d'achats responsable qui favoriserai l' achat local ou le service pour les membres desirent offrir des biens ou service au differents groupes d' achat. la cooperative se doterai de groupes d' invesstisseurs ....

Gr vous avez laissé un commentaire de trois lignes d’une belle rhétorique dont on peut penser n’importe quoi. Auriez-vous la gentillesse de préciser votre pensée ?

Le titre que vous avez choisi est plus éloquent : Ces indépendantistes qui tueront le Québec. À ce sujet, je reprendrai ce que je disais dans Pauvre PQ en parlant des péquistes : « ….. le sens des responsabilités …historiques, n’est pas leur fort. Tout ce qui arrive à leur parti dépend de ceux qui l’ont quitté, à commencer par les indépendantistes. …toute cette belle unanimité brisée. Ce courant unanime qui consistait à laisser parler les modérés de la rectitude politique, les tenants de la politique provinciale, pendant que les indépendantistes, respectant la stratégie, la ligne de parti, se la fermaient. ….. » J’ajouterai que les indépendantistes qualifiés par les péquistes et la presse de propagande canadienne de purs et durs, n’ont pas plus leur place au PQ qu’au Parti libéral, son jumeau.

Nous devons nous radicaliser, crier haut et fort notre volonté de faire du Québec un État indépendant, sans aucune forme d’association avec le Canada ennemi. Les modérés du PQ nous ont conduits à l’état de confusion dans lequel se trouve aujourd’hui le Québec. Il suffit de parler à ces gens, dans nos familles, sur la rue, à ceux qui ne lisent pas Vigile, à Monsieur Toutlemonde, pour constater que nous sommes revenus aux années « 50 ». Les Québécois sont morts. Les Frenchs canadians sont légion. Vous conviendrez que depuis la fondation du PQ en 1968, ce ne sont pas les indépendantistes qui ont modelé cette opinion publique…

De façon plus générale, je dirais pour tous, que le PQ bénéficie du préjugé favorable de ceux qui l’ont connu à ses débuts et qui croient que depuis sa création ce parti n’a pas régressé. Il n’y a qu’à comparer l’aile parlementaire des années 1970 à celle d’aujourd’hui. Les rois de cœur ont été remplacés par des deux de pic. Hippolyne et ses fascistes (… serment de fidélité à la cheffe) ne valent pas mieux que JohnJohn Charest et ses zigotos. Comment penser que ces politiciens sans idées et sans principes ne seraient pas aussi corruptibles que les collabos du Parti libéral… Les incorruptibles sont nécessairement des gens de principes, des gens de conviction. Les incorruptibles sont tout le contraire de ces adeptes du low profil qui n’attendent que le jour béni où l’adversaire fera le faux pas qui leur permettra de prendre le pouvoir à la faveur d’un bijou de petit scandale. Comme aux belles années du bipartisme, ils s’incrusteront pour un ou quelques mandats parce qu’après s’être fait oublier, leur tour est venu de remplacer l’autre.

Je pense que tout parti politique devrait, dès sa création avoir une date de péremption, de… disons 20 ans, et que tous ses acteurs ne devraient pas être autorisés à reformer un autre parti après cette date. Ce qui est arrivé au PLQ, au PQ, et maintenant à l’ADQ, serait arrivé au RIN et au Parti socialiste du Québec s’ils avaient perdurés. Les parasites, les carriéristes, les opportunistes, ces virus de la politique s’infiltrent partout, pour peu que le terrain s’y prête. En fait, il faudrait que le nouveau parti indépendantiste se donne des règles pour leur faire obstacle, comme de ne donner qu’un seul mandat à ses députés.

Qu’en pensez-vous ?

Michel

Je ne suis pas un traître et je ne travaille pas pour aucune force obscure qui s'oppose à l'indépendance de notre patrie.

Au contraire, je veux, je souhaite, de tout mon être avant de mourir que nos politiciens professionnels aient le courage minimal de mettre le pays sur la table au lieu de jouer au fins finauds comme ils l'ont fait jusqu'à maintenant.

Moi aussi, je sors un livre en janvier où je démontre, noir sur blanc, comment nous avons été trompés par les élites du Parti Québécois.

Pas une fois, monsieur Sauvé, pas une fois, en 42 ans d'existence, les décideurs du Parti Québec ont eu le courage minimal de se présenter devant l'électorat avec une proposition claire, concrète et emballante d'indépendance sur la table.

Depuis 1973, les dirigeants du PQ ont essayé d'acheter l'électorat en jouant le jeu de la politique provinciale. Ils ont tombé dans le piège tendu par 3 hauts fonctionnaires du gouvernement fédéral par l'entremise de Claude Morin.

Depuis ce temps, nous faisons du surplace.

En 2005, pour la 1ere fois de son histoire, les militants de la base ont exigé la préparation d'une plate-forme électorale carrément indépendantiste (le projet de pays) mais les dirigeants du PQ se sont empressés de jeter tout cela à la poubelle, Boisclair en 2007 et Marois en 2008.

Voilà la raison de ma colère, monsieur Sauvé et elle est immense.

Le problème ce ne sont pas nos ennemis. Le problème se trouve à l'intérieur de nos propres troupes. Ils ont failli à la tâche et continuent à faillir jusqu'à la défaite finale.

Je regarde tout cela et je suis désemparé, déçu et en colère.

Pour faire l'indépendance d'un pays, cela prend un minimum de courage, monsieur Sauvé et cela implique de vaincre la peur. Malheureusement, nos leaders ne sont pas à la hauteur et on aura beau s'agiter dans les sens, tant que ces gens-là vont contrôler le Parti Québécois, il ne se produira absolument rien.

C'est pour cela que je ne comprends pas votre engouement pour Pauline Marois. Dans mon esprit, c'est une fumiste dans la lignée des Lucien Bouchard et Claude Morin.

C'est tout pour l'instant.

Pierre Cloutier

Je suis de ceux qui savent que plusieurs responsables du bureau politique de QS fraternisent étroitement avec les anarcho-communistes de tout acabit, très présents à Montréal, Québec et Saguenay.

Le fils de Francoise David milite au Collectif Emma-Goldman, affilié à l'Union Communiste Libertaire, très présent dans les associations étudiantes et syndicales de l'UQAC et de la région saguenéenne.

Je ne serai pas étonné que le coup ait été commandé par les radicaux du parti qui prétendent faussement être souverainistes...

Maintenant vous savez à qui vous avez à faire!!!

Cordialement,

GV

Pouvez-nous nous expliquer en détails pourquoi un référendum d'initiative populaire serait plus "démocratique" qu'une constituante tirée au sort ou encore une Chambre (haute) citoyenne dont les membres seraient tirés au sort pour des mandats limités de 2 ans ou moins sans renouvellement?

Ne croyez-vous pas qu'une constituante formée d'experts et d'élus auraient tendance à favoriser une classe de citoyens en particulier au lieu de faire confiance à la véritable démocratie du peuple pour et par le peuple?

Ne croyez-vous pas qu'une Chambre citoyenne tirée au sort pourrait constituer une mécanisme permanent efficace de surveillance et de contrôle sur les élus et empêcher la corruption et la collusion entre les pressions des forces du marché et les politiciens professionnels?

N'avez-vous pas l'impression de défendre votre ancienne classe de privilégiés en tenant de tels propos sans avoir vraiment étudie le sujet à fond?

Pierre Cloutier

Je n'ai pas eu peur d'affronter seul les autorités militaires et politiques du temps,dont PET qui aurait bien voulu avoir ma tête. Ce petit monde qui occupe des postes
beaucoup trop élevés pour leurs aptitudes me laisse dans un état de colère qui ne cesse pas. Je n'ai simplement pas peur d'eux mais arrive un moment lorsque c'est nécessaire d'avoir foi en quelqu'un pour vivre.

Le livre qui sort demain pourrait me valoir la prison mais je m'en f.. éperdument. Je suis en train d'en rédiger un autre qui va encore beaucoup plus loin. C'est mon risque et j'aime vivre sous la menace, traitez-moi de fou si vous voulez.

Je comprends vos écrits et vos déceptions avec tous ces petits mangeurs de bonne soupe, dont Jean Louis Gagnon, le Sénateur avec majuscule faisait partie. Je n'exprime qu'une partie de l'horreur qu'ils m'inspirent car je les ai vus la gueule dans leurs bols à soupe. Vous écrivez leurs noms
alors que j'en ai connus bien avant vous qui êtes encore un jeunot pour moi.

Les mangeurs de bonne soupe (vous avez vu le film?) sont toujours en place, aussi méprisables qu'ils l'ont toujours été. Ils me font penser au sénateur Pouliot dont la carrière militaire a été interrompue par deux guerres.

Je me souviens au troisième Bataillon du Royal 22e Régiment, lorsque nous avons été envoyés à Chypre dans le col de Kyrenia, plus de 200 membres du bataillon se firent médicalement déclasser pour éviter ce théâtre de guerre que je n'ai pas trouvé dangereux du tout.

En janvier 1978, après publication dans Le Jour de mes propositions pour la défense du Québec, y compris la procure de l'armement en Angleterre pour faire c... PET,
le général britannique Rowland Mans, qui vint rendre visite à René Lévesque qui me le refila (demandez à Yves Michaud),
ce général m'informa du nom des officiers Canadiens français et Québécois qui avaient été promus à des grades élevés alors que leur incompétence était manifeste. Mais ils étaient inoffrensifs pour Ottawa mais pas inoffensifs
pour nous.

J'en eu un mal de coeur.

Là oû il y a de l'homme il y a de l'hommerie et là oû il y a de la femme il y a de la femmerie.

Levons la tête et poursuivons Me Cloutier. Même si je me trompe à votre sujet, ne vous laissez pas abattre.

JRMS


"En effet, pèse sur le PQ « l’hypothèque Marois », et tant que cette question ne sera pas réglée, le PQ demeurera suspendu à une branche sur le bord du précipice, et l’avenir du Québec avec lui. C’en est devenu indécent."


Ainsi donc prend fin votre "appui stratégique" à Pauline Marois.

Est-ce que votre "appui stratégique" va encore et, demeure au PQ. Et à partir du moment où vous croyez que Pauline Marois devient un boulet pour le PQ, comme vous croyez que c'est le cas... vous le dites mais vous gardez votre appui au PQ?

La stratégie, selon vous, ce serait de ne pas agir de façon suicidaire. Ai-je bien compris votre position?

Robert Barberis-Gervais, 29 novembre 2011