1- Vous écrivez: "vu les difficultés énormes que Pauline Marois aura à affronter, il faut être derrière elle." Entièrement d'accord sauf que moi, par principe, je lui fais confiance jusqu'à preuve du contraire.

2- Il ne faut pas insulter les confrères indépendantistes parce qu'ils n'ont pas voté pour le PQ à l'élection du 4 septembre. Ils ont voté pour Qs et pour ON. Les règles les plus élémentaires de la démocratie imposent le respect de leur décision. Ils ou elles ne sont pas des traîtres ni des fédéralistes mais il est objectivement exact de dire que leur décision a divisé le vote indépendantiste.


3- La nouvelle direction de Vigile doit être ouverte aux diverses pensées des indépendantistes. Mais il faut éviter de considérer que l'opposition aux idées de quelqu'un qui est nommé est une attaque ad hominem.

4- Il est aussi exact de dire que le vote francophone a été divisé: combien y a-t-il de francophones dans le vote libéral et dans le vote caquiste? Ne sont-ils pas encore plus responsables du fait qu'on a un gouvernement minoritaire!

5- Les insultes entre indépendantistes (et là on ne connaît pas les sources de M. Parent) auront comme conséquence de "monter les indécis contre le PQ." C'est bien possible. Voilà pourquoi il faut les éviter.

Je ne peux pas faire mieux. S'il y a encore quelque chose qui cloche et qui irrite l'auteur de ce billet, je ne peux rien y faire.

robert barberis-gervais, 6 octobre 2012


p.s. J'ai écrit ce commentaire en écoutant une émission spéciale sur Frédéric Back sur ARTV. Le génie créateur donne de la sérénité. L'homme qui plantait des arbres et CRACK sont des chefs-d'oeuvre d'humanité.

Lorsque les cupides "lucides" s’indignent sur la fiscalité au Québec, je suis toujours étonné du fait qu'ils occultent cette aberration coloniale qu'est le prélèvement de la moitié de nos impôts et taxes par un gouvernement étranger.

Je reste doublement étonné du peu d’indignation des Québécois en général quant à l’extorsion de nos ressources publiques nationales par Ottawa qui ne rend que 10% de tous les services publics rendus aux citoyens du Québec alors qu’il s’accapare 50% de nos taxes et impôts (60$ milliards bon an, mal an).

Assurer une gestion nationale efficace de notre Trésor public sur notre territoire va de soi, alors pourquoi tolérer l'omerta, observer la loi du silence sur l'extorsion et l'exportation de 50% de nos ressources publiques québécoises au profit d’une autre nation ?

Quand aurons-nous les couilles d’éliminer le parrain Rocanadian et récupérer l'entièreté de nos ressources publiques qu'il nous soutire par l’intimidation, les menaces et la contention de sa camisole constitutionnelle ?

Je connais un militant péquiste de longue date qui admet que le projet de pays s'éloigne de plus en plus mais des militants comme lui sont rares. Il est difficile d'admettre qu'un rêve ne se réalisera jamais. Ce militant dont je parle admet que la jeune génération de Québécois de souche montre peu d'intérêt pour la souveraineté. Il me dit que ce que les jeunes Québécois veulent, c'est de décrocher l'emploi bien rémunéré qui leur permettra de faire la belle vie et d'avoir tous les gadgets dernier cri.

En ce 21e siècle, l'idéalisme n'est plus très à la mode.

Pourquoi insister à me faire dire des choses que je n'ai pas dites. Votre commentaire, cher monsieur, est totalement hors contexte. Je n'ai aucunement parlé de QS ou de ON. Je n'ai pas non plus critiqué votre cher PQ. Relisez mon texte sans la coloration de votre partisannerie et vous verrez que ce qui est écrit ne tente de salir personne. Je ne fais que dénoncer certains membres du PQ qui se permettent maintenant de miner la bonne foi et la crédibilité des indépendantistes qui ont voté autre chose que pour le PQ.

Je désirerais qu'on se comprenne bien comme vous dites, mais pour y parvenir, il ne faudrait pas que vous mésinterprétiez ce qui a été écrit.

Ivan Parent

Par exemple, si on déplore la tiédeur de Québec solidaire sur l’appui que les deux députés de ce parti devraient donner au gouvernement Marois quant à l’abolition de la taxe santé et à l’augmentation des impôts des plus riches, est-ce qu’on nuit à cette unité des forces souverainistes qu’on dit souhaiter ?



Françoise David et Amir Khadir auraient dû faire une conférence de presse pour expliquer que le gouvernement Marois est progressiste en abolissant la taxe santé et en voulant obtenir une plus grande contribution des mieux nantis.



C’est ce que soutenait Jean-Pierre Charbonneau au club des ex mercredi et je crois qu’il a raison.



Comment expliquer ce silence de Québec solidaire ? Rappelons que pour obtenir des votes dans son comté de Gouin, Françoise David disait qu’elle appuierait le Parti québécois au pouvoir. 



Comme j’ai été maintes fois critique par rapport au Parti québécois dois-je demander la permission pour être aussi critique vis-à-vis certains militants d’Option nationale qui prétendent que nous ne sommes pas de vrais indépendantistes ou de Québec solidaire qui croient avoir le monopole du coeur !



Quand Ivan Parent dit qu'il espère que Vigile ne sera pas "sectaire péquiste", il montre un sens de l'humour que je ne lui connaissais pas.

Pense-t-il vraiment que c'est un danger? 


Pourquoi pas "sectaire QS" ou "sectaire ON" ? Personne n’a le monopole du sectarisme n’est-ce pas! 


robert barberis-gervais, samedi, 6 octobre 2012


De toute façon, depuis Lucien Bouchard, le PQ a toujours été mal à l'aise avec son aile résolument indépendantiste, et a voulu s'en départir sans le dire clairement. Rappelons-nous l'aveu fait par Boisclair à l'effet que pour gagner des élections, le parti n'avait pas besoin des indépendantistes "purs et durs".

Pour moi, loin de renier mes idéaux, j'y suis demeurée fidèle en votant ON, et ce sont ceux qui votent PQ qui renient leurs idéaux.

Ce qui revient maintenant, et c'est capital, c'est la nation conçue comme le lieu de la diversité des cultures contre l'homogénéisation et l'uniformisation antidémocratiques des modes d'être, de penser et d'agir.
La multiplicité des cultures comme le soutenaient, chacun à leur manière Tocqueville et Lévy-Straus,est seule garante de l'idéal démocratique nécessairement enraciné dans un terreau national qui, par essence, aspire à l'universel.

Merci, merci infiniment, cher monsieur Fontaine, de nous livrer vos réflexions qui élèvent nos débats au dessus des viles considérations partisanes des "supposés" indépendantistes qui sévissent en trop grand nombre sur Vigile.

Andrée Ferretti

La façon de traiter l'information à Radio-Canada - et à mon avis dans tous les grands médias - m'exaspère. Les journalistes sont pourtant des modèles pour le citoyen en terme de communication. Leur façon de livrer le message est imité par la masse. Ces affirmations - ou comme vous le dites, ces condamnations - ne font qu'encourager le citoyen à condamner tout ce qui le contrarie sans tenir compte des éléments circonstanciels.

Quand on observe entre autre, comment a été couvert la crise étudiante et comment les médias de masse - et le gouvernement libéral - l'ont traité " les étudiants sont des terroristes, des anarchistes etc..." , et également, durant la campagne électorale, le boycotte qu'a pratiqué les médias face à M. Jean-Martin Aussant, je pense sérieusement que le journalisme est malade et qu'un grand ménage s'impose.

Je n'ai plus confiance aux grands médias. Je ne les crois plus et j'ai largué la télévision parce que c'est un instrument de propagande malsain.

Le journalisme est en crise - tout comme le système finalement - et c'est bon de savoir qu'il existe encore des journalistes consciencieux.