Incitations a la haine raciale
Recels et diffamations

Il est d’autre part coutumier du fait d’accuser les parlementaires belges de couvrir des réseaux pédophiles lors de l’affaire Dutroux a assuré que les victimes avaient été violées après leur mort, etc..etc...
"

Vous êtes naïf?

Ce député belge dit la vérité et dérange donc ils sont prêts à tout pour le discréditer...c'est toujours ainsi que ça se passe dès que quelqu'un ouvre sa gueule...vous ne saviez pas ça encore? et oui des parlementaires belges couvrent de vastes réseaux pédophiles...et pas que les belges. Y a de sacrés tordus au dessus de la pyramide, dans ce monde de pouvoir! Faites donc des recherches plus poussées!

C'est un arbre qui est mort parce que l'on a coupé le tronc et dont il ne reste que des racines qui pourrissent en attendant d'être dégradées par un environnement qui lui se nourrit de la décomposition.

québécois de souche? Et quoi encore. Pendant combien de temps vous laisserez-vous définir par ceux qui veulent nous voir disparaître. Autres exemples de tentative de réduction de notre identité; catholiques, papistes, français, francophones, canadien-français, séparatisses, souverainistes, frogs, french pea soup, de souche. Voilà ou nous mène le conservatisme et la volonté net de quelques repliés sur soi pour se définir envers et contre tous au lieu de prendre des moyens véritables pour ne pas disparaître et assumé ce que nous sommes. Nous ne sommes pas les seuls dans cette situation au statut précaire, les nations pré-colombienne largement métissée aussi se retrouvent devant un tel dilemme; autochtones, Indiens, Sauvages, Premières Nations, autant de terme pour effacer les identités propres au profit d'une amélioration hypothétique en embrassant l'assimilation à l'identité majoritaire du Dominion of Canada. Mais c'est sans compter sur la nature ségrégationniste de la culture anglo-saxonne qui condamne aux ghettos tout ce qui n'est pas de sa souche, que vous soyez Écossais, Gallois, Irlandais, Québécois, Wendaké, Mohawk, Cris, Inuit, Algonquien, Innu, Micmacs ou "Métis". Mais être québécois n'est-ce pas de se définir en fonction d'un territoire qui n'avait pas le droit d'avoir son propre nom, juste un dénomination relevant d'une réserve pour papistes français vivant sur un territoire défini au départ par le traité de la Ville de Québec?

N'est-il pas difficile de nous définir parce que nous n'avons pas encore choisit d'être? Mais que tout canadian que nous soyons, nous ne franchissons pas le seuil d'une appropriation de notre existence propre parce que nous nous détissons seulement à travers les yeux de nos agresseurs?

Les français sont parti, ils ont été expulsé il y a des siècles, nous nous sommes des métis, notre culture, notre langue, notre attitude sont issu d'un métissage de plusieurs nations. Nous ne sommes pas pour autant des métis tel que défini par des lois et les courts de justice des canadians. Mais peut-être est-ce un trop grand fardeau pour un peuple qui n'a plus de mémoire, d'honneur ou de volonté réel d'exister? Tout le travail reste à faire et ce ne sont pas les lubies de quelques conservateurs en manque de conformisme identitaire qui fera que nous avancerons vers la libération de notre peuple, des souches... et quoi encore?

Je t'ai connu à l'Université. Content de lire cet excellent texte. J'attends le suivant...

Jean-Luc P.

Voilà un point de vue qui mérite attention, qui nous permettrait de nous sortir d'une logique conflictuelle. Concernant les langues des Premières Nations, j'approuve totalement.

Certains y verront du multiculturalisme, moi pas. J'y vois plutôt un soutien aux "minorités nationales", ce qui est fort différent.

Intéressant

http://lautjournal.info/default.aspx?page=3&NewsId=4325

En gros GN, c'est le PQ et le Bloc qui tète les nationalistes identitaires et tente de les convaincre de devenir progressistes et laicistes.

Serait-ce que ce n'est pas une minorité, que c'est vous qui êtes dans l'erreur et que nous québécois, la plus grosse réserve autochtone du monde soyons dabord au prise avec le douloureux constat inavoué de justifier notre existence dans un monde qui ne nous fait pas de cadeau (à part peut-être la dévotion momentané de Wendaké qui nous ont protégé pendant 70 ans des tentatives d'extermination des "langues de serpents" et ou on ne voit aucune trace commémorative nul part, à par celle du chef Kondiraonk sur le Mont-Royal pour sa présence de 1701).

Les "anglophones", mais surtout les petits comités de Rhodésien sont ce qu'ils sont au Québec parce que les québécois ne se sont pas encore décidé de leur propre existence. Nous continuons à fuir, à nous voilé la face, à élire des souverainistes qui n'en sont pas, à refuser notre place dans le monde et à celui de nation d'acceuil même lorsque l'on est chez nous à Pointe-Claire.

L'affirmation de soi va bien au delà d'un vote positif dans un référendum, il est à tout les jours, dans tout ce que l'on fait (je m'en tiendrais à ce que l'on fait, car tout ce que l'on dit ou pense n'a aucune valeur si on ne le traduit pas par des gestes). Mais il faut bien avoué, que les échecs aux référendums ne sont que des prétextes pour des lâches, pour ne pas faire et agir de façon à ce qu'advienne notre libération du joug des manarcho-libéraux.

C'est parce qu'ils ne sont pas décidé à se prendre en main, même chez les plus ardent indépendantistes que l'avant garde de la majorité du Canada, elle, n'hésite pas à avancer pour faire taire et effacer son seul échec d'assimilation.

Puisque le projet d'accession à l'indépendance du Québec que je propose à travers le projet Kebek2point0.org en est d'abord et avant tout un projet d'implantation d'une démocratie directe, un système visant à l'abolition du poste de député et du système électoral et partisan actuel, j'ai donc du réfléchir aux questions liées à la légitimité ainsi qu'à ce que j'appellerais le "processus d'accession" à un tel système par une voie totalement citoyenne, libre de toute influence des partis politiques. Ces réflexions ont été influencées par les mouvement Sovereign Citizens et Freemen on the Land, actif surtout dans le monde anglo-saxon, basé sur les principes de droit international, de droit constitutionnel et de lois de tradition britannique, principes selon lesquels l'être humain est d'abord et avant tout un être libre ayant autorité sur le gouvernement de droit, mais qui se retrouve dans la situation inverse (le gouvernement a autorité sur lui) à travers son consentement à travers une combinaison de peur et d'ignorance. Je résume grossièrement ici, mais les détails de ce que j'affirme ici sont expliqués dans le film "La Loi, le Gouvernement et Vous" que j'ai récemment mis en-ligne sur mon blog(http://particitoyenduquebec.blogspot.ca/2013/01/la-loi-le-gouvernement-et-vous.html).

Tout ceci pour dire que de ces réflexions, j'en ai tiré certaines conclusions qui nécessitent certains changements de paradigmes, quand à un éventuel processus d'adoption d'une constitution d'un Québec souverain. J'avais l'intention de discuter en profondeur de ce sujet dans un vidéo à venir prochainement, mais je vais énumérer brièvement les conclusions auxquelles je suis parvenu puisque l'opportunité offerte par votre texte me semble appropriée :

- ce que nous appelons "états-nations" sont à la base des fiducies, des corporations, aux yeux du droit international;

- une fiducie est un transfert temporaire de biens et de droits du constituant à un fiduciaire qui a la charge de gérer et administrer ces biens et droits à l'avantage du constituant;

- la légitimité politique et territoriale du peuple est représentée par l'Acte de Naissance de chaque individu, qui est un titre de valeur mobilière détenu en fiducie par le Directeur de l'État Civil;

- une société est composé d'individus joints par un consentement mutuel dans l'objectif d'un but commun;

- que le "consentement" actuellement donné par la population au système politique canadien actuel est foncièrement vicié aux yeux de la loi car il résulte de la contrainte, de la peur et du dol, et découle historiquement d'une annexion militaire forcée;

- que c'est à travers ce "consentement", représenté entre autre par la détention en fiducie de notre légitimité politique et territoriale, que le gouvernement peut prétendre parler et agir en notre nom, peu importe le nombre de votes récoltés par le parti politique au pouvoir;

- considérant qu'il est foncièrement anti-démocratique de forcer une portion importante de la population d'assumer la position politique d'une autre portion importante de la population, si majoritaire soit-elle, faisant ici référence au processus d'accession à la souveraineté par voie de référendum;

- partant de là, on peut concevoir qu'il est donc possible non seulement de mettre sur pied une assemblée constituante purement citoyenne pour mettre en branle dès maintenant la rédaction d'une constitution, mais également d'en aborder l'adoption comme un geste individuel conscient et déterminé basé sur le consentement éclairé tel qu'exprimé par la signature d'un tel document plutôt que par voie d'un vote populaire;

- l'adhésion collective d'un certain nombre d'individus à une telle constitution créerait au niveau du droit international une nouvelle entité "état-nation", appelons-là "République du Québec", qui représenterait dans les faits une entité légitime pour la population de faire valoir ses droits politiques et territoriaux libre du carcan canadien et propre à lui faire échec sur le territoire qui est le sien, même avec une éventuelle minorité de la population qui adhèrerait à un tel projet;

- le résultat ainsi obtenu est à peu de chose près similaire à ce que sont en train de faire les Premières Nations dans le cadre du mouvement Idle No More, c'est-à-dire de se soustraire complètement de l'influence du gouvernement du Canada et de son Idian Act et d'agir en tant que nation à part entière négociant d'égal à égal sur le droit international qui tend à donner raison aux Premières-Nations, et ce malgré leur faible nombre démographique.

Bien sûr, un tel projet implique également d'autres aspects à considérer, comme de se doter d'une monnaie souveraine, d'une Banque Centrale publique et l'établissement d'un processus décisionnel réellement démocratique, mais comme j'ai dit plus haut, je vais tenter de rester bref ici. Le but étant de toute évidence de mettre sur pied un projet qui a toute les chances d'obtenir l'adhésion du plus grand nombre, mais de concevoir une stratégie de mise en place qui possède le plus de chance de fonctionner malgré une adhésion dans un premier temps minoritaire de la population, généralement craintive des nouvelles idées politiques sous le coup d'années de formatage de la pensée par les médias de masse. L'idée étant de créer une brèche initiale dans l'appareil canadien, brèche qui devrait aller en s'agrandissant jusqu'à éventuellement extirper l'appareil canadien du Québec au fur et à mesure de l'adhésion des citoyens à ce nouveau système politique qui devra alors avoir fait la preuve des bienfaits à son adhésion comparé au statu quo.

Je concède que ce que je viens de décrire paraitra farfelu à certains, particulièrement aux ardents défenseurs du PQ par exemple, mais pourtant j'inviterais le lecteur à réfléchir aux chances de réussite de ce type de processus d'adhésion à la souveraineté que ce qui a été proposé jusqu'ici et qui impliquent toutes, à un moment ou à un autre, l'adhésion des députés de l'Assemblée Nationale, une institution canadiennes où les membres ont juré fidélité à la Reine d'Angleterre.

Si je voulais en faire une métaphore à saveur "familiale", je dirais que ce que je propose c'est que ceux qui, dans la population du Québec, ont atteint la majorité (dans le sens "d'être majeur") politique et ont le désir d'affirmer et réaliser leur désir d'autonomie le fassent et "quittent" la maison familiale (légale) du Canada/Province de Québec et fondent leur propre foyer (légal) de la République du Québec, tandis que ceux qui ne sont pas encore majeurs ou ne désirent pas quitter la maison familiale n'ont pas à agir contre leur gré (tant que les parents voudront bien entretenir les "Tanguy"); comparativement, le statu quo revient à ce que même les ainés de la famille doivent attendre que même "le petit dernier" (lire "les fédéralistes les plus convaincus") atteigne lui-même l'âge majeur (politiquement parlant) et ne soit lui-même prêt à quitter volontairement la maison familiale avant que ceux-ci (les "ainés" politiques de la famille) ne puissent le faire eux-même, ce qui est un non-sens et démontre bien dans quels types de carcans intellectuels nous sommes collectivement pris au piège et dont nous devons impérativement nous libérer, d'où l'intérêt d'une stratégie qui est à la fois légitime et qui tente d'éliminer les barrières conceptuelles dans notre esprit qui nous empêchent de procéder de l'avant.

L'idée d'une "Démocratie 2.0" est encore marginale au Québec, mais celle-ci évolue également dans d'autres parties du monde, dont en Espagne, en Catalogne, en Australie, aux Pays-Bas, en France, en Belgique, aux États-Unis et même en Grande-Bretagne, à des degrés divers. L'idée derrière elle est d'utiliser les moyens de communications numériques liées à l'Internet afin de mettre en place un système politique basée sur la démocratie directe. En ce sens, il s'agit de l'évolution naturelle de la démocratie originale telle que pratiquée par les Athéniens telle que décrite par Étienne Chouard dans ses conférences avec l'assistance des technologies de l'information disponibles en ce 21ième siècle. Non seulement cette idée porte en elle la libération potentielle des Québécois du joug canadien, mais elle porte également en elle la libération potentielle des peuples de la terre du joug des banques et du pouvoir financier, et c'est pourquoi elle est présentement développée un peu partout en ce moment et pourquoi j'espère intéresser les gens (incluant les organisations souverainistes) à s'approprier ce projet de société au cours de l'année à venir afin que ce projet de nation puisse voir le jour dans un avenir rapproché.

Tout comme vous, je trouve qu'il est effectivement temps d'arrêter d'en parler et qu'il faut tout simplement la faire à travers l'action, cette indépendance, et cesser de s'en faire pour ceux qui préfèrent rester "dépendants".

Il est temps que les choses bougent, mais dans le sens d'actions qui mènent à du concret. Tourner en rond crée beaucoup de mouvement, mais ne mêne nulle part.

Aucun élu ne doit pouvoir s'exprimé sur une loi qui le concerne et c'est d'autant plus vrai pour la mère de toute les loi, la constitution.

Dans le système politique incestueux que nous subissons ou l'exécutif, le législatif et même le judiciaire sont étroitement liés il est même plus important qu'aucun élu n'y soit impliqué. Même qu'un Conseil souverain constitué de 100 citoyens pris au hasard puisse être appelé en tout temps par au moins 1% de la population et qu'ils puissent suspendre un vote pris par une assemblée législative, émettre un décret ou suspendre voir démettre un élu ou un juge.

Tout les candidats qui se présente avec un parti, une fois en chambre devront siéger comme indépendant, aucune ligne de parti ne doit empêcher le droit de parole d'un élu à notre Assemblée Nationale, le Premier Ministre serait élu lors du premier vote des députés pour conduire le menu législatif.

En définitive, nous devons sortir de ce cirque du parlementarisme britanique qui n'encourage que la méfiance d'élu à l'encontre de la population. Pour être libre, pour être démocratique, aucune confiance absolue ne doit être accordé à des élus, c'est le prix à payer pour ne pas tomber dans le faschisme.

Toutes nos lois peuvent être contestées devant la Cour suprême du Canada. C'est dire que toutes nos lois peuvent être invalidées.

Le jugement de la Cour suprême dans la cause Éric contre Lola sera très importante. Si les dispositions du Code civil sont invalidées cela sera un nouvelle preuve que les lois du Québec sont à la remorque de la Common law et des lois fédérales. Cela montrera un autre fois que l'indépendance législative du Québec est factice.

Partant de là on saura pourquoi il n'est pas nécessaire qu'un juge de la Cour suprême connaisse le français.

Basé son identité sur une pure chimère identitaire, fruit d'une désafection massive de la moitier de sa population vers les EU jusqu'à ce que seuls les effets de la grande dépression mit un terme (en apparence seulement); une identité servant à réduire la population canadienne à un statut de citoyen de 2e, voir de 3e ordre n'ayant pas d'autre utilité que de servir de main d'oeuvre docile dans les grande et petites manoeuvres du Dominion pour assoir une dépossession, pas toujours tranquille et réaliser le fantasme ségrégationniste de réfugiés des guerres civiles étasunienne.

En cette terre d'apartheid d'homéopathie culturel, social et économique, les canadien-français dont la capital reste Ottawa et sa feuile d'érable de Norvège, n'est qu'une minorité en sursis au Québec comme dans l'ensemble des provinces et territoires sous contrôl de canadian unilingue anglais et de leur apareil politico-financier, le devoir des québécois, seuls minoritaires encore en majorité sur le dernier territoire non totalement assimilé doivent faire preuve de réalisme et oublié ces foutues rocheuses dont on a rien à foutre.

Le combat des québécois pour aspirer un jour à la liberté devra malheureusement se passé des canadien-français qui on de toute façon passé à autre chose en embrassant toujours davantage le mépris de leurs maîtres cele d'une haine envers les derniers empêcheurs de revendiquer l'hégémonie espéré dans la conquête, l'AANB et la constitution canadian.

Les québécois devront aussi jeté dans la fosse à ordure toute cette génération de politicien pseudo souverainiste ou unioniste fédérastre qui ne peuvent concevoir l'organisation de notre société comme une forme quelconque de contrôle de la population, qu'il est dangereux de faire confiance ou de remettre le véritable exercice de la souverainté au peuple.