L'idéal serait d'avoir plusieurs institutions gouvernementales parallèle séparé les uns des autres qui aurait juridiction que sur une population respective en fonction des idées véhiculé. Des gouvernements parallèle qui ne gouvernerait que ceux qui y adhèrent. Autrement dit, plutôt que d'élire un parti politique contre un autre, on choisi le gouvernement qu'on veut.

Et ainsi nous pourrions avoir par exemple un gouvernement indépendantiste qui ne gouvernerait que les indépendantistes, ce qui nous permettrait de séparer les indépendantistes des fédéralistes. Nous pourrions également avoir un gouvernement pour la droite et un pour la gauche, ce qui nous permettrait de séparer la gauche de la droite. Chaque gouvernement parallèle aurait sa propre zone d'influence, il n'y aurait plus de frontières prédéfini, mais des frontières qui serait modifié constamment selon le nombre d'adhérent et leur emplacement.

L'idée de tout centraliser en un seul gouvernement est dépassé. Il faut abolir l'Assemblée Nationale et diviser ce gouvernement en plusieurs.

Et le pire c'est que c'est avec l'argent de nos impôts, que les oligarchiens payent leurs guerres pour prendre le contrôle personnellement des ressources naturelles de ces pays.

Autrement dit c'est nous qui payons pour enrichir les oligarchiens...

De Gaule avait déjà dit d'ailleurs, qu'en France les anglais Étatsuniens se servaient de l'argent des français par l'intermédiaire des politiciens, pour leurs voler leurs propres compagnies.

Pierre Cloutier

Pierre Cloutier

Vous êtes d’une naïveté infantile, vous êtes exactement le genre de personne que les oligarchiens colonialistes adorent, un genre de Gérald Tremblay qui ne voit rien et n’entends rien…

Donc, selon vous c’est normal de se faire censurer dans un pays qui dit respecter la liberté d’expression ?

Vous dites « Vous auriez publié toutes les nouvelles du New York Times dans la même journée... »

Comme si j’avais fait un copié collé d’un journal ou d’un site ?? Pour votre information dans une revue de presse il y a plus qu’un article, une revue de presse est une sélection d’articles parmi des milliers de nouvelles, s’il y en avait plus ce jours là d’Iran, c’est parce que c’est une des rares sources qui n’appartient pas aux oligarchiens concernant le Moyen-Orient. J’aime bien aussi la Voix de la Russie.

Étant donné qu’à chaque jour Vigile met plus qu’un lien vers des articles de d’autres sites, Vigile devrait aussi être censuré, selon vous ?

Vous venez m’écœurer pourquoi au juste avec vos stupidités, que se serait normale de se faire censurer ? C’est la paranoïa du Parti Québécois encore qui vous envoi pour me dénigrer ? Le PQ qui m’a fait censuré partout et dans tout les journaux de Transcontinental et encore plus depuis les dernières élections, Maka Kotto me trouvait trop charismatique il a eu peur de moi dans Bourget. Toutes mes photos sur Internet ont été censurées, il ne reste qu’une photo de 2001 et mes photos officielles des élections de 2007. Mes photos récentes et mon armoirie sur ma page Google + n’apparaissent plus lorsqu’on fait une recherche sur Google depuis les dernières élections.

En passant, sachez que le PQ ne réalisera jamais l’indépendance du Québec, et que c’est justement parce que je suis une vraie indépendantiste qu’eux et les oligarchiens qui contrôlent ce parti ne veulent pas de moi.

C’est moi qui réalisera l’indépendance du Québec et le PQ, Lucien Bouchard et cie., vont payer en temps et lieux pour avoir été des traîtres à la nation québécoise valets des oligarchiens et pour tout ce qu’ils m’ont fait pour m’empêcher de faire de la politique.

Vous dites « …ou inondation d’informations semblables ou identiques, est le meilleur moyen de perdre des amis et de risquer de se faire mettre au ban.»

Vous vous prenez pour qui au juste ? Mon père ? Pensez-vous vraiment que j’ai besoin de vos conseils pour me faire des amis dans la vie ? Je n’ai pas de conseils à recevoir de votre part concernant ma vie privée.

Et si toutefois, des gens décidaient de ne plus êtres mes amis parce que j’informe mon peuple de ce que les oligarchiens font au Moyen-Orient, pour moi ce ne sont pas mes amis.

Sachez que Google censure aussi les articles que j’écris. L'accès au publique à mes messages personnels est censuré depuis le 14 septembre 2012 à toutes les 24 à 48 heures environ. Je faisais la même chose du mois de juillet au 14 septembre sans être censuré.

Quoi qu’il en soit, je considère que dans un pays qui dit respecter la liberté d’expression, j’ai le droit d’écrire ce que je veux, faire des revues de presse avec les quantités de liens que je désire, et à tous les jours si je le désire, surtout sur un site personnel.

Alors, allez voir ailleurs, cesser de me faire perdre mon temps et comme tout bon colonisé agenouillez vous, prosternez vous devant Google, Yahoo et les oligarchiens, vos maîtres et comme le pire des colonisés défendez les en plus ??

Sylvie R. Tremblay

Pierre Cloutier

Un oxymore est une figure de style qui vise à rapprocher deux termes (un nom et un adjectif) que leurs sens devraient éloigner, dans une formule en apparence contradictoire.

La démocratie n'est pas l'élection et l'élection n'est pas la démocratie. C'est un mythe et un dogme. Et c'est aussi maintenant un paradigme qu'il convient de changer.

Un paradigme est une représentation du monde, une manière de voir les choses, un modèle cohérent de vision du monde qui repose sur une base définie (matrice disciplinaire, modèle théorique ou courant de pensée). C'est une forme de rail de la pensée dont les lois ne doivent pas être confondues avec celles d'un autre paradigme et qui, le cas échéant, peuvent aussi faire obstacle à l’introduction de nouvelles solutions mieux adaptées. (Wikipédia)

L'erreur fondamentale consiste à croire qu'il n'y a rien d'autre possible que l'élection, quelle soit uninominale ou mixte compensatoire. On aura beau lui donner le visage qu'on voudra cela demeure l'élection qui, par essence est aristocratique et dérive inévitablement vers l'oligarchie.

Cela prendra le temps qu'il faudra pour changer de paradigme.

Pierre Cloutier

Il suffit qu'un groupe ou un ensemble de groupe de citoyens s'entendent sur des principes de bases sur lesquels pourra s'élaborer une véritable constitution démocratique. Par la suite on envoit à un nombre significatif de québécois pris au hasard une lettre ou on leurs demande si chaque point passe ou pas et leurs commentaires, ils retournent par la suite leurs réponses dans une enveloppe pré-payée. On donne 1 mois pour retourner leurs réponses et de ce qui est effectivement reçu, on choisit encore un nombre probabiliste de lettres, toujours au hasard et on fait le décompte et on prend pour discussion les commentaires et propositions qui ont été émisent. On aurait là la base sur laquelle on pourra ensuite élaborer notre constitution. Chaque article pourrait alors être soumis pour discussion sur un forum officiel avant d'être soumis à l'abrobation par un processus identique au préambule de la constitution.

Toute les opérations devront être transparente et opérées par des citoyens honorables qui n'ont aucun lien avec des partis politiques ou qui ne sont pas membre du Barreau (un avocat étant chargé de défendre la loi et que la loi pour l'instant est canadian et découle d'une contitution que le Québec ne reconnait pas).

Oh que cela peut-être dangereux! Aucun parti politique ne pourra manipuler le vote ou les résultats, aucuns moyens de tricher, acheter ou corrompre l'expression de la volonté du peuple qui serait vraiment, enfin, le seul dépositaire de la souveraineté et l'ultime recours au grande décision de notre nation.

Hmmmm, ... en ce moment même, sur une autre page
Firefox, je suis sur le site "http://french.irib.ir/info/international".
Il n'y a pas de problème; navigation libre, sans entrave.

Je me demande s'il faut avoir une page personelle
Google pour se faire censurer. Peut-être qu'il n'y
aurait qu'à quitter pour de bon sa page Google, et
de butiner selon d'autre logiciels !? Bien à vous.