Pourriez-vous me contacter francis.robillard101@gmail.com?

Je suis dans le domaine des services financiers depuis plus de 15 ans. Comme vous, je ne puis que constater le "containment" du Québec dans ce secteur. Mais je travail depuis quelques années à développer une alternative, il y en a en fait plusieurs, mais j'en finalise une et elle vous réjouira.

Cordialement vôtre.

Je vous remercie pour votre article très intéressant à propos de Jean-François Lisée, ce tartufe qui dévoile probablement la vraie face du PQ dans toute sa splendeur. Justement, les commentaires que votre article suscite sont éloquents.

Permettez-moi d'ajouter que ce même Lisée essaie aussi de nous convaincre que la privatisation de la distribution de l'eau potable serait un avantage pour le Québec dans le cadre d'un accord de libre-échange négocié secrètement avec l'Union européenne. Ainsi, Lisée appuie les propos insidieux de Pierre-Marc Johnson à ce sujet. En effet, ils affirment maintenant d'une même voix que la privatisation de la distribution de l'eau potable au profit d'entreprises européenne réduirait les coûts et les risques de collusion et de corruption. Bien sûr, Lisée et Johnson espèrent que nous goberons naïvement cette grossièreté.

Et pour nous faire avaler plus facilement cette grossière tartuferie, on nous dit qu'aucune municipalité ne sera forcée de privatiser son réseau de distribution d'eau potable. Cependant, on ne nous dit pas que ces municipalités seront fortement incitées à le faire. En effet, la Commission Charbonneau nous donne un aperçu révélateur de la gouvernance municipale.

Soyons vigilants ! Privatiser la distribution de l'eau potable, c'est privatiser le contrôle de l'eau potable et en subir infailliblement l'augmentation des coûts au profit d'entreprises privées. Les entreprises d'ici ou de l'Union européenne pourront contrôler la distribution de l'eau potable du Québec par le biais de lucratifs contrats de distribution qui seront octroyés avec empressement par nos municipalités. Est-ce un autre aspect de la « gouvernance souverainiste » dans laquelle PQ nous enfoncera ?

(La Jordanie avec qui l'Iran vient de faire une excellente affaire concernant la livraison de pétrole. D'excellent prix ont été fait à la Jordanie...)

''...Le rapport d’"As-Safir" explique que dans la foulée du déclenchement de la crise, en Syrie, le Qatar et l’Arabie ont demandé à la Jordanie d’ouvrir ses frontières, sur les terroristes armés et le trafic d’armes, tout comme la Turquie et le Liban. Or, le roi de Jordanie refuse de s’impliquer dans la crise syrienne...''

''...La résistance des forces de sécurité jordaniennes à cette action a suscité la colère de Doha et de Riyad, menaçant Abdallah II que le refus d’ouvrir les frontières sur les armes et les terroristes inciterait les salafistes et les Frères musulmans de Jordanie à entrer en scène...''

''...le roi de Jordanie y a réagi, dans un message, à l’adresse des Al-e Thani et Al-e Saoud, dans lequel il souligne que la Jordanie ne s’est pas aussi affaiblie pour plier l’échine devant de telles menaces. Il a, ensuite, sommé Riyad et Doha de cesser leur sédition, en Jordanie, sinon Amman retirerait ses forces des frontières communes Arabie-Jordanie. Dans ce cas, Riyad devrait s’attendre à voir les éléments d’Al-Qaïda, sur son propre territoire, notamment, que les champs pétrolifères d’Arabie, près des frontières jordaniennes, ne sont pas protégées.''

http://french.irib.ir/analyses/articles/item/239428-la-guerre-en-douce-de-la-jordanie-contre-l’arabie-et-le-qatar

Dans ma première phrase, le mot souverainiste (re: gouvernance souverainiste) devrait être omis. Merci

André Gignac 28/1/13

C'est pourquoi un projet d'indépendance du Québec qui se veut crédible ne peut se priver d'un projet de banque centrale publique et d'une monnaie propre qui lui seraient associés, comme je l'ai souligné dans certains de mes écrits en rapport au projet Démocratie 2.0 ainsi que de nouvelles voix depuis sur Vigile, dont Pierre Cloutier pour ne nommer que lui.

Les buts de ces outils seraient triple :
- Mettre fin à l'arnaque bancaire privée qui a cours présentement et qui fausse complètement toute la question des finances publiques;
- Mettre fin à la pauvreté et réduire les inégalités économiques et sociales;
- Investir dans le développement économique collectif propre à faire avancer les intérêts de la population, au lieu des intérêts de l'oligarchie financière.

C'est donc pour vous remercier d'avoir partagé avec nous cette anecdote ainsi que pour ajouter ma propre contribution au discours public sur ce sujet que j'y vais donc également de ma propre anecdote concernant la monnaie. Elle n'est pas aussi élaborée que la vôtre, et de loin, mais porte tout de même en elle son lot d'enseignements qu'il me fait plaisir de partager ici.

En 2001, suite à une mise-à-pied récente de mon employeur précédent et la perspective peu inspirante de potentiellement être sur le chômage pour une durée indéterminée, j'ai accepté l'offre que m'a faite un employeur localisé à Paris, en France, faite à travers leur bureau montréalais qui venait d'ouvrir. C'est-ce qui fait que j'ai eu l'opportunité d'être en Europe, en France plus précisément comme je l'ai mentionné, pour la période comprenant les 6 derniers mois avant l'utilisation officielle de l'Euro comme monnaie en France et les 3 mois qui ont suivis. C'est donc dire que ce sujet était très d'actualité à l'époque là-bas et que le sujet était traité quotidiennement et en profondeur tant par les journaux, la radio que la télé, dont entre autre une campagne "d'éducation populaire" qui martelait sans cesse le taux de conversion Franc/Euro afin de faciliter la transition vers la nouvelle unité monétaire.

Dans les 6 mois précédant l'entrée en fonction officielle de l'Euro, les prix dans les commerces étaient affichés dans les deux unités monétaires, en Francs et en Euros, même si les transactions à la caisse ne pouvaient s'effectuer qu'en Francs. Cependant, les banques et les institutions financières transigeaient déjà entre elles exclusivement en Euros, la nature de leurs échanges inter-bancaires étant en monnaie scripturale de toute façon. Si je ne me trompe pas, les transactions sur Internet étaient déjà en Euros elles aussi. Cette situation a prévalue telle quelle jusqu'au 31 décembre 2001. L'entrée en vigueur officielle de l'Euro, planifiée pour le 1er janvier 2002, eut bel et bien lieu sans anicroches malgré le fait que le changement s'est déroulé durant le passage de la nuit du Jour de l'An et ce dans un pays qui ne m'est pas apparu comme particulièrement efficace ni productif comparativement à nos standards nord-américains.

J'ai moi-même fait le test : je suis allé retirer de l'argent du guichet automatique près d'où j'habitais, dans les environs de 20h le 31 décembre 2001, j'ai reçu des Francs et encore aucun billet en Euro n'était en circulation nulle part. Le lendemain, vers les 10h du matin, le 1er janvier 2002, toujours au même guichet je répète l'expérience et cette fois-ci je reçois effectivement des Euros. Les commerces (du moins ceux qui étaient ouverts le Jour de l'An) étaient également équipés de tiroirs-caisses garnis en Euros, bouclant ainsi la boucle du changement d'unité monétaire. Si mon souvenir est exact (et je concède qu'il ne l'est peut-être pas), les commerces ne tenaient qu'une seule caisse, en Euros, et n'acceptaient plus les Francs qui étaient pourtant encore distribués la veille. Il était encore possible de les écouler en allant dans les banques pour convertir les Francs toujours en circulation en nouveaux Euros, et ce pendant encore environ 6 mois, suite à quoi les Francs non-convertis deviendraient alors nuls et sans-valeurs.

Ce que j'ai appris pour avoir vécu sur place cette expérience somme toute hors du commun, c'est que premièrement la transition d'un système de monnaie vers un nouveau est une chose relativement facile à accepter par la population, particulièrement une fois que la chose devient concrète dans les faits, et ce malgré une résistance initiale. Deuxièmement, la logistique impliquée derrière une telle transition, à l'échelle d'un pays comme la France et d'un continent comme l'Europe, m'est apparue comme une chose relativement simple compte-tenu du fait que la transition finale s'est effectuée sans anicroches durant la nuit d'un congé férié dans un pays où les vacances sont sacrées et qui n'est pas reconnu pour son efficacité organisationnelle, moyennant bien entendue une préparation appropriée au préalable. Il m'apparait donc comme une évidence qu'il est possible d'effectuer quelque chose de comparable à l'échelle du Québec au niveau technique et logistique, tant par notre taille réduite en terme de population que par notre savoir-faire collectif.

Le site kebek2point0.org que j'ai lancé dans le cadre du projet de Démocratie 2.0, en plus des composantes d'organisation de la vie démocratique qu'il contient, porte en son sein les mécanismes internes d'une banque centrale : établissement d'une monnaie propre et souveraine, émission de monnaie sur des comptes scripturaux, capacité de transfert de fonds d'un compte à l'autre entre les différents clients de la banque, dépôt et conversion de devises étrangères (dont le dollar canadien), établissement du taux de change, accumulation de devises étrangères pour fins de commerce extérieur, et ce par la voie de services en-ligne. Cet ensemble fournit des outils d'organisation et de services bancaires et financiers propres à mettre en place de manière informelle une nouvelle monnaie québécoise d'une manière similaire à la situation qui prévalait dans le domaine des affaires et et le monde inter-bancaire dans les mois précédant le 1er janvier 2002.

Pour en arriver à la concrétisation dans le réel d'une telle monnaie québécoise, que manque-t-il? Très peu de choses au fond... Les planches graphiques de chaque dénomination de billet, un imprimeur officiel, idem pour les pièces de monnaie, et finalement un réseau de distribution sur le terrain couvrant l'ensemble du territoire. Ne manque plus qu'un seul ingrédient, la confiance, qui découle directement du taux d'acceptation et d'utilisation de cette monnaie au sein de la population. Finalement, je verrais plus un scénario d'introduction de cette nouvelle devise monétaire qui s'inspire du modèle Suisse, qui comporte deux unités monétaires sur le même territoire (une monnaie interne et une monnaie internationale, le dollar canadien actuel jouant ce second rôle) et qui favorise une intégration progressive, plutôt qu'un scénario "à l'européenne" qui impose une monnaie unique tel que décrit plus haut.

En démontrant les bénéfices financiers d'utiliser cette monnaie vs le dollar canadien, associée à une gestion démocratique directe délimitée par les termes d'une constitution rédigée et signée par chaque constituant sur la base du consentement éclairé, nous aurions les prémisses d'un nouvel état-nation centré sur le peuple, capable déjà de mettre en place des politiques souveraines indépendantes de l'Assemblée Nationale et de la Chambre des Communes qui favorisent le bien public et le gain financier associé à l'utilisation de cette monnaie, et ce dans des délais relativement rapides, comme par exemple de financer la conversion de voitures à essence en voitures électriques (avantage économique et écologique favorisant l'arrêt de la dépendance au pétrole), conversions présentement rendues impossibles par la SAAQ (http://www.journaldemontreal.com/2012/09/07/la-saaq-lempeche-de-rouler); ou encore de financer des politiques favorisant la souveraineté alimentaire, etc. Bref, des politiques propres à inciter encore plus de gens à joindre ce nouvel état-nation et de bénéficier des avantages qui y seront associés, jusqu'à éventuellement être en mesure de prendre légitimement contrôle de la fonction publique actuelle dans les missions critiques de l'état (santé, éducation).

L'une des meilleures façon pour les Québécois de sortir le Canada du Québec consiste pour eux par commencer à sortir les dollars canadiens de leurs poches et de les remplacer par leurs propres piastres québécoises. Chose qui ne serait pas si difficile à faire accepter à une majorité de la population au vu de l'anecdote relatée dans votre article.

Un livre vient de sortir au Québec sur la gouvernance souverainiste. (Re: Le Devoir de samedi dernier dans la section F des livres.) L'auteur, Alain Denault écrit ceci sur la gouvernance: "Le joli mot de "gouvernance" n'est qu'un euphémisme pour désigner une forme dure de domination politique." Le terme suppose un système dont le fonctionnement, digne de l'efficacité privée, fait de l'inégalité sociale une réalité qui va de soi, mais qui ne se laisse pas trop voir. (FIN)

Ça convient très bien au style Marois qui a toujours eu le réflexe de l'establisment économique ou des oligarques. Elle devait se sentir très bien récemment à Davos parmi le "jet-set" financier. Tant qu'à la propagande souverainiste qui se prépare ce ne sera que de la poudre aux yeux ou une diversion à la veille du congrès d'Option Nationale au début de mars.

André Gignac 28/1/13

C’est le fait de détenir, d’une manière quasi-monopolistique, le capital culturel et le capital scolaire, qui permet à la petite-bourgeoisie de maintenir générationnellement sa position de classe, entre la bourgeoisie et la classe ouvrière.

De fait, un véritable projet de démocratisation de l’école devrait être orienté prioritairement vers le soutien aux familles jeunes et démunies et à leurs enfants, devrait cibler le préscolaire, ainsi que l’école primaire et secondaire.

Les petits-bourgeois radicaux qui revendiquent la gratuité scolaire pour le système scolaire postsecondaire «prêchent pour leur paroisse» … aux dépens des enfants qui sont massivement et très jeunes mis hors course dans le jeu sélectif des capitaux mis en œuvre stratégiquement et efficacement par la bourgeoisie et la petite-bourgeoise : le jeu des capitaux économiques, culturels, scolaires, sociaux, etc, de leur familles et réseaux familiaux.

Yves Claudé - sociologue

Où s'en va donc le Québec?

J'insiste que les racines de la laïcité ne sont pas à trouver dans un projet de sécularisation de la sphère publique (c-à-d un projet d'éradication du religieux et des cultures étrangères dans la sphère publique, au profit du culte séculier de la République "une et indivisible", qui ne laisse par conséquent aucune place aux communautés plurielles).

Les vraies racines de la laïcité sont à trouver dans le combat pour la liberté de CULTE et la liberté de conscience! Donc la liberté religieuse! Cette liberté religieuse que vous qualifiez de multiculturalisme! La laïcité fut une avancée majeure en ce qu'elle consistait à s'assurer que l'État (et non la "sphère publique") n'imposera et ne favorisera pas un culte en particulier, d'une part et ne tentera pas d'étouffer les autres cultes, d'autre part. C'est l'Esprit de la séparation de l'Église et de l'État. Car l'Église était la force culturelle majeure d'assujettissement des consciences à cette époque, c'était l'Ennemi de la liberté de conscience à l'époque.

Bref c'est l'État qui doit être laïc, pas la "sphère publique"! La sphère publique est indissociable de nos activités culturelles, économiques et politiques.

Aujourd'hui, il y a des gens qui se croient très éclairés, mais qui sont vraiment anti-culture et anti-liberté, qui souhaiteraient éliminer de la "sphère publique" toute trace de religion étrangère. Aujourd'hui les ennemis de la liberté de conscience sont les ennemis auto-proclamés du "multiculturalisme", défendant le culte d'un "État laïc" purement fantasmatique qui n'a jamais existé.

La culture vient du mélange. Effacez cette diversité et vous effacez la culture.

Nous ne faisons que commencer à voir le double jeu que pratique Lisée, un autre collabo au service du fédéralisme "canadian". Le PQ a démissionné sur la langue depuis belle lurette. Pas nécessaire d'aller loin en arrière, juste avant les Fêtes, ce parti de vendus a laissé tomber le projet de loi pour la francisation des cegeps anglophones qui fabriquent des étudiants bilingues en série autrement dit des étudiants anglos. Avec l'arrivée massive, en plus, de 55 000 immigrants par année, nous nous retrouvons à la veille d'un district bilingue à Montréal. Pourquoi avez-vous laissé le PLQ et le PQ agir de la sorte? Il aurait fallu les acculer au mûr et leur demander de rendre des comptes sur cette immigration massive. Je vous ai même fourni un site sur le web (avaaz.com) pour alerter les instances internationales du génocide qui se prépare au Québec.

À voir agir les Québécois qui sont continuellement sur la défensive à tous les niveaux dans le domaine politique, pas surprenant ce qui nous arrive. Quand allons-nous nous réveiller et passer à l'offensive cr.... au Québec? Tant que nous continuerons à faire confiance à cette classe politique québécoise qui est l'ennemi du peuple et qui n'en a que que pour l'establishment économique fédéraliste "canadian" de Bay Street; nous continuerons à nous faire f..... à planche et à faire du surplace. Nous sommes la seule société au monde qui a décidé de se faire hara-kiri par l'immigration; il faut le faire! Nous sommes nos pires ennemis! Ce n'est qu'une question de temps la louisianisation complète du Québec. Le bilinguisme, c'est la dernière phase avant l'assimilation; qu'on se le dise. Vive le Journal de Montréal et le Canadien de Montréal!

André Gignac 28/1/13

Également, les propos tenus par l'ingénieur électrique Lucien Beauregard méritent toute mon attention car son expérience respectable le pousse vers une certaine inquiétude que lui considère sûrement comme étant un début de sagesse.

En résumé, il craint les conséquences pour le Québec d'un débranchement unilatéral par Terre-Neuve de la centrale Churchill Falls (cf). Précisons que la quantité d'énergie achetée annuellement par H.-Q. de CF correspond à l'estimation qu'en fait Monsieur Beauregard, soit 1/6 de 200 TWh, soit autour de 33 TWh par année, payé environ 100 M$ par année.

L'hypothèse d'un débranchement unilatéral doit être étudié, ce que j'espère a été fait par les gestionnaires du réseau d'H.-Q. dont le centre de conduite est situé en plein coeur de Montréal.

Ce débranchement unilatéral et subit serait spontanément évalué par tous les analystes comme étant un geste "frivole" et "malveillant", sans proportion à une juste cause. C'est le meurtrier qui avoue devant les médias.

En chiffres, Terre-Neuve ou NALCOR, décide de débrancher CF. Mais pour quelle utilité pour Terre-Neuve ou NALCOR ? Imaginez: les besoins actuels en électricité de T.-N. sont d'environ 7,5 TWh par année et aucune ligne sous-marine dessert l'île de Terre-Neuve par l'électricité du Labrador, via le détroit de Belle-Isle (sauf erreur comme disait René Levesque) Qu'on me corrige.

Alors, le débranchement de CF serait un méfait avoué à l'avance. Question: qui a intérêt, dans la confrérie anglophone de l'Amérique du Nord, à ourdir un tel complot ? J'ai de la difficulté à suivre l'inquiétude manifestée par l'ingénieur Beauregard.

J'ajoute quelques remarques au sujet du projet de Bas-Churchill. Techniquement, après avoir consulté un expert en câbles sous-marins, j'affirme que le projet du Bas-Churchill avec les 2 traversées sous-marines du détroit de Belle-Isle et du détroit de Cabot, ce projet est réalisable.

Il sera d'autant plus réalisable lorsque le baril de pétrole dépassera la barre du 150$ le baril et que la bourse du carbone sera généralisée en Amérique du Nord.

Cependant, nul aujourd'hui peut prophétiser du prix de revient du kWh pour l'électricité du Labrador livrée à Terre-Neuve, livrée en Nouvelle-Écosse et livrée au Nouveau-Brunswick.

Autre commentaire: sans connaître l'année à laquelle les deux centrales de Muskrat Falls et de Gull Island seront en production, les 18 TWh produits par ces deux centrales seront facilement préférés par les consommateurs des Provinces Maritimes pour remplacer leurs centrales thermiques qui leur coûteront un bras. Actuellement en 2013, les besoins totaux en électricité des Provinces Maritimes sont autour de 35 TWh et plus de 50% est produit par des énergies fossiles. Il est facile de comprendre que le 18 TWh du Labrador serait apprécié pour remplacer en partie seulement l'électricité d'origine thermique.

Monsieur Beauregard, dormez bien et le génie de centaines d'ingénieurs comme vous, plus jeunes, travailleront pour réaliser le Bas-Churchill. L'année de mise en service de l'électricité du Bas-Chruchill demeure pour moi le plus grand des mystères, ce qui est peu dire.

Que dire de la stratégie PQ-Lysée pour amadouer, aux yeux des francophones mous, les "Never under the french law" et autres Rhodésiens nostalgiques de l'apartheid du Golden Mile? Il y a des fois ou on peut penser que le PQ cherche à prendre la succession du haut clergé catholique et du Parti Libéral comme garde chourme de la populace du Québec.

Pour ma part, cette façon de faire de la politique à de quoi donner la nausée. Qui a voté pour cette mascarade de diplomatie multiculturelle qui assimile des privilèges de castes à une minorité allophone ayant échoué depuis plus de 264 ans son intégration au Québec. Quand on sait que la mentalité de petite minorité assiégé par les vilains québécois n'a jamais été autre chose que du mépris et du racisme alimenté par le Dominion pour affaiblir tout rapport de force à la seule menace de son fantasme hégémonique.

Le ministre Lysée nous montre bien comment les québécois sont doués pour tirer comme des recrues dans leurs propres filets. Au lieu de pratiquer la clarté et l'honnêteté il s'efforce plutôt à renforcer des positions équivoques face à une succursales d'anglo-saxonns (qu'elles soient rattachées à l'Union Jack ou à la bannière étoilé) en guerre ethnique contre tout ce qui pourrait remettre en cause ses privilèges acquis sur notre dos et à nos dépends.

Cordialement vôtre.