Deux Jacques de Québec expliquent l'erreur. L'écrivain Jacques Poulin (Volkswagen blues) et Jacques Noël (l'Immigration).

rbg

Au sujet de Mme Benhabib. Il faut d'abord lire ses 2 livres, fort bien documentés.D'autre part, elle fut chroniqueuse au Journal de Montréal jusqu'à son aventure en politique où elle s'est exprimée sur différents sujets.

Je vous invite à retenir ceci au sujet des islamistes politiques chez nous:

"Ce sont eux aussi, accuse-t-elle, qui cherchent sans cesse à provoquer des situations conflictuelles avec la société d’accueil, « notamment en faisant des demandes d’accommodements raisonnables ».

« Bien sûr, ces crises servent leurs intérêts. Ils placent les musulmans en position de victimes pour pouvoir mieux les jeter dans les bras de l’islamisme politique. C’est une évidence », soutient-elle.

Extrait de:http://blogues.lapresse.ca/edito/2011/01/30/le-%c2%abperil%c2%bb-musulman/

"Ce qui ne signifie pas que l’intégration de la minorité intégriste ne constituera pas un défi pour certains pays occidentaux, en particulier ceux où la population musulmane continuera de croître rapidement. Selon le Pew Forum, les pays les plus concernés sont le Royaume-Uni, les États-Unis, la France, la Belgique et… le Canada.

En France, où l’on comptait à peine 568 000 musulmans en 1990, ce nombre est passé à 4,7 millions cette année, et continuera d’augmenter pour atteindre 6,9 millions en 2030, soit un habitant sur 10. Aux États-Unis, le nombre de musulmans augmentera rapidement pour dépasser les 6 millions; ce nombre ne représente toutefois que 1,7% de la population américaine totale.

Au Canada, on s’attend à ce que le nombre de résidents musulmans triple, ou presque, à 2,7 millions en 2030. C’est surtout l’immigration, mais aussi la natalité plus forte chez les Canadiennes de religion musulmane, qui sont à l’origine de cette forte croissance. La projection du Pew Forum est semblable à celle publiée l’an dernier par Statistique Canada. Rappelons que selon Stat Can, on comptera 547 000 musulmans dans la région métropolitaine de Montréal dans 20 ans, soit 11% de la population."

Les islamistes radicaux sont financés par l'Arabie Saoudite et ses voisins.Par les pétrodollars.

Bien sûr que le monde musulman ne se limite pas à l'Arabie Saoudite.

Henri Boulad est un chrétien égyptien. Il s'inquiète beaucoup pour l'Occident en lien avec l'islamisation

A voir son entrevue sur:http://www.youtube.com/watch?v=lziFltTZdrs

Pour lui, l'Occident se laisse prendre dans le piège du "politiquement correct"...

La liberté religieuse est un mythe pour l'islam radical.Il n'est pas contre les musulmans.Ce qui l'inquiète:la radicalisation de l'islam.."Par une minorité radicale et bornée.Ou bien l'islam se réforme ou bien on se dirige vers une conflagration ". Le Père Boulad est un père Jésuite égyptien.Il ne tient pas pas un discours de chrétien mais celui d'un homme..

"Il y a un plan de conquête de l'Occident déclaré par eux.."

"Dans 100 ans l'Occident sera musulman...si ça continue comme ça. ".

"Un islam négateur des droits de la femme,des droits de l'homme, de la liberté de croire ou pas croire, liberté de religion,etc.. "

Il y a 57 pays musulmans. "Cite m'en un seul où la liberté religieuse existe"-Henri Boulad chrétien égyptien-...."UN SEUL! Sociétés
totalisantes,totalitaires ". "Même la Turquie". ajoute-t-il.

Donc, en ce sens, nous ne pensons pas réellement, nous ne sommes pas les acteurs réels de la vie que nous avons l’impression de mener, les décisions que nous avons l’impression de prendre sont déjà prise, mais oui, dans ce scénario que nous jouons et qui ne nous concerne pas vraiment, que ce scénario est écrit par d’autres au-dessus des têtes que nous croyons avoir, que nous croyons les nôtres, et qu’en réalité nous n’avons aucun, mais aucun libre-arbitre, donc, aucune réalité en tant qu’acteur réel sur ce monde, les dés étant déjà pipés, à partir de la source des pensées qui nous arrive dans la tête, tout étant déjà prévus, or, notre seule liberté, et c’est là que le jeu est dévoilé, c’est de constater, en arrière, d’observer, en changeant notre point de vue, que ces pensées que nous percevons ne proviennent pas de nous, faites-en l’expérience le soir dans votre lit, et regardez vos pensées, et si ça pense dans votre tête, essayez de les arrêter pour voir, vous réaliserez que vos pensées que vous croyez vôtres ne vous obéissent pas, qu’ils vous charrient, comme si quelqu’un d’autre, dans l’invisible, vous pensait des pensées déjà pensées par d’autres dans votre tête, vous verrez, faites-en l’expérience, ne me croyez pas, alors poursuivons, nous réaliserons aussi, que ce que nous faisons avec le corps nous est aussi ordonné, chuchoté, soufflé, que nous ne sommes pas par exemple celui qui fumerait une cigarette, celui qui fume n’est pas nous, c’est le corps que nous occupons qui fume, qui mange, qui boit, qui baise, qui chiale, qui crie, qui chie, qui a peur, qui se plaint, qui se dit victime, qui se dit prédateur, ou sauveur, ou maître, ou curé, ou pape, ou policier, ou enseignant, ou directeur, etc., etc., que notre corps agit comme un robot qui a sa propre programmation et dont nous n’avons pas le contrôle, et que plutôt nous subissons, un genre d’automate qui a son propre agenda, un zombie malgré lui, téléguidé par d’autres, donc, une mécanique prédéterminée, prédestinée, préformatée, sans volonté propre réellement, ainsi, ce qui est réel en nous en arrière le réalisant, nous profiterons de cette opportunité pour réaliser, pour observer, en nous, au centre, au cœur, ce que nous sommes réellement de toute éternité, je parle de cette conscience, de cet absolu que nous sommes et non pas de cette machine que nous occupons, alors, au-delà et derrière cette mécanique fictive soi-disant pensante, soi-disant agissante, soi-disant prenant des décisions, cet automate, ce robot, et que nous croyons à tort comme étant notre identité, nous réaliserons que cette identification illusoire était une supercherie, à travers laquelle nous sommes tombés, lorsque nous nous prenions pour ce que nous ne sommes pas : des machines pensantes.

Là, au centre, au-delà de l’acteur et du penseur que nous jouons, se trouve ce que nous sommes réellement : des absolus. Regarder la machine agir en sachant que ce n’est pas nous qui agissons, elle agit par elle-même, c’est très subtil, que cette machine n’est pas nous, et que ce que nous sommes réellement n’est pas cette machine, mais une conscience, universelle, qui englobe toutes les machines et toutes les illusions.

Ensuite, on se surprend à observer qu’une partie de la population vote systématiquement dans une direction malgré l’évidence d’une prédation et on se demande pourquoi il en est ainsi ? Lorsque que l’on pénètre le mensonge global qui nous entoure comme un enfermement sur cette planète, on ne peut que mettre en doute cette pseudo-démocratie, cette illusion de liberté, et l’ensemble de nos soi-disant institutions. C’est là que la police de la pensée prend tout son sens !

Selon Mme Benhabib, les islamistes politiques, bien que minoritaires, sont mieux structurés et mieux financés que la plupart des musulmans. Ce sont eux, dit-elle, qui ouvrent des centres communautaires musulmans et qui s’en servent pour propager leur doctrine.

Soulignons le cas de cette musulmane qui s'est rendue jusqu'en Cour suprême pour obtenir le droit de témoigner en Cour avec la burga. Aller jusqu'à la Cour suprême, ça coûte une fortune. De là à supposer qu'elle a reçu de l'aide des pétrodollars...

L'an dernier, à Québec, en pleines canicules, un journaliste aperçoit une musulmane portant la burga accompagnée de son mari en shorts, en tenue décontractée. Le journaliste photographie le tout et passe cela dans le journal. Eh bien, le couple amène ledit journaliste en Cour....!!!Où ce couple va-t-il trouver le fric pour ce faire?

La quasi totalité des musulmans ne désirent qu'une chose, s'intégrer au pays d'accueil, travailler, élever leurs enfants. Il y a des brebis galeuses.

Nous avons besoin d'un état laique, écoles, état, espaces publics, assemblée nationale, et ceci n'empêche pas la pratique de la religion, la protection des cultes, ne nécessite pas que l'on enlève les croix sur les églises, etc...

N'importe quelle religion a ses extrémistes, les juifs, les musulmans, les catholiques, les autres aussi...

Pour Mme Benhabib, j'ai quelques difficultés, avec des candidats ou candidates, dont le programme politique est de tenter d'imposer un unique agenda, on aimerait bien l'entendre sur d'autres sujets. Son intégration dans l'écurie du PQ me semble être de l'opportunisme, sans plus.

Je connais la situation lamentable des femmes dans certains pays musulmans, pas tous, mais à ce titre on pourrait affirmer la même chose, de la situation des femmes en Inde (meurtre pour l'honneur, défiguration à l'acide, etc).

Il est paradoxal que ceux qui s'inquiètent de cette situation sont également souvent, ceux qui voudraient voir la fécondité des "vraies" québécoises augmenter, quitte à les maintenir à la maison, ou à encourager l'adoption, propositions qui visent surtout a revenir à une situation ou elles perdraient le contrôle de leur corps...

Nous ne sommes pas au Pakistan ou en Arabie Saoudite, il y a un code civil, un code pénal, pas la charia, pas la peine d'avoir des lois pour empêcher la lapidation, etc...

Monsieur Jacques Noel qui demande aux autres ce qu'ils fument devrait de temps en temps, s'accorder une petite bouffée...110.000 musulmans c'est 1.2 % de la population québécoise...pas de quoi faire une armée pour mener le djihad a Montréal ou a Chicoutimi...

La crise québécoise, provoquée en grande partie par le gouvernement Charest aura été truffée d’abus de pouvoir inacceptables. Nous avons vécu une campagne de propagande savamment orchestrée, n’ayant pas totalement fonctionné pour le principal intéressé, Jean Charest, ayant perdu les élections et son poste.

C’est une page très laide de notre histoire!

Les ultras libéraux ou les néo conservateurs, c’est la même chose.

Lorsque Jean Charest a quitté ses fonctions de ministre à Ottawa, en revenant à la politique québécoise provinciale, il a nommé plusieurs proches, des conservateurs à différents postes au Québec.

Je n’ai jamais eu confiance en Jean Charest, l’homme politique que j’ai toujours perçu comme étant un imposteur sous une étiquette libérale.

Etant donné le contenu de cet excellent article, je ne comprends pas le sous-titre: le courage de MM. Facal et Labrie. A moins d'ajouter un point d'interrogation.

robert barberis-gervais

L'explicatif de la première vidéo tombe trop dans le délire conspirationniste.

Mais pour ce qui de l'Admiralty Law (droit corporatif) versus Common Law (loi des gens ordinaires), j'ai déjà lu de magnifiques provenant de personnes reliées ou inspirant des activistes et miliciens (sens complet du mot "militant") aux États-Unis. Ils s'en servaient pour refuser de remplir leur rapport d'impôt au Internal Revenue Service.

De même qu'ils refusaient l'autorité d'une cour si le drapeau américain était encadré par un cordon doré (signification d'autorité militaire). Et que l'accusation ne pouvait tenir si pendant l'arrestation, on ne pouvait montrer la loi enfreinte sur demande.

Il y a eu des confrontations avec le IRS Criminal Investigation Division, suivies d'arrestations, voire des morts. Je ne sais qu'en penser.

Pour affirmer de tels droits, il faut une bonne dose de courage et accepter de passer pour un dément et/ou un quérulent.

Bien sûr, si un peuple se lève en masse, il peut se créer un tel droit. Cela me fait penser au mouvement populiste russe Narodnaya volya (volonté/liberté du peuple) et son ancêtre Zemlya i volya (Terre et Liberté/Volonté) qui ont inspiré le Parti Populiste Américain de la fin du XIXe siècle.
http://projects.vassar.edu/1896/populists.html

Un nouveau parti populiste est apparue en 2009 aux États-Unis :
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Populist_Party
Il semble fondé sur la notion légale de la Personne et du genre de code de loi pour la régir. Mais le site web est déjà mort.