Après tout, il faudrait bien commencer quelque part. Et quoi de mieux qu'une telle cause, concrète, bien plus que des mots, rien que des mots, auxquels 99,9 % de la population ne comprend rien que dalle.

"La politique est l'art de se servir des hommes en leur faisant croire qu'on les sert. "Louis Dumur

__________________

Entre 1930 à 1945, les allemands se sont tus devant les abus répétés du pouvoir en place. Résultats: des atrocités commises sur des millions d’européens, dont nos frères et sœurs d'origine juive.

Entre 1980 à 2016, la forte majorité des occidentaux se sont tus devant les abus démentiels de la ploutocratie (http://www.les7duquebec.com/actualites-des-7/de-capitalisme-a-ploutocratie-2/ ; http://iris-recherche.qc.ca/blogue/lelite-et-loligarchie ). Résultats: l’annihilation du pouvoir des peuples dans la protection de leur patrimoine matériel, immatériel et naturel.

Yves Michaud (Robin des banques) est l'un des rares ayant défendu bec et ongle, le pouvoir du peuple Québécois. Pour avoir osé aller plus loin dans son désir de servir le peuple, il fut assassiné politiquement.

Yves Michaud avait menacé le pouvoir de certains membres de cette ploutocratie, dont un vassal en Lucien Bouchard et un seigneur en Paul Desmarais (pour ne mentionner que ces deux-là).

Tous les députés de l'époque sont coupables d'avoir appuyé cette infâme motion. Cette injustice citoyenne ne fut possible qu'en raison de cette honteuse rectitude politique dont l'assemblée nationale est tapissée mur à mur, et ce, jusqu'à ce jour.

Et quoi de plus éloigné de la rectitude politique que de parler d'une souffrance universelle qui n'appartient pas exclusivement aux juifs, ou encore que de parler des effets pervers d'une immigration massive qui n'est pas accompagnée de mesures d'intégration efficaces à la communauté d’accueil ?

Michaud a payé le gros prix pour avoir eu une grande gueule dans la cours des brigands, un courage dans un monde de pleutres, une vive intelligence dans un monde d'ignorants, et une rare authenticité dans un monde d'hypocrites.

Michaud révéle les fibres d'un patriote. Et un patriote de sa trempe, fait peur à des pleutres comme Bouchard et Desmarais.

Pour l'anéantir, il fallait sortir les outils de l'arsenal qui sont destinés à des hommes comme lui.

Il fallait frapper là où cela fait mal.

On aurait pu menacer sa vie ou celle d'un membre de sa famille, on aurait aussi pu le ruiner (par de perfides manipulations) ou encore nuire à la réputation de sa famille, voire même l'accuser de pédophilie (sous encore une fois, de fausses accusations) mais non, on a décidé pour cette fois, ....

.... de lui faire la peau, en le traitant d’antisémite sous de grossières et criantes accusations mensongères.

Or aujourd'hui, le type et le niveau de propagande à ce sujet est tel, qu'un homme ne se remet que très rarement d'une telle accusation. Le coup est porté pour marquer au fer rouge.

Michaud est marqué à vie. Certes, l'histoire retiendra qu'il fut un homme innocent brulé sur la place publique mais retiendra t'elle que nous nous sommes levés pour lui et pour tous ceux qui ont subi les affres de ce système corrompu?

Les dommages moraux et financiers à l'homme mais aussi à notre nation sont encore sous-estimés.

Une assemblée de politiciens qui peut encore, jusqu'à ce jour, condamner injustement un citoyen, ne mérite plus d'exister. Les marchands du temple doivent être chassés. Notre survie en dépend.

Bien au delà des mièvres excuses des dé-putés, je retiens qu'aucune leçon véritable ne fut tirée de l'affaire Michaud.

Devant un tel bris de démocratie, les politiciens du PQ (et des autres partis) doivent aller bien au delà des excuses. Ces derniers doivent proposer une motion ferme qui révèle le désir collectif pour qu'une injustice comme celle subit par Yves Michaud, ne se reproduise plus jamais à l'assemblée nationale. Il en va de la crédibilité des politiciens et de l'institution qu'ils disent servir...

________________

"La motion de blâme contre Yves Michaud est un cas d’utilisation du poids de l’État pour fausser le jeu de la démocratie. C’est également un geste sans précédent contre un patriote québécois. En toute lucidité, il devient impossible de croire que ceux qui peuvent aussi facilement retourner leurs armes contre un des leurs et essayer de faire oublier leur geste avec le temps peuvent constituer un leadership solide, capable de réunir les conditions pour déclencher un référendum et le gagner."
Gilles Verrier

"Je regrette que derrière votre soucis de ce que vous appelez la rigueur, loge un jugement superficiel qui se contente de conclure sur l’apparence des choses ; les documents que vous présentez pour tout argumentaire en font foi. Se réfugier derrière le vote du Conseil national pour proclamer l’exemplarité du parti manque décidément de substance. Il faut retenir que le Conseil national n’a jamais pu obtenir la moindre effectivité quant à son vote et il ne l’a d’ailleurs jamais réclamé." Gilles Verrier

J'ajouterais le projet de loi 1 sur l'avenir du Québec. Ce document fait par Parizeau en 1995 aurait été le fondement de la démarche démocratique si un vote majoritaire favorable avait été compté.
Bien que volé, ce référendum n'a pas fait l'objet de contestation politique majeure par son successeur Lucien Bouchard. Il s'est fait par la suite débordé par Stéphane Dion (qui préfère se faire élire dans un comté anglophone de peur de ne pas gagner) avec la loi fédérale sur la clarté qui faisait suite au Renvoi sur la Sécession du Québec, de la Cour suprême.
Finalement Lucien Bouchard a réagi par la loi 99 qui, curieusement, accepte le verdict politiquement du Renvoi.
Ces documents ont inspiré le projet de constitution de Martine Ouellet dévoilé lors de la course à la chefferie.

L'Equality Party et Keith Handerson depuis le projet de loi 1 puis la loi 99 contestent en Cour supérieure pour le rendre les pouvoirs en la matière ultra vires.
Ils ont survécu à une requête en irrecevabilité fondée sur l'autorité de la chose jugée en Cour d'appel et retournent en janvier pour plaider au fond.
Certains documents, dont le jugement en appel, sont disponibles sur le site de la société de la Saint-Jean Baptiste, Montréal.

Projet de Loi 1 sur l'avenir:
https://www.saic.gouv.qc.ca/documents/positions-historiques/positions-du-qc/partie3/Document30.pdf

Loi sur la clarté ( 200) suite au Renvoi 1998
http://laws-lois.justice.gc.ca/fra/lois/c-31.8/page-1.html

L’histoire à écrire l’exige.

J’étais présent dans les conseils nationaux dans ces moments. Je suis encore indigné. Je me permets quelques commentaires sur votre démarche rigoureuse et rationnelle à trancher.

Primo,
Mieux vaut d’innocenter mille traîtres plutôt que de juger coupable un seul patriote innocent!
Ce qui a été fait à la personne du citoyen et patriote Michaud ne mérite pas une formalité de statut partisan interne, mais oblige à l’humilité de nos dirigeants patriotes, des élus du parti de la patrie et des élus de l’opposition à l’Assemblée nationale de faire des déclarations des plus appropriées et pertinentes. Cela vous devez l’exiger à qui de droit.

Ce n’est plus une question personnelle à un homme, mais plus que vous voulez l’imaginer dans la mémoire collective des patriotes et de la patrie. Elle transcende la démarche rationnelle. Elle est intimement liée à l’image du peuple de lui-même, de sa justice, de sa démocratie. L'examen de conscience doit continuer.

En second, le tort fait par tous ceux qui ont voté à l’Assemblée nationale la résolution honteuse et abjecte créait un accroc sans précédent et probablement sans répétition dans le futur, au plus haut principe de la bonne foi, pierre d’assise du droit et de la démocratie.
Eux, ces élus, coupables de complicité de mauvaises fois en bande, contraires aux fondements des rapports humains dans l’honneur et la dignité universels, doivent recevoir sanctions à la mesure des torts. L’histoire les suivra.

Tertio, le double tort, lui aussi encore de vigueur, sous la poigne du président du Parti Québécois Lucien Bouchard et chef des élus sous la bannière du Parti Québécois à l’Assemblée nationale vient non pas de l’insuffisance d’être reconnu comme une résolution scélérate par les péquistes en conseil national, mais de la non-reconnaissance encore de certains des compatriotes élus, de l’immense tort de la sanction à ce qui n’a de nom qu’une traître mascarade de contrer la démocratie interne au parti qui s’est transformé en un déni de justice fomenté le plus abject dans l’enceinte de la plus haute instance, pour disqualifier un amoureux de la patrie. Le tout, j'insiste, sous la gouverne du maître chef du parti.

Le double tort exorbitant au patriote émérite mérite mieux pour le meilleur et non le moindre.

En somme, le calcul fait n’a infiniment pas de raison. Il doit se mesurer à notre amour de la patrie, de la préservation de l’innocence de naissance, des honneurs et de la dignité du pays pour ainsi rendre à ce grand patriote son honneur et sa dignité, ainsi qu’un hommage sans précédent et les mille excuses afférentes non seulement du parti, bien sûr, mais l’exiger de tous les élus de complicité coupable de l’Assemblée nationale. Jamais l'infâme doit se répéter.

Rien de moins, rien de plus.

MB

PS : seul baume est que l’opposition n’est pas en reste. Elle est aussi de complicité coupable.

Jacques Pierre

Dans son discours de 2388 mots du 21 janvier 2001, dit discours de Verchères, à l'occasion duquel il annonçait son intention de se porter candidat à la direction du Parti québécois, soit entre le 14 décembre 2000 (date du vote de blâme) et le Conseil national de février 2001, Bernard Landry eut l'outrecuidance d'en référer aux «grands hommes qui se nomment Pierre Bourgault et André D'Allemagne», sans jamais et précautionneusement mentionner le sort de son ami personnel de longue date que l'on venait de «blâmer sans nuance». À part ça, que des éloges pour Lucien Bouchard. Pilate aurait dit : «Je ne connais pas cet homme». Mais, pour vous, Bernard Landry n'est pas le Parti québécois, c'est le Conseil national qui le serait !!! Foutaise.

J'ai déjà exprimé passablement ce que j'avais à dire, mais voici un autre document, tiré de Vigile celui-là, un an après la motion de blâme du 14 décembre 2000. Je maintiens que ce qui importe plus que tout, c'est le sens politique de cette affaire qui a fait éclater le bluff politique du Parti québécois sur la question de l'indépendance du Québec. Puisqu'il faut vous mettre les points sur les i.
http://vigile.quebec/archives/////////dossier-michaud/1-12/14-verrier.html

_________________________________
Le sens politique de l’affaire Michaud, un an après

Gilles Verrier
14 décembre 2001

Ce qui au départ aurait pu passer pour une bavure parlementaire s’est alourdi d’un silence qui s’étire depuis maintenant un an. Avec la probabilité de plus en plus grande qu’Yves Michaud sera maintenu en disgrâce par le parti qu’il a loyalement servi, cette fâcheuse affaire prend maintenant tout son sens politique que je tente ici de décoder sans complaisance. Aussi injustifiée qu’elle fût, la motion de blâme avait ceci de bon, aux dires de ceux qui l’appuyèrent, qu’elle mettrait fin aux calomnies concernant la nature pluraliste de notre lutte. Bernard Landry en témoignait de cette façon lors de son discours de Verchères (21 janvier 2001) :«D'abord, jamais plus il ne faut tolérer ici ou ailleurs que l'on assimile le projet québécois qui est totalement inclusif à quelque dessein ethnique que ce soit.» Ces paroles sont malheureusement restées sans lendemain. The Gâzette poursuit son oeuvre de diffamation de notre lutte et entretient une culture de la haine sans que personne sur Grande-Allée n’intervienne. L’affaire Michaud n’aura donc rien réglé à cet égard. La rectitude politique des parlementaires n’aura servi qu’à instiller un peu plus le doute dans nos rangs quant à la justesse de notre cause. Le refus de revenir sur cette affaire qui les déshonore, amoindrit les parlementaires et par extension tous ceux qu’ils représentent.
Au-delà du prétexte de l’antisémitisme, c’est la volonté claire d’Yves Michaud d’agir à Québec à titre de défenseur de l’esprit de la Loi 101 qui fit s’abattre sur lui la motion de blâme, suivie de multiples calomnies et injures lancées par plusieurs élus. Ce déluge visait à le discréditer, bref à lui barrer la route de l’Assemblée nationale en rendant impossible son élection dans le comté de Mercier. En tuant l’élection de Michaud, les parlementaires trahissaient non seulement leur propre abandon de la lutte pour valoriser partout le français, langue nationale du Québec, mais trahissaient également leur refus de reconnaître un des chefs de file d’un courant d’opinion important du Parti québécois et de la population. La langue, on l’a vu sans cesse depuis l’adoption de la Loi 101, et en fait depuis la Conquête, est une matière explosive parce qu’elle touche le fond de la question : notre volonté, honni et toujours refusée par les Canadians, de nous comporter comme une majorité.
Le lynchage précipité de M. Michaud et son maintien en disgrâce nous oblige à mettre des bémols sur la prétendue «coalition» dont se réclame le Parti québécois. S’il y a une coalition à la base, parmi les militants, tout va tant que ces derniers ne prétendent pas se faire une place au sommet. Comment ceux qui partagent les idées d’Yves Michaud peuvent-ils encore se sentir bienvenue au Parti québécois et libres de gravir les échelons ? Ce n’est pas une modification au règlement de l’Assemblée nationale qui dénouera l’atmosphère, c’est pourquoi je m’oppose à ce moyen de régler l’affaire parce qu’il est inapproprié. L’affaire Michaud est d’abord une affaire politique qui doit se résoudre par des moyens politiques et non par une formalité qui ne fera que pousser le problème en avant. C’est aux élus du Parti québécois qu’il revient de trouver le moyen de prendre la parole. Ils doivent s’expliquer et vider la question dans le sens des intérêts de la nation. Ils doivent commencer par avouer qu’il n’y a rien d’antisémite dans la vie et l’oeuvre d’Yves Michaud.
La motion de blâme contre Yves Michaud est un cas d’utilisation du poids de l’État pour fausser le jeu de la démocratie. C’est également un geste sans précédent contre un patriote québécois. En toute lucidité, il devient impossible de croire que ceux qui peuvent aussi facilement retourner leurs armes contre un des leurs et essayer de faire oublier leur geste avec le temps peuvent constituer un leadership solide, capable de réunir les conditions pour déclencher un référendum et le gagner. Après un an, on note un refus partagé chez les parlementaires péquistes de réparer le tort, alors que, par ailleurs, la sympathie à l’égard de Monsieur Michaud dans les milieux souverainistes se maintient au beau fixe. Par le jeu des associations, l’inaction des parlementaires laisse planer un doute malsain sur la légitimité de notre cause entière. Le pourrissement de la situation est contraire à nos intérêts nationaux et conduit à une véritable crise de confiance à l’égard des parlementaires péquistes. Il y a urgence d’aborder le problème et il doit être abordé de front.
Le refus panique des parlementaires de partager les banquettes de l’Assemblée nationale avec un partisan de l’intégration des nouveaux arrivants à la communauté francophone donne la mesure de leur frilosité. L’aile parlementaire manque d’ouverture, le Parti ne constitue pas à son sommet une coalition de différentes tendances souverainistes et il est désorienté au point de s’en prendre à ses plus fidèles supporteurs. Le surmenage des ministres et des députés dans tous les aspects de leur tâche qui revêt une nature strictement provinciale ne surprend plus et s’accompagne d’une absence de politiques et de gestes déterminés en ce qui a trait à la défense de nos intérêts nationaux. Tout cela se tient. Une juste résolution de l’affaire Michaud pourrait donner le signal de la relance, le début d’un véritable après Bouchard.
Gilles Verrier

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt votre article et laissez-moi vous dire que nous payons cher, aujourd'hui, d'avoir élu et réélu ce gouvernement PLQ, depuis 2003, qui est au service du West Island de Montréal. La loi 101 ne signifie presque plus rien aujourd'hui à cause de ce multiculturalisme à la sauce Trudeau qui nous met sur le même pied que toutes les autres minorités de ce pays.

Ça va prendre un méchant coup de barre au Québec pour sauver notre langue et notre culture; la seule solution, c'est l'indépendance mais ne comptons pas sur le PQ pour la réaliser. Il nous faut rapidement un autre parti politique semblable à celui de Marine Le Pen en France, un Front National Québécois (FNQ) qui n'aurait pas peur de parler d'indépendance afin de conscientiser davantage le peuple québécois. Le bilinguisme, c'est la dernière phase avant l'assimilation, qu'on se le dise bien.

INDÉPENDANCE OU ASSIMILATION!

André Gignac 29/12/16

«Une véritable égalité des sexes, et non une hypocrite égalité à sens unique en faveur des femmes, exige aujourd’hui que les hommes aient tout comme les femmes un ministre délégué à la Condition masculine, un Secrétariat à la condition masculine et un Conseil du statut de l’homme avec autant de fonds...»

Bien au contraire, je crois que l'État doit se désengager du lobbying sexuel. La responsabilité de l'État est de garantir que les droits objectifs sont les mêmes pour tous : droit de vote, droit au travail, droit à l'éducation, etc. Ce qui est chose acquise au Québec.

En allant plus loin, création de structures publiques spéciales destinées à la promotion d'un sexe (race, minorité, etc), l'État outrepasse sa mission et s'investit dans l'ingénierie sociale. Il sort de son rôle d'agent universel pour devenir l'agent d'une minorité ou d'un groupe particulier. Ainsi, les fonds publics sont utilisés pour peser sur les mentalités et changer les comportements de manière à encourager une vision particulière de la société, présentée sous la forme d'une idée intransigeante de ce que constitue «le progrès». Or l'état ne peut jouer aux apprentis sorciers de la sorte. Il doit faire preuve de retenue, ce qui veut dire qu'il doit laisser à la société civile la liberté de trouver ses arbitrages et d'évoluer dans la continuité culturelle de ses traditions et de ses référents.

La situation des droits étant réglée, le reste n'appartient plus à l'état. Ces institutions parasites qu'il a créées, productrices de lobbies et de bureaucraties entretenus à nos frais n'ont tout simplement pas leur place.

Le ridicule promu par les lobbies étatiques en est rendu à exiger la parité numérique partout, niant le caractère de complémentarité naturelle de l'homme et de la femme pour les remplacer par une illusoire égalité absolue dans la forme.

L'État qui se met au service des causes «sociétales» minoritaires et/ou particulières représente une grave dérive du sens de l'État, une descente dans la petite politique et dans le jeu des lobbies, ce qui correspond à l'effondrement de la politique pour ce qui concerne les grands enjeux du bien commun, dont l'indépendance politique, économique et sécuritaire du Québec, pour citer un exemple que tout le monde peut comprendre. C'est ce que d'aucuns appellent la féminisation de la politique.

Durant le mois de décembre 2016, par 3 fois, en écrivant des commentaires suite à différents articles parus sur Vigile; le tableau sur lequel on écrit nos commentaires est disparu complètement de mon écran. J'ai réussi à le retrouver mais avec peine et misère. Vous me connaissez, je n'ai jamais eu peur d'exprimer mes opinions sur Vigile. Je me demande, sérieusement, si ce ne serait pas le SCRS, "because" l'unité nationale, qui ne serait pas derrière ce que je viens de vous décrire plus haut. Je suis en droit de me poser des questions n-c-p?

André Gignac 29/12/16

Tout ce qu'a écrit M. Drapeau ne change rien sur le fond. Sa contribution aura été de nous sensibiliser sur les responsabilités respectives du parti, de l'aile parlementaire et du chef. Mais au fond, pour le citoyen lambda et le résumé de l'histoire, c'est le parti qui est en cause. Pour le «comportement exemplaire», c'est du pipeau et ça restera du pipeau.

Si des voix se sont exprimées, et tant mieux, elles ne le furent que de manière éparses, souvent sous la caution d'opinions personnelles. Bref, de quoi rester amplement sur sa faim. Quant aux députés qui avaient voté la ruine de la carrière politique de M. Michaud et sa réputation, il leur fallu un petit dix ans avant de commencer à s'excuser. Pas fort, mais c'est néanmoins ce que vous qualifiez d'«exemplaire» ? Le moins que l'on puisse dire c'est que vous avez l'exemplarité facile !

Vous finassez sur les diverses instances du parti pour tenter d'absoudre le Parti lui-même, insistant pour le distinguer de l'aile parlementaire et de son chef. C'est ce qui s'appelle noyer le poisson. L'odieux de cette affaire a éclaboussé le Parti québécois au complet et c'est un fait que cette affaire, dont le plus grand responsable est sans doute Lucien Bouchard, continue de diviser et d'affaiblir ce parti. Les résultats de cette chute politique se voient partout.

Mais ce n'est pas nouveau. Pierre Bourgault, qui avait procédé à la dissolution du RIN pour rallier le Parti québécois a été privé de carrière politique le reste de sa vie par René Lévesque, qui le considérait comme un indésirable, pour ne pas dire une brebis galeuse. Le Parti québécois a-t-il un problème avec le patriotisme et les patriotes ? Il semble bien que oui.

Vous pouvez continuer à trouver le PQ exemplaire, beaucoup de gens le trouvent piteux et incapable de bien se tenir, avec les siens d'abord. Et pour cause !