Et ce choix politique manifestement d'extrême droite et en faveur du libéralisme le plus sauvage me fait frémir.

Où allons-nous?

Quand j’ai écris http://www.vigile.net/La-laicite-face-a-une-realite, je voulais faire le point que le Québec avait eu le choix entre devenir une société laïque et continuer d’être une société catholique. Ce qui est intéressant de voir dans les commentaires est qu’on dit que les Québécois n’avaient pas de choix. Leur société catholique était une forme de maladie sociale, un genre de cancer religieux qui diminuait l’état. Quand on est malade le seul choix est de se guérir et le seul traitement est la laïcité. Le fait que cette religion catholique a contribué à la fondation de l’identité québécoise est un défaut historique qui malheureusement ne peut être corrigé car on ne peut voyager dans le passé. Tout ce que cette laïcité peut faire est d’effacer toute référence à ce passé de plus de 400 ans. Avec cette laïcité, on se souvient de quoi au juste au Québec?

Les gens jugent sur des impressions. Le Christianisme doit être étudié. Je l'ai fait. Benoît XVI m'a aidé à renouver avec cette grande pensée que le Québec a relégué aux oubliettes sans la connaître.

Cette étude m'a permis de me débarasser des impressions superficielles de nos pseudo-commentaeurs de la tv qui causent souvent de sujets qu'ils ignorent. Vous les connaissez....

Nestor Turcotte

Après avoir lu votre article et examiné les exemples que vous donnez, je remplacerais le mot "audacieux" par le mot "scandaleux".

Ce refus est une décision politique anti-démocratique qui rappelle une époque de l'histoire du mouvement indépendantiste où des membres du RIN avec Pierre Bourgault en tête étaient ostracisés.

Cela montre que la démocratie québécoise est en régression et non en progrès.

Robert Barberis-Gervais, 24 février 2013

p.s. Je ne suis pas membre du parti Option nationale.

Bonjour M. Le Hir.

Juste quelques petits points concernant les pipelines et le MEGA-gisement Bakken.

D’abord, le pipeline Enbridge # 9 entre Sarnia et Montréal
n’a pas besoin d’entente politique entre l’Alberta et le Québec. Devant l’Office canadien de l’Énergie , seul le renversement du flot est au menu. Renversement en direction de Montréal, son flot original. Selon moi, pour un pipeline existant, la décision est certaine. En fonction en 2014.

Le pétrole que nous consommons présentement (13 milliards $ annuel qui provient par cargos de 3 pays via un PIPELINE existant Portland - Montréal ) sera donc remplacé par du pétrole provenant de l’ouest américain et canadien. Ce pétrole est semi- raffiné....et n’est pas plus corrosif que le pétrole actuellement pompé vers Sarnia via Enbridge # 9.

La raffinerie d’Ultramar de St-Romuald (Levis) sera approvisionnée par un bateau a double coque, deux fois par semaine, voguant de Montréal-Est a St-Romuald.

Le surplus du pipeline pourra être exporté vers les raffineries de la cote est du continent. Trois possibilités pour l’exportation.

1) Par bateaux via le port de Montréal.
2) Par bateaux via le terminal pétrolier des Irving a
St-John, Nouveau-Brunswick .
3) Par bateaux de Portland, Maine via le renversement du pipeline Portland - Montréal.

Je suis en totale opposition avec la première hypothèse ; la multiplication de pétroliers dans le golfe m’apparait, au mieux, hasardeuse .

Je suis en opposition avec la deuxième hypothèse. Elle nécessite la transformation d’un gazoduc de Transcanada pipeline et la construction d’un NOUVEAU SEGMENT AU QUÉBEC JUSQU’À ST-JOHN, N.-B. Dans ce dossier, j’estime, M. Le Hir, que vos trois points seront des facteurs qui neutraliserons la réalisation de ce nouveau pipeline.

Concernant le pipeline Portland - Montréal : j’estime qu’il s’agit de la meilleure option. Ce pipeline, actuellement en fonction, est récent , inspecté et en très bonne condition. Son diamètre est de 24 pouces et il a été construit en 1965. Fait a noter, le premier pipeline Portland - Montréal de 12 pouces avait été construit pendant la 2e guerre mondiale pour acheminer de façon sécuritaire du pétrole vers les raffineries de Montréal-Est.
Le but étant, bien sur, d’empêcher les U-BOOT allemands de couler les pétroliers dans l’entrée du Golfe et aussi de mettre les raffineries a l’abri a l’intérieur du continent.

Donc, le dernier est récent (1965) et inspecté avec les toutes dernières technologies de l’intérieur. Il est impératif, selon moi, que le gouvernement du Québec obtienne 2 choses lors du renversement du flot de cette section de pipeline :

Le renouvellement (neuf) du pipeline sous le St-Laurent et sous le Richelieu. (principe de précaution)

La négociation de redevance pour le passage et le pompage
vers Portland, Maine.

Les raffineries du Golfe du Mexique seront alimentées en partie par Keystone XL (les importations du Venezuela et du Moyen-Orient seront progressivement réduites a zéro.

Les raffineries de la cote est américaine seront en bonne partie alimentées par bateaux via Portland , Maine.

Pour une analyse de la stratégie américaine voir cet article de Thierry Meyssan : http://www.voltairenet.org/article1...

Juste quelques petits points concernant les pipelines et le MEGA-gisement Bakken.

D'abord, le pipeline Enbridge # 9 entre Sarnia et Montréal
n'a pas besoin d'entente politique entre l'Alberta et le Québec. Devant l'Office canadien de l’Énergie , seul le renversement du flot est au menu. Renversement en direction de Montréal, son flot original. Selon moi, pour un pipeline existant, la décision est certaine. En fonction en 2014.

Le pétrole que nous consommons présentement (13 milliards $ annuel qui provient par cargos de 3 pays via un PIPELINE existant Portland - Montréal ) sera donc remplacé par du pétrole provenant de l'ouest américain et canadien. Ce pétrole est semi- raffiné....et n'est pas plus corrosif que le pétrole actuellement pompé vers Sarnia via Enbridge # 9.

La raffinerie d'Ultramar de St-Romuald (Levis) sera approvisionnée par un bateau a double coque, deux fois par semaine, voguant de Montréal-Est a St-Romuald.

Le surplus du pipeline pourra être exporté vers les raffineries de la cote est du continent. Trois possibilités pour l'exportation.

1) Par bateaux via le port de Montréal.
2) Par bateaux via le terminal pétrolier des Irving a
St-John, Nouveau-Brunswick .
3) Par bateaux de Portland, Maine via le renversement du pipeline Portland - Montréal.

Je suis en totale opposition avec la première hypothèse ; la multiplication de pétroliers dans le golfe m'apparait, au mieux, hasardeuse .

Je suis en opposition avec la deuxième hypothèse. Elle nécessite la transformation d'un gazoduc de Transcanada pipeline et la construction d'un NOUVEAU SEGMENT AU QUÉBEC JUSQU’À ST-JOHN, N.-B. Dans ce dossier, j'estime, M. Le Hir, que vos trois points seront des facteurs qui neutraliserons la réalisation de ce nouveau pipeline.

Concernant le pipeline Portland - Montréal : j'estime qu'il s'agit de la meilleure option. Ce pipeline, actuellement en fonction, est récent , inspecté et en très bonne condition. Son diamètre est de 24 pouces et il a été construit en 1965. Fait a noter, le premier pipeline Portland - Montréal de 12 pouces avait été construit pendant la 2e guerre mondiale pour acheminer de façon sécuritaire du pétrole vers les raffineries de Montréal-Est.
Le but étant, bien sur, d’empêcher les U-BOOT allemands de couler les pétroliers dans l’entrée du Golfe et aussi de mettre les raffineries a l’abri a l’intérieur du continent.

Donc, le dernier est récent (1965) et inspecté avec les toutes dernières technologies de l’intérieur. Il est impératif, selon moi, que le gouvernement du Québec obtienne 2 choses lors du renversement du flot de cette section de pipeline :

Le renouvellement (neuf) du pipeline sous le St-Laurent et sous le Richelieu. (principe de précaution)

La négociation de redevance pour le passage et le pompage
vers Portland, Maine.

Les raffineries du Golfe du Mexique seront alimentées en partie par Keystone XL (les importations du Venezuela et du Moyen-Orient seront progressivement réduites a zéro.

Les raffineries de la cote est américaine seront en bonne partie alimentées par bateaux via Portland , Maine.

Pour une analyse de la stratégie américaine voir cet article de Thierry Meyssan : http://www.voltairenet.org/article177546.html

La catholicité n'a pas 400 ans mais plus de 2000 ans.

Elle est l'héritière directe de la religion juive, qui avait 4000 ans d'existence au moment de l'arrivée du Christ sur la terre.

Ce qui fait un total de 6000 ans de continuité religieuse, du latin religare, en ce sens que l'existence est reliée à l'Être, dont la nature nous échappe.

La catholicité québécoise a été empoisonnée par le
jansénisme, une forme de manichéisme primaire hérité
du calvinisme protestant. Ce fut la religion de la peur.

Né â Montréal en mars 1931,j'ai bien connu cette religion, qui a faussé le sens de la catholicité.

Je me suis efforcé tant bien que mal à croire et poursuivre, ce qui est loin d'être facile.

Etre catholique veut dire croire en Dieu, Père, Fils et Esprit, croire en la Rédemption finale du monde. ce qui, pour les non-religieux et les non-croyants, revient à croire que l'Être est Trine et Un.

Et nous sommes libres de croire ou ne pas croire, ce qui est redoutable lorsqu'on considère que l'enjeu nous dépasse. L'existence est relation en acte et en puissance, de sorte que le relationnel, qui nous dépasse, a peu à voir avec le rationnel, qui est une réduction de la Réalité.

JRMS

Je suis un athéiste et l’état laïc répond donc parfaitement à mes convictions. Il semble bizarre pour moi de défendre l’existence des états et des sociétés religieuses.

Est-ce que je veux exporter cette conviction, cette laïcité à travers le monde pour avoir une laïcité global. Quel monde gris et banal; tellement moins riche. . .

Vous dites que selon l’écrivain Anouar Benmalek que seuls les états laïcs sont humains et ils sont les seuls qui peuvent participer au concert des nations. Je ne peux pas accepter cela. Il parle ici d’harmonisation et non d’humanisation. Être humain c’est être différent avec la capacité d’exprimer et organiser ces différences dans un système qu’on appelle une communauté et qui en acquérant une histoire commune deviendra un projet de société. Je crois que les societes religieuses ont autant à contribuer au concert des nations que les sociétés qui ont décidé d’être laïque. La richesse humaine c’est la diversité. La société religieuse a différents défis que la société laïque. Elle doit apprendre à être tolérante envers ses minorités et ses membres et d’être ouverte au monde. Je crois qu’une société religieuse peut être dynamique et tolérante.

Culturellement il n’y a pas de systèmes ou de sociétés meilleures qu’une autre. Ceci n’existe que dans les systèmes économiques. Est-ce que la laïcité est devenue un moyen d’agression économique?

Au Québec nous parlons d’une société laïque d’à peine 20 ans d’historique comparé à une société québécoise catholique avec un historique de 400 ans. On ne change pas une histoire si riche du jour au lendemain. Il faut être patient et tolérant. Il y aura des accrocs, des défis et des erreurs en cour de chemin mais il ne faut avoir honte de cela.

Merci infiniment pour l'information !

J'en profite pour vous faire part d'une impression toute personnelle concernant le prochain conclave et l'arrivée du nouveau pape.

Durant le prochain pontificat, attendez-vous à assister à une accélération rapide du cheminement vers l'unité des chrétiens. Selon moi, ce pape sera celui de l'unité des chrétiens. J'en suis convaincu.

C'est d'ailleurs le véritable sens caché de la fameuse devise 111 "De gloria olivae" ou " De la gloire de l'olivier" de la célèbre prophétie des papes de Malachie.
En fait, la traduction exacte serait " De la gloire de l'unité". L'olivier est le symbole de la paix. Dans ce cas-ci, il est nettement question de la paix dans l'Église et de la fin de la longue période de divisions. Une nouvelle Église réunifiée va donc bientôt naître sous nos yeux durant le prochain pontificat.

Contrairement à ce que certains peuvent penser, cette devise latine de Malachie demeure valide pour le prochain pape étant donné que le pape d'abord visé par l'oracle, Benoît XVI, n'est pas mort mais seulement "retiré". Les devises de cette prophétie ne se ferment complètement qu'à la mort des papes et pas avant. Le prochain pape ne sera donc pas le fameux "Pierre le Romain" dont tout le monde parle. Il ne sera pas le dernier. Il sera lui aussi relié à la devise 111: La "gloire de l'olivier".

Nous assisterons donc probablement à un rajeunissement aussi rapide qu'imprévu de l'Église sous le règne de ce nouveau pape. L'Église respirera bientôt avec ses deux poumons : occidental et oriental. Les relations avec les autres religions monothéistes seront également beaucoup plus respectueuses.

C'est ce que je pressens en tout cas. Ce n'est qu'un sentiment personnel sans plus.

Pauline DUFOUR

«...Je lui demande donc s’il y avait des cours de sensibilisation concernant la désinformation et même la propagande... Il me regarde l’air hébété et surpris et me répond : Non, nous n’avons pas ce genre de cours, on nous apprend juste à être journalistes... ».

Former une main-d'oeuvre ou un personnel pour les besoins du marché est devenu la priorité des priorités de nos universités «post-modernes».

Si bien qu'elles ont troqué, presque toutes sans exception, la recherche du SAVOIR avec ce que cela signifie par rapport à la quête du Juste, du Bien et du Beau pour la transmission d'un bien modeste savoir-faire essentiellement utilitaire et dénué du moindre esprit critique.

Réfléchir à l'abandon, dans TOUTES LES ENTREPRISES de l'ancien SERVICE DU PERSONNEL et son remplacement par le service des RESSOURCES HUMAINES (Une ressource naturelle de plus?).