Et je n'entrerai même pas dans votre argumentaire contre la pertinence des actions directes dans un mouvement social. Ceci est un autre débat, et il serait beaucoup plus intéressant de l'avoir en écartant l'hypothèse saugrenue et usée des casseurs-payés-par-la-police. Rien qu'en voyant ce qui s'est passé avec IDLE NO MORE, un mouvement qui a mit votre conception du citoyen-pacifiste au centre de ses principes, on est en droit d'avoir des doutes...

Ivan Parent

Stephen Harper a transmis hier ses condoléances au peuple vénézuélien en indiquant que le Canada «compte travailler avec la personne qui lui succédera en vue de rendre l'hémisphère plus prospère, plus sûr et plus démocratique».

''«La République bolivarienne du Venezuela a librement et démocratiquement élu en 1998, un gouvernement socialiste pour suivre ses destinées et est obligée de rappeler aux représentants du Canada que l'avenir de cette révolution bolivarienne en tant que pays indépendant, est plus prometteuse que jamais, avec l'héritage historique légué par notre commandant et président Hugo Chavez.»
http://www.lapresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/201303/06/01-4628307-le-venezuela-fustige-les-propos-insensibles-et-impertinents-de-harper.php

[2] Le Conseil législatif du Québec - et non pas le Sénat - a été aboli par une simple loi en 1968 (voir ici :http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_l%C3%A9gislatif_du_Qu%C3%A9bec )

[3] Ceci était possible parce que le Québec possède le pouvoir d'adopter sa propre constitution, principe qui a été consacré par l'article 45 de la Loi constitutionnelle de 1982 qui se lit comme suit :

- Sous réserve de l'article 41, une législature a compétence exclusive pour modifier la constitution de sa province.

[4] Cependant ce pouvoir de modifier sa propre constitution n'est pas absolu comme le prévoit l'article 41 de la Loi constitutionnelle du Canada de 1982 qui se lit comme suit :

- Toute modification de la Constitution du Canada portant sur les questions suivantes se fait par proclamation du gouverneur général sous le grand sceau du Canada, autorisée par des résolutions du Sénat, de la Chambre des communes et de l'assemblée législative de chaque province :
a) la charge de Reine, celle de gouverneur général et celle de lieutenant-gouverneur;
b) le droit d'une province d'avoir à la Chambre des communes un nombre de députés au moins égal à celui des sénateurs par lesquels elle est habilitée à être représentée lors de l'entrée en vigueur de la présente partie;
c) sous réserve de l'article 43, l'usage du français ou de l'anglais;
d) la composition de la Cour suprême du Canada;
e) la modification de la présente partie.

[5] L'Assemblée Nationale NE PEUT PAS abolir le poste de lieutenant-gouverneur, sans l'assentiment du Parlement du Canada et de chacune des Législatures provinciales. C'est encore plus sévère que la modification générale de la constitution canadienne prévue à l'article 38 de la Loi constitutionnelle du Canada de 1982 qui se lit comme suit :

- La Constitution du Canada peut être modifiée par proclamation du gouverneur général sous le grand sceau du Canada, autorisée à la fois :
a) par des résolutions du Sénat et de la Chambre des communes;
b) par des résolutions des assemblées législatives d'au moins deux tiers des provinces dont la population confondue représente, selon le recensement général le plus récent à l'époque, au moins cinquante pour cent de la population de toutes les provinces.

[6] Ces articles sont clairs et ne souffrent d'aucune interprétation.

[7] Par contre, ce qui serait intéressant, c'est que le Québec pourrait peut-être faire revivre, par une simple loi provinciale ICI ET MAINTENANT, l'ancien Conseil législatif, mais sous la forme d'une Chambre citoyenne, dont les membres seraient obligatoirement nommés par le Lieutenant-gouverneur en conseil - dans les faits le conseil des ministres - à partir d'une liste de citoyens tirés au sort, pour des mandats courts et non renouvelables.

[8] L'abolition du poste de Lieutenant-gouverneur permettrait peut-être de sauver un peu d'argent mais une Chambre citoyenne changerait à tout jamais le visage de la démocratie québécoise.

[9] Personnellement, je préfère la 2e solution qui est beaucoup plus simple et moins compliquée, mais je ne fais aucune illusion à ce sujet : le PQMarois est complètement indifférent à l'une ou l'autre des propositions.

[10] L'avenir me donnera raison. Il faut être naïf pour ne pas le voir. Je mets un vieux 10$ là-dessus.

Pierre Cloutier ll.m
avocat à la retraite

Merci au nom de tous ceux qui croient encore en la liberté des peuples et qui pleurent le décès de ce géant.

Je joints aux vôtres mes sentiments

Monsieur Cloutier,

Merci du souhait pour notre peuple d'un tel leader .

Jean-Pierrre Bélisle

Votre article peut susciter la réflexion et je crois même qu'on pourrait dire qu'il serait super intéressant si vous ne l'aviez pas rendu presqu'illisible par les fautes de français que vous y avez laissées.

Et pourtant vous semblez être quelqu'un qui, en certains lieux de votre document, laisse poindre une matière grise vous permettant d'écrire dans un français décent.

Ne vous méprenez pas svp, je ne parles pas d'expressions telles que "v`la tu pas" lesquelles viennent plutôt agréablement égayer la lecture de votre texte.

Je parles en tout premier lieu (quoique pas de façon exclusive) de l'emploi des infinitifs en lieu et place de participes passés et vice versa. Voilà la source principale de la lourdeur extrême apportée à la lecture de textes comme le vôtre. Et vous n'êtes malheureusement pas le seul à vous y faire prendre.

Quelques virgules mieux placées ne feraient pas tort.

Ne pas avoir, comme lecteur à remplacer, dans votre pensée, le mot "terroriste" par "terrorisme" dans "terroriste sociétaire",

Avoir le plaisir de voir attribuer le bon nombre au noms et adjectifs, voilà aussi qui ajoute au plaisir de lire un texte écrit dans notre belle langue française.

Quelqu'un qui se donne la peine de soumettre un texte de cet ampleur aux lecteurs de vigile devrait trouver le temps de se relire ou se faire relire par un ami s'il n'a pas suffisamment confiance en lui-même pour bien affronter ses propres démons.

À l'heure où toute correction est disponible en un clin d'oeil sous Google un texte bourré de tant de fautes de français est carrément inacceptable. Le "publier" ainsi sur Vigile m'apparaît comme un manque de respect inconsidéré pour les lecteurs de ce site.

De grâce ne pensez pas, par ailleurs, à imposer aux édimestres du site la tâche de vous relire, je suis certain qu'ils ont bien autre chose à faire.