"MINISTRE COURAGEUSE

La ministre fait preuve de détermination dans sa façon de défendre sa réforme. On la sent habitée par une volonté d’être à la fois juste, humaine et rationnelle. Trop de ministres, tous gouvernements confondus, ont jeté l’éponge et perpétué l’intolérable.

Agnès Maltais va perdre des amis, mais les contribuables québécois apprécieront son courage. Celui d’une femme qui s’éloigne de l’idéologie pour que le réalisme politique se conjugue avec l’équité et la justice sociales.".

http://www.journaldemontreal.com/2013/04/10/le-reveil-dagnes-maltais

Cela peut se faire par la démocratie directe c'est-à-dire par le référendum d'initiative citoyenne (le RIC), législatif, abrogatoire, révocatoire et constitutionnel et cela pourrait également se faire par une chambre (haute) citoyenne dont les membres seraient tirés au sort pour des mandats courts et non renouvelables et dont le rôle serait d'être les chiens de garde des pouvoirs, législatif, exécutif, judiciaire, médiatique et monétaire.

Pour réaliser cela, la première étape consiste à mettre sur pied une constituante qui écrirait une constitution par et pour les citoyens, à l'exclusion des partis politiques et des politiciens professionnels.

Je me souviens très bien que le ministre Bernard Drainville, alors qu'il était député de l'Opposition, avait entrepris une campagne en faveur du référendum d'initiative citoyenne.

C'est curieux, mais depuis que le PQ est au pouvoir, on n'en n'a pas entendu parler, sauf un petit amendement à la loi pour forcer un député qui change d'allégeance politique à démissionner.

La montagne qui accouche d'une souris, quoi?

Si vous voulez discuter de ce sujet, commencez donc par vous documenter au lieu de dire n'importe quoi.

Vous ne vous rendez pas service en faisant cela.

Pierre Cloutier

On ne changera pas le nom de l'Hôtel-Dieu, du Blvd St-Joseph ou de l'hôpital Saint-Sacrement ou de la ville de Saint-Jérôme.

Alors, appliquez votre propre logique creuse en mettant de coté vos idéaux de droite et votez QS en vous bouchant le nez comme l'a fait la gauche avec le PQ depuis si longtemps. Ensuite, lorsqu'on aura un pays, vous aurez toute la liberté de redevenir un droitiste à nouveau.

En fait je crois que les souverainistes se sont mal préparés pour arriver à l'indépendance depuis le début. Ils ont cru qu'arriver au pouvoir ils pourraient changer les choses mais le passé démontre le contraire.

Ils ont sousestimé la force du fédéral et ses organes de propagande qui influencent grandement les Québécois.

Tant que les souverainistes ne se seront pas donné des outils de propagande puissants. Je crois qu'il faut mettre cela en veilleuse moi aussi car depuis 50 ans, on a obtenu que des demies victoires et de nombreuses défaites. Pour l'indépendance ça va prendre l'armement lourd: une propagande forte et des orateurs de talents.r Or nous n'avons pas ni l'un ni l'autre depuis Bouchard et Bourgault actuellement. Pas tout à fait nous avons de bons orateurs mais la couverture médiatique n'est pas là et quand elle est là, on se sert de nos meilleurs, pour les citer hors contexte afin de discréditer la cause qui en soi est une cause tout à faire légitime et noble autant que celle du rapatriement de la constitution canadienne.

Donc première étape n'est pas le programme, ni même une constitution, ni même un projet de société.

La première étape devrait selon moi beaucoup plus concrète:

1-Peut-on acheter un média ou sommes -nous capables d'influencer la ligne éditorialiste d'un média?

2- Quel média acheter et combien?

3-Peut-on aller chercher des commanditaires? Comment financer tout cela?

4-Internet est-ce un outil qui pourrait être vraiment efficace pour faire la propagande?

Donc il faut d'abord voir comment faire passer le message.Ça peut être tout simple: Québec et le drapeau . Parler de fierté québécoise, etc...

Mais chose certaine, il faut détenir le 4 e pouvoir celui des média d'information.

C'est une autre chose que les Québécois ne veulent pas comprendre mais certains des nôtres étant donné leur "collaboration" profite de ce problème. Je pense à nos politiciens fédéraux : Chrétien, Trudeau, et tous ceux qui collaborent vivent très bien et obtiennent de très bon poste après avoir servi: l'ancien maire Pelletier, et plusieurs autres. La même chose au Québec pour les anciens libéraux.

Les patriots et nous

Lors de la déclaration d’indépendance de 1838, l’article #17 est d’une importance capitale dans la situation que nous subissons aujourd’hui.

L’article #17 se lit comme suit :
« Que toutes les terres dites de la couronne, ainsi que celles appelées, réserves du clergé, et celles qui sont nominalement en possession d’une certaine compagnie de spéculateurs en Angleterre, appelé « compagnie des terres de l’Amérique britannique du nord » deviennent de plein droit la propriété de l’état du Canada, Sauf celles, qui peuvent être en possession de cultivateurs, qui les tiennent de bonne foi, pour lesquelles nous garantissons des titres en vertu d’une loi qui sera passée afin de légaliser la possession de tels lots de terre situés dans les TOWNSHIPS qui sont maintenant en culture.»

M. Claude-Henri Grignon, écrivain et auteur, dont l’œuvre de « Un homme et son péché, évoque les évènements de la rébellion dans une publication intitulée;
«« À propos des héros de 1837, 1838 et 1839 »» en page 29…
« Ces gestes des administrateurs ne sont pas tous cautionnés par Londres. Le Colonial Office considère que le gouvernement a abusé dans l’ampleur de la répression. Londres recommande qu’il y ait réparation.
Le BILL d’indemnité en date du 25 avril 1849, tente d’amoindrir l’impact des pertes subies par la population en 1837 et 1838. Ces lois ne reçoivent pas beaucoup de publicité. Ce n’est que trois ans plus tard que la commission des pertes commence ses audiences.
Cette loi réclamée par nos patriotes est finalement décrétée pour garantir la possession de tels lots de terre situés dans les townships (canton). On retrouve cette loi dans «les compléments des statuts refondus de la province de Québec, en page #477 Code civil du Bas-Canada 1888 chap. #44,

« Acte concernant le partage des terres possédées par indivis dans les townships »
et se lit comme suit;
« Considérant qu’en certains cas, il a été érigé des « townships » en vertu de lettres patentes sous le grand sceau de la ci-devant province du Bas-Canada et que les terres incultes de la couronne dans les dits townships ont été concédés par les dites lettres patentes aux concessionnaires y dénommés comme tenancier par indivis, qu’elles continuent à être possédées par indivis par des personnes qui tiennent leurs titres des dits concessionnaires et qu’il est impossible par le cours ordinaire de la loi d’obtenir le partage des dites terres.»

« Rien n’empêchera le tenancier par indivis de se prévaloir de tous les moyens de défense et de prescription, ni ne le privera d’aucun autre droit à lui conféré par la loi commune du Bas-Canada ». (10-11 v., c. 37, s. 6. )

« Pour l’instigation des titres, les dits commissaires…. Ils se guideront d’après les grands principes de justice et d’équité, et eu égard à la position exceptionnelle dans laquelle les parties intéressées dans les terres ainsi occupées comme susdit se trouvent placées. » (20 v., c. 139, s. 4.)

Un autre décret :
« Acte concernant les terres tenues en franc et commun soccage, ainsi que leur transport et transmission » (compl.statuts ref. P. Q.)

« Acte pour rendre valide les transports des terres et autres propriétés immeubles tenues en franc et commun soccage dans la province du Bas-Canada et, qui a été proclamé dans la dite province comme ayant reçu la sanction royale ».
(20 v ., c. 45, s. 6. )

2. Le mot « terre » Dans le présent acte comprend toute propriété immobilière ou héritage susceptible d’être tenu en franc et commun soccage, et tous droits et intérêts en icelui; le mot « hypothèque » ou « charges » comprennent le privilège de bailleur de fonds, ainsi que toutes autres charges privilégiées ou hypothécaires.

Dans « Le guide pour les notaires ayant une transaction avec le ministère des ressources naturelles » Édition du 20 février 1995. Conçu pour permettre aux notaires de prendre la relève des lettres patentes délivrées jusqu’à ce jour par le ministère des ressources naturelles,

1.1.2. Régime sous domination anglaise (canton)
À la suite du passage définitif du Canada à l’Angleterre (conquête de 1760), on retrouve un autre mode de concession de terres de la couronne suivant la tenure du « Franc et Commun Soccage ». Cette expression signifie que tous ceux (colons) qui ont obtenu de telles concessions de lots en sont « Propriétaires et Maîtres absolus »une fois qu’ils ont reçu les lettres patentes ».

En conclusion, le territoire du Québec est divisé en cantons, ce qui confirme la tenure en « franc et commun soccage » Les cultivateurs propriétaires et maîtres absolus qui dû ont renoncé à l’usufruit en faveur de l’établissement de leur colonie. N’ayant pas le droit d’association politique publique à cette époque, il est difficile de se réunir pour exploiter soi-même sa propriété. Il se constitue une chambre de commerce de vautours( les membres viennent de Londres ) et ont prend ce que l’on veut, sans rendre des comptes et pour son propre commerce et profit.
La cession emphytéotique de 1882 a pris fin après 100 ans et les biens doivent êtres retournés aux héritiers des cultivateurs propriétaires des titres ou cédé par un autre bail qui gèle les droits pour un autre 100 ans. Les lots de terre ayant été concédés par la couronne britannique sont sous sa « détention précaire » le temps que les propriétaires « en titres » se manifeste et prouve l’authenticité de ses mêmes titres dont il est le titulaire légitime.
Descendance des patriotes et des premiers possesseurs-défricheurs fouiller dans votre histoire. Des titres de propriété des sociétés de colonisations dissoutes sont toujours valides parce que ces droits sont exceptionnels et ouverts pour réclamation.

Le PQ aime se définir social démocrate pour aller chercher les votes de la gauche mais en faisant cela, il s'aliène la possibilité de vraiment faire l'indépendance du Québec en rejetant la droite. Moi je me souviendrai toujours de Mario qui s'était rangé du côté de la souveraineté en 1995 car il disait qu'il avait confiance en Bouchard, un conservateur donc un gars de droite au fond.

Sur la question des médias , là je vous suis au fond car c'est la principal problème des souverainistes. Aucun outil médiatique national pour la propagande de leurs idées ne leur appartiennent. Mais, je m'excuse, ils sont cons de penser que Radio Can, La Presse, La gazette, TVA , la RADIO tous des organes pro fédéralistes et possédés par des riches vont les aider à faire la révolution???

Il faut être un peu débile et un peu maso pour aller se faire mettre au bûcher pour se faire brûler vivant par les tueurs de la plume et du verbe qu'engagent ces médias: être ridiculisé, cité hors contexte, invention de scandale, enfin n'importe quoi lorsqu'on dit que la souveraineté ce serait peut-être bon pour le peuple québécois.

"Je me souviens" mais de quoi? De rien. Mauvaise devise pour un peuple comme le nôtre qui a abandonné sa culture et son histoire. Malheureusement ce n'est pas encourageant. Où sont nos intellectuels , nos historiens? Cependant je sais où sont les humoristes et ils vivent pour plusieurs au Québec, le pays de l'humour et de l'ignorance.

Je commence à être un peu pessimiste car depuis que Marois est élue, la gouvernance souverainiste a peur de tout et des médias je suppose. C'est ça lorsqu'on n'a pas mis les priorités au bon endroit depuis 50 ans de militantisme indépendantiste: aucun souverainiste propriétaire d'un média de propagande important au Québec et qui s'en sert pour répondre. Ne me parlez pas du Devoir que personne ne lit.

C'est toujours avec une grande douleur que je lis et revois ainsi le drame qui s'est déroulé en Côte-d'Ivoire et qui n'est pas encore terminé.

En tant que Français, blanc et catholique, je me dis que si Sarkozy et l'armée Française n'avaient pas inversé le destin démocratique de la Côte-d'Ivoire, ce pays ne serait pas à feu et à sang et dominé par des ethnies ennemies !

J'espère que les crimes, les tortures, les viols, les pillages et l'absence de moralité des nations qui ont laissé commettre ce génocide sera un jour démontré et qu'entre-temps la paix reviendra en Côte-d'Ivoire !

La Paix en Côte-d'Ivoire viendra de la disparition de Ouattara qui sert les intérêts des multinationales idiotes qui ont suivi les directives criminelles de Sarkozy qui était à ce moment le Président par erreur des forces militaires Françaises !

Je suis optimiste, grâce à la bonne volonté de ses défenseurs Gbagbo sera relaxé et Ouattara devra être "Chassé" et Sarkozy "condamné de quelque manière que ce soit" car la paix ne reviendra en Côte-d'Ivoire qu'à ce prix !

C'est comme cela et je le déplore à moins d'avoir assez d'argent pour faire passer votre message des milliers de fois par les médias nationaux afin de faire germer votre idée chez le plus grand nombre et que ce problème remplace l'agenda politique traditionnel quotidien.

Je ne sais pas si vous êtes naif ou vous le faites exprès mais je vais être poli en disant que vous êtes probablement idéaliste.

Je crois moi qu'il faut faire un bilan de tout ce qui a été fait depuis Réné Lévesque pour les indépendantistes et tout ce qui a été fait par les fédéralistes soit depuis les années '60. Je vois que les actions faites par les deux camps ne sont pas comparables.

Chez les indépendantistes,à force de grand effort sur le terrain, le parti Québécois avec beaucoup d'ambiguité a réussi à prendre le pouvoir de 1976 à 1985 et de 1994 à 2002 environ et maintenant en 2012 mais minoritaire.

Constat: la cause était à 40% dans les sondages et elle est maintenant en bas de 40%. Donc rien n'a changé.

Et ce n'est sûrement pas parce qu'on n'avait pas des gens de grandes valeurs dans ces gouvernements ou qui n'avaient pas le talent de convaincre lorsqu'on pense à Lévesque, Parizeau, Garon, Bouchard et quelques autres.

Est-ce qu'on peut mettre cela sur le dos du contexte de l'époque?

Je ne crois pas. La révolution tranquille et le nombre de peuples dans le monde qui ont réussi leur libération a été très importants. Le Québec aurait dû profiter de la fin de la guerre froide et des nombreux changements politiques en Europe et ailleurs dans le monde.

Donc à quoi est dû cette impuissance?

Plusieurs vous diront que les Québécois sont pissous, oubien c'est l'Église qui nous a transformé de coureurs des bois en brebis nous empêchant de nous émanciper, etc...

Moi je dirais qu'on oublie qu'il y a un autre peuple qui vit avec nous et qui ne veut pas perdre sa position dominante et qui ne veut pas qu'on divise son pays qu'il a gagné par la force. Je crois que notre impuissance vient de l'action de cet autre peuple en plus de la collaboration de notre élite avec ce peuple.

Donc qu'a fait cette force d'opposition ou quels moyens utilisent-elles?

Moi ce que je constate c'est que depuis quelle est attaquée cette société anglo saxone se défend.

1- La première arme qu'elle a utilisé a été la force car nous utilisions la force. Alors on a compris qu'étant donné que nous n'avons pas d'armes, nous ne pouvions utiliser cette stratégie(1837 ).

2- Ensuite, elle a utilisé l'économie. Donc il fallait empêcher les canadiens français à devenir économiquement fort pour les empêcher de prendre des postes importants et décisionnels.

3- Ensuite , ils ont raffiné leur stratégie soit de corrompre nos meilleurs soit notre aristocratie afin qu'elle travaille en collaboration avec eux. Trudeau et les suivants.

4- Et depuis 1995, ils ont mis en place une formidable machine de propagande( ils avaient déjà commencé avant) qui est en train de faire des ravages dans toute la population québécoise.

Cette propagande est tellement efficace que je crois sincèrement qu'il vaudrait mieux arrêter tous et chacun de parler d'indépendance du Québec. Hein? Oui car étant donné que les indépendantistes n'ont pas les outils de propagande des fédéralistes soit les journaux, la télévision et la radio plus qu'on en parle , plus les indépendantistes leur donnent des munitions , des occasions pour discréditer le projet et tellement que l'opinion dans la population est en train de se cristaliser au point où ceux qui veulent faire avancer la cause, la font plutôt reculer. J'espère que vous ne pensez pas que Vigile est un média d'importance. Qui connaît Vigile au Québec? Un petit groupe d'iniités? Etje ne dis pas cela pour diminuer ce média qui est formidable par la niveau de ses débats et la liberté de parole.

Le gouvernement fédéral a mis en place dans notre société québécoise toute une stratégie sur plusieurs fronts pour combattre. c'est une guerre non violente mais violente qu'en même lorsqu'on a pris la décision de faire mourir un peuple au niveau culturel.

1- Ils ont acheté une grande partie de la classe politique. Les libéraux n'ont plus rien en commun avec les libéraux de Robert Bourassa(société distincte, etc..) , ni de Jean Lesage( maître chez nous) et encore moins avec Honoré Mercier et les Rouges et le parti de Papineau qui est à la base de la formation des libéraux au 19e siècle.
En plus ils viennent de se raffiner avec Sirois en mettant en place un 3 e parti ce qui va bloquer tout parti qui veut faire des réformes en profondeur au Québec pour des lunes. Mêmes les indépendantistes sont divisés.

2- Ils ont acheté les cerveaux, les penseurs de notre société en mettant en place des chaires dans les universités financées par le fédéral. On achète les intellectuels.

3- Ils achètent nos décideurs économiques qui sont financés par le gouvernement fédéral sur notre bras ou avec nos impôts qui s'expriment régulièrement contre l'indépendance du Québec.

4- Le plus important c'est qu'ils ont mis en place un système de propagande qui s'adresse directement aux électeurs qui par les journaux , la radio et la télévision combat le message indépendantiste d'un façon tellement efficace que maintenant ils ont réussi à faire croire aux gens que le projet de devenir un pays c'est une vieux rêve des babyboomers, une vieille idée dépassée, presqu'une erreur. Et qu'aujourd'hui avec l'immigration, les Québécois, les francophones n'ont plus l'exclusivité de leur territoire donc ils n'ont plus la légitimité de demander leur indépendance car les immigrants qui vivent maintenant sur leur territoire n'en veulent pas et ne sont pas indépendantistes comme si notre race était en perte de vitesse donc pourquoi maintenant l'indépendance.

Voilà le travail de propagande complètement démagogique qu'a réussi à faire le gouvernement fédéral appuyé par son élite économique qui en plus de ne pas souhaiter qu'on brise le pays, veut également garder leur position dominante de riche.

A tous les jours, je vois des analystes politiques vendus qui parlent contre ce que les indépendantistes ont dit ou ont fait.
A tous les jours, je vois des publicités du gouvernement canadien qui nous informent de rien et qui jette notre argent par les fenêtres dans un seul but:soit de montrer le mot Canada et le drapeau à feuille d'érable, symbole volé au peuple québécois.

A tous les jours, je vois des bulletins de nouvelles tendancieux qui rapportent pas ou bien de façon incomplète ou bien de façon carrément mensongère ce qu'a dit un ou une d'un parti ou d'un groupe de gauches ou d'indépendantistes

A tous les jours , j'écoute une radio en particulier de Québec qui frappent et qui cognent sur tout ce qui est pour le Québec et son indépendance.

A tous les jours, je vois des émissions d'affaires publiques dans des stations privées ou publiques frapper durement des gens qui veulent le bien de leur concitoyens en disant que le peuple devrait reprendre le pouvoir et faire son pays.

A tous les jours, je lis des journaux qui reprennent d'une autre façon par des éditoriaux ou par de faux titres , le mal qui pourrait arriver si tel chef souverainiste prendrait le pouvoir ou bien si on ferait l'indépendance.

Il est même étonnant qu'il reste encore 30% de la population du Québec qui veuille de ce projet.

Donc j'en arrive à la conclusion monsieur Charbonneau que l'on place Aussant, Marois, Lévesque, Landry, Duceppe ou Bouchard à la tête ne n'importe quel groupe ou parti politique indépendantiste au Québec cela ne va pas changer le résultat final car ces gens bien qu'ils travaillent forts, ils n'arrivent pas à mettre en échec la propagande fédéraliste qui est en place car en quelques secondes à la télévision, les organes fédéralistes sont capables de détruire une carrière d'un chef respecté avec un faux scandale ou une mauvaise photo et de mettre à terre n'importe quel mouvement qui va dans ce sens.

En conclusion , tant que les souverainistes ne seront pas capables d'avoir une machine de propagande, un réseau(télévision, radio et journaux)ils n'y arriveront jamais et en attendant j'ai même la conviction qu'ils font du tord à la cause car ils n'ont pas de "canons médiatiques" pour répliquer aux attaques.

Je crois contrairement à Landry que la souveraineté ne peut se faire qu'à droite où se trouve l'argent car au Québec je ne pense pas qu'elle pourrait se faire sans une révolution car il ne faut pas se faire d'illusions, les nantis n'en veulent pas car les indépendantistes se sont placés à gauche ce qui est une erreur stratégique monumentale. Comme Parizeau a dit c'est l'argent qui compte, la gauche n'a malheureusement pas les moyens de ses ambitions. Et il est complètement illusoire que dans une société la gauche et la droite pourraient s'unir pour l'indépendance du Québec. C'est pour cela que depuis quelques années, la droite cherche à créer un débat gauche droite afin de créer un clivage qui va empêcher la société québécoise de s'unir dans n'import quel projet politique ou autre.

Donc il faut attendre que la conjoncture soit la bonne selon moi. La crise de 2008 aurait peut-être pu conduire à mettre en place un changement de système mais même la finance a emprunté massivement pour empêcher que cela arrive sur le dos des contribuables pour sauver les riches et le capitalisme. Sans crise majeure, rien ne va changer et personne à gauche ne veut la provoquer et n'a pas l'argent pour mettre en place les moyens pour faire sa propagande. Alors on parle pour rien. La perte de la langue française n'est pas un argument assez fort pour un changement politique majeur selon moi. Par contre, cela ne veut pas dire que je ne le déplore pas.

Rien n'empêche de continuer à n'en parler mais il est clair que le peuple québécois est menotté et manipulé et qu'il ne peut s'en sortir que s'il est capable de se libérer intellectuellement de la prison dans laquelle il a été enfermé par le lavage de cerveau qu'il a subi et qu'il continue à subir. Et pour cela ça prend beaucoup d'argent pour faire échec à cela. Combien pouvez-vous investir pour acheter un journal, un réseau de télévision national, une station de radio? Vous n'avez pas d'argent? Malheureusement, l'argent a toujours été et sera toujours le nerf de la guerre.