Il y a un islamologue Francais M. René Marchand, qui dit:
L'islam c'est la guerre perpétuelle et universelle contre tous les peuples et les croyances de la planete.
Il dit aussi de ne pas nommer cela une religion car c'est faux. C'est une doctrine politique totalitaire qui ment aux non musulmans (TAQIYYA), et qui se cache sous un voile religieux.
Je vous donne un exemple sur la différence entre ce qui est religieux et ce qui est politique. Le coté religieux d'une relation avec ta religion fera que si ta religion te demande de ne pas consommer de porc et bien tu t'abstiendra tout simplement d'en consommer et tu n'en fera pas une affaire politique de vouloir restreindre le porc pour les autres citoyens qui y habitent.
Tandis, que l'islam oblige les citoyens non musulmans a ne pas consommer de porc, en fesant des pressions aupres des politiques, pour retirer le porc dans les endroits que les musulmans fréquentes, au détriment du respect des autres citoyens qui veulent en consommer ou n'ont pas de restriction religieuses, comme par exemple les garderies, les écoles, prisons, etc..
La meme chose pour ce qui est de manger Hallal, les musulmans sont une minorité ici au Québec et au Canada d'environ 2%, par contre remarquez, presque tous les Canadiens et les Québécois mange Hallal contre leur gré.

http://www.bivouac-id.com/billets/rene-marchand-%c2%ab-l%e2%80%99islam-a-declare-aux-autres-civilisations-une-guerre-universelle-et-perpetuelle-%c2%bb/

Ça viendra bien, en tout cas, pour ceux qui ont des yeux, cette crise est déjà là, et pas juste environnementale, mais nous parlons d’une crise globale, où tout, absolument tout ce qui fait ce monde et cette civilisation, sera remis en questions.

La solution n’est plus d’éliminer l’argent papier pour le remplacer par une autre forme de monnaies, électronique ou autres, mais d’éliminer le concept même de l’argent et de toute forme d’intérêt ou de taxation ou d’imposition quelconque. L’argent est à la source des inégalités, des guerres et des divisions parmi les hommes.

Celui qui a plus d’argent s’achète le droit de contrôler celui qui en a moins, celui qui a plus d’argent veut toujours en avoir plus pour contrôler toujours plus celui qui en a maintenant de moins en moins, ; c’est ainsi que s’établit la hiérarchie entre les hommes, celui qui est en haut dicte ce que l’autre en bas devrait faire, devra penser, comment il devra se comporter, ce qu’il devra croire, il dicte ce qui sera établit comme un mal, ce qui sera établit comme un bien, ce que seront les lois, et celui qui contrôlera l’argent, contrôlera aussi la justice, contrôlera aussi l’éducation, contrôlera le flux des naissances et des morts, contrôlera les prisons, contrôlera la santé, en finalité contrôlera l’homme physiquement, mentalement, émotionnellement, et sa spiritualité avec, ses déplacements, sa vie, son existence même, et le peu de liberté qui lui restera encore s’il y a, en fait c’est l’établissement d’un système où l’homme sera devenu un esclave parfait sur son propre monde.

Et l’homme en haut de la pyramide sera le prédateur absolu, le maître, le dieu, et tout le système en dessous sera à son service. Il y aura les hommes, les soi-disant élites et les sous-hommes.

Si tout était gratuit, si tout le monde travaillerait ou pas, librement, sans aucune obligation de sa part, selon ses goûts, ses intérêts, ses aptitudes, au bien-être de tous les hommes, si chaque homme avait accès à tous les services gratuitement, au logement, au transport, à l’alimentation, le concept même de gratuité n’existerait même pas.

Le monde où nous vivons actuellement doit absolument s’effondrer pour repartir sur de nouvelle base. On ne peut rafistoler du vieux pour en faire du neuf. Cette civilisation, ses croyances, ses valeurs, ses points de vue, tout doit mourir ; il n’y a rien à vouloir garder de l’ancien. On ne peut pas vouloir rester dans le connu qui nous sécurise actuellement tout en désirant accueillir en même temps l’inconnu qui se présente ; c’est ce que nous vivons tous aujourd’hui ; nous sommes déchirés en quelque sorte, en pleine transition, en pleine mutation, en pleine transmutation, de notre conscience, de nos corps et de tout ce que nous concevions jusqu’à présent de nos vie par le passé ; tout meurt actuellement ; mais ce qui vient après est la vraie Vie.

Accueillir le neuf ou rester dans le vieux, et rester dans le vieux, ou tenter d’améliorer le vieux pour soi-disant en faire du neuf, c’est impossible, c’est soit l’un soit l’autre, il n’y a pas de tiède là-dedans.

Alors ça ne marche pas comme ça, du neuf c’est du neuf, et le vieux doit aller à la poubelle, entièrement, comme toute l’histoire de cette civilisation, ses institutions et tous ses fondements.

Jamais l’ego de l’homme, sa personnalité, son personnage ne détruira l’ancien, il cherchera plutôt à le conserver par tous les moyens, ce seront des évènements extérieurs qui l’obligeront en quelque sorte à aller vers le neuf ou à rester dans l’ancien, c’est-à-dire que ces évènements lui enlèveront tout ce qu’il croit posséder, de ses croyances, de ses dogmes, de ses conceptions, de ses convictions, de ses biens matériels, son argent, et tout et tout. C’est la mise à mort de l’ancien ; la mort avant la renaissance. Ce que nous vivions était l’enfer, là vient la Vie. Et la Vie ça fait peur à certains, ils aimeraient mieux rester en prison ; c’est plus sécurisant. Et le monde que les pseudo-élites nous préparaient depuis des siècles étaient l’enfer pour nous et le paradis pour eux.

Il est absurde que l'on appel démocratie, un parlement d'élus, ayant fait campagne sur le bras de leurs souteneurs respectif qui n'a pas grand chose avec le peuple; le PLQ a pris le pouvoir en 2008 avec moins de 15% d'appuis de la population et le PQ, moins de 22%. La belle affaire, on a, dans la tradition britannique les députés de l'Assemblée Nationale (le législatif), le PM et les ministres (l'exécutif) dans une même pièce, on y vote les budgets et les pouvoirs (comme le baillon par le PQ)en dehors de toute indépendance? Au même moment, selon le niveau d'éthique de l'équipe au pouvoir, post-it ou non, on nomme les candidats juges, enfin ceux qui ont reçu l'appuis du bon parti pour ensuite faire oeuvre d'indépendance. Cest cette fanfaronnade qui est la démocratie? Bien sûr que non, mais il faut dire qu'on est en manque de référents pour la minable petite monarchie constitutionnel (plus ou moins constituante) d'ou sont isu les usages et les traditions de l'Assemblée Nationale.

On peut regarder du côté de la France ou des EU, ces démocraties impériales révolutionnaires ou plutôt, les plutocraties impérialistes sur le déclin qu'ils sont devenu, pas de réelle ressemblance avec le Québec.

Il y a le Plan C, on oubli les toges mais c'est le principe de la démocratie de la Grèce antique. C'est juste que chez cs Grecs, la démocratie n'était pas non plus la démocratie, c'était plutôt une caste de citoyens, au dessus des étrangers, des esclaves et de tout ce qui n'étaient pas des citoyens pures de la Cité-État mais bon c'était un autre temps, des conditions particulières, encore rien à voir avec nous ou la pensé absolutiste d'une fange de la gauche française.

Alors réfléchissons, comme les Hommes et les Femmes peuvent le faire. Étudions et regardons les 10 000 ans d'histoire qui nous ont précédé, il y a bien moyen d'apprendre de nos faiblesses et de nos peurs pour permettre à quelques forces d'émerger. Des forces qui soient peut-être, enfin, une démocratie démocratique.

Pour M. Champagne, tout rabaisser à une loterie, c'est vraiment provincial comme attitude, il y a plein de loterie qui régissent tant la vie, notre espèce, le choix d'un jury.

Pour M. Cloutier, tout ramené au tirage au sort est simplet. Ne peut-on pas le garder comme garde-fou, comme une institution visant à rappeler à l'ordre les dérives et les excès des élus qui sont la manifestation de forces sous-jacentes?

Réaction « inacceptable » de Legault

Au passage, l'ancien premier ministre péquiste critique le chef de la Coalition avenir Québec, François Legault, qui a minimisé l'importance de se pencher sur les révélations de La bataille de Londres. Lucien Bouchard juge cette réaction « inacceptable » et « légère » au regard d'un événement qui est au cœur de « l'histoire contemporaine » et de « notre vie collective ».

« Comment un chef de parti, qui veut devenir un jour premier ministre du Québec, peut réagir d'une façon aussi légère? » — Lucien Bouchard
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2013/04/11/006-lucien-bouchard-rapatriement-constitution-historien-bastien.shtml

En supposant que 77% des emplois relèvent du privée, celà ne veut nullement dire qu'ils seront ouvert au port ostentatoire de signes religieux ou culturels. Ensuite une personne ne peut pas avoir accès à ce 77% d'emploi qui sonne si large dans l'article de M. Godin; elle a un passé, une orientation professionnelle, une formation... Celui qui a suivi sa formation de pompier ou travailleur social aura beaucoup de difficulté à se faire embaucher au niveau du privé.

En conclusion, je me questionne à savoir pourquoi les signes d'appartenance religieuse vous agressent davantage qu'un tatou ou une couleur de cheveux teint, ou encore une bague ou une casquette.

Le système des cantons qui concerne surtout les régions
occupées par les Loyalistes a été introduit dans
les régions du Sud du Québec après l'Acte Constitutionnel de 1791, qui avait pour objet de nous inféoder et nous assimiler au "conquérant".

Le canton est carré et mesure 9.6km X 9.6km.

Avec Robert Giffard en 1628, nous avions introduit le système segneurial fondé sur le rang.

Le rang est rectangulaire, faisant face à un cours d'eau, mesurant 200 mêtres de front par 2000 mètres de profondeur.

Je vous conseille de lire le travail magistrai du traître
et archi-aplaventriste Joseph Bouchette dont le titre en anglais bien sûr est:

Topographical description of the Province of Lower Canada.

Vous le trouverez sur la Toile. Il a écrit son ouvrage en
1815 peu après la bataille de Châteauguay. Je le tiens
responsable d'avoir créé et répandu l'impression que NOUS
sommes der "losers" qui devons la vie aux "bontés" dont ont
fait preuve les Anglais à notre égard.

Plus tard, Joseph Bouchette a été méprisé et rejeté par ses maîtres anglais.

Bonnes lectures. Écrivez encore pour donner vos impressions.

JRMS

Les indépendantiste (ce qui est une prise de position dans le monde politique québécois qui est un terrain de bataille d'intérêt s'émissant sur le territoire du Québec), doivent-ils faire de la politique, dans des partis politiques voulant allé à l'Assemblée Nationale qui est une créature des lois et traditions britannique?

Une autre question

Comment faire pour être indépendantiste quand du matin au soir on soutient tout les pilliers du fédéralisme au Québec.

Les québécois sont peu à prendre des REÉR et contribuer à des dons pour des crédits d'impôts; le résultat, un maximum de nos revenus brut vont directement en impôts à Ottawa.

Les québécois et nos Artis, se battent pour Radio-Cadenas, sa première mission, la propagande unioniste fédérastre du parti au pouvoir à Ottawa.

On achète chez Bell, La Presse, dans les banques canadians, des fois parce qu'il y a un frog collabo à sa tête, même si un crosseur reste un crosseur.

On fait notre épicerie chez Lobblaw's, Sobbeys et on bâti toute notre consommation pour entretenir une balance commerciale négative avec l'Ontario de 8G$, chercher les produits du Québec, le P'tit Québec, la Blanche de Chambly, y a plus rien de Québécois dans les finalités, là ou fini par aboutir notre argent.

Regardez dans un mirroir pour chercher un indépendantiste au Québec, c'est regarder un consommateur canadien qui parle seulement d'indépendance le 24 juin, parce que ça veut rien dire.

L'indépendance â commence par soi, dans tout les gestes que nous posons, à tout les jours, dans tout les choix que nos croyons faire mais qui sont des choix que d'autres ont fait, à notre place, parce que notre place on l'a laissé depuis longtemps pour un rêve, une lubies qui n'arrive pas parce que l'on a abandonné le réel, comme on a abandonner nos frêres amérindiens, nos cousins aux EU et de par le monde.

Des indépendantistes, c'est peut-être demain que l'on va commencer à en trouvé, mais pas aujourd'hui, la journée s'achève, mais demain est un autre jour.

Les qualificatifs de gauche et de droite, avec modulations, sont parfois utilisés "gauchement".

Demander à ce que tout citoyen obéisse aux lois, ce n'est pas une question de gauche ni de droite. C'est une simple question de respect de la démocratie et de sens civique.Et de sens des responsabilités.

J'estime que, au contraire, la désobéissance civile(dans le cas du règlement P6) est un phénomène de droite tout aussi de droite que les libertaires du néolibéralisme: le focus est mis sur une poignée d'individus au détriment de la collectivité. Appelons ça de l'anarchisme.

S'il faut se situer, je suis de centre gauche. Je suis en faveur de l'intervention de l'État, avec variantes, autant en économie que en éducation, en affaires sociales, en culture.

@ monsieur Pierre Tremblay,

Les médias mainstream sont de connivence avec l'élite dirigeante pour faire accroire que le PQ est à gauche alors qu'il est un parti de l'establishment pareil comme les autres... Tellement pareil qu'il n'a jamais fait et ne fera jamais la souveraineté.

De plus, nous sommes à une époque où le Système affecte grandement les psychologies.

Tellement que madame Maltais veut (comme tous les autres des autres partis) inciter les prestataires à se diriger vers l'emploi.

Mais quels emplois? La base industrielle a été démantelée au Québec et il entre beaucoup d'immigrants qui compétitionnent avec les Québécois pour les emplois qui restent.

Obliger quelqu'un à faire n'importe quel travail ingrat et mal payé avec des confrères de travail qu'on est incapable de sentir, est-ce digne d'une "démocratie" comme le Québec?

N'est-il pas vrai qu'un revenu de citoyenneté universel sortirait les gens de la pauvreté plus sûrement que ce genre de travail?

À quand une société où l'être humain et ses besoins priment sur les besoins du marché?

1 - Il y a déjà plus de 5 ans déjà que je n'utilise plus la monnaie papier et les pièces métalliques. Rares aujourd'hui sont les endroits où on ne peut pas se servir d'une carte de débit. Je prédis la fin de la monnaie de papier et des pièces d'ici quelques années. Finies les enveloppes noires et le travail au noir.

2 - Lors des accords de Bretton Woods en 1948, les Anglais avaient proposés une unité monétaire internationale, le Bancor, mais les Américains avaient refusés pour implanter leur dollar comme monnaie de réserve internationale. Cette ère tire à sa fin.

3 - Avec la carte de débit, il serait plus facile pour les États de taxer toutes les transactions économiques, particulièrement les transactions spéculatives qui font tant de tort aux économies. Et qui sait, disparaît alors l'impôt sur le revenu devenu obsolète.

Pierre Cloutier

Mon opinion a été "fabriquée" par une simple question de jugement et de sens civique. La LOI est la même pour tous.

"Dura lex sed lex". Tant et aussi longtemps que la Cour n'aura pas statué, le sens démocratique élémentaire exige que tout citoyen observe les lois et règlements. Pis la jurisprudence est à l'effet que le règlement ne va pas contre la Charte des droits.

Autant je suis en désaccord avec le mouvement libertaire du néolibéralisme, autant je suis en désaccord avec ce mouvement de désobéissance civile.