@André Vincent

Si il est vrai que ce n'est pas un parti qui fera la Soveraineté, (l'indépendance nationale), mais bien le Peuple, il est aussi vrai qu'un parti ne représentera jamais à lui seul, le style de société que le peuple voudra établir. Que ce soit de gauche ou de droite. C'est encore le peuple qui doit décider. La Solidarité sociale n'est pas un trade mark, pas plus que l'indépendance nationale. Je crains qu'il y aura encore des divisions et des subdivisions tant qu'un parti ne représentera pas les aspirations réelles de la population. En ce moment je vois partout des personnes qui mettent en contradiction GAUCHE et INDÉPENDANCE. Comme si l'indépendance devenait un sujet secondaire à la Solidarité. Cela est en grande partie due à QS qui défend l'idée qu'il nous faut établir une société juste et que le reste est peut-être à suivre. À voir plus tard. Comme si ça se pouvait! Comme si la cadre Fédéral avec des Britano-monarchistes au pouvoir à Ottawa des réprésentants de l'ultra droite donneront tous les pouvoirs à Amir le jour de son élection. POURQUOI ne pas laisser vivre les deux idées ensemble? Pourquoi les mettre en contradiction. Pourquoi ne pas utiliser l'idée même de Soveraineté complète et totale comme support à l'établissement d'une société juste, libre, solidaire et égalitaire?? Si l'idée d'indépendance est bonne pour PHARMA-QUÉBEC, ça doit être une bonne idée pour tout le reste NON?? Pourquoi ne pas réaliser que la structure actuelle, née de l'anglosphère, née d'une inégalité fondamentale, d'une opression politique, née d'un désir d'assimilation au mieux ou d'un rêve génocidaire au pire, n'a rien pour aider ou pour laisser se faire une société juste et équitable. Pourquoi décider de mettre en avant seulement la lutte GAUCHE-DROITE à la COMUNIST PARTY Pan-Canadienne et non pas imaginer un modèle réellement Québécois. Un modèle national. Ma réponse à l'heure actuelle est que fort probablement que la clientèle de QS est formée en grande partie de personnes non souverainistes, souvent très marquées par des idées CANADIAN COMMUNIST PARTY, ayant des source chez les Anglophones. Des internationalistes qui sont contre l'idée de nation Québécoise. Idée qu'ils associent à la droite ou a des racistes alors qu'eux se disent internationalistes tout en mettant la cause nationale dans une boîte, à mourir lentement. Ce sont des adorateurs du melting pot et de la grande nation Canadienne. De la lutte des classes au détriment de la sauvegarde de la nation. Et cette idée culturellement ANGLO attire beaucoup de jeunes québécois francophones en ce moment. Des jeunes qui sont déconnectés de leur histoire, en grande partie de leur langue et de leur culture et qui au contact des propagandes anglo gau-gauche finissent par avoir honte de faire parti d'un peuple réducteur qui ne pense qu'à sauver sa langue et sa culture alors que les vrais problèmes sont partout. Beaucoup de propagnade se fait. Les pseudos-Anarchistes aussi adhèrent à ces mouvances et mettent eux aussi en contradiction la cause nationale avec leur grande lutte contre le capital. Il est absolument certain que le monde se réveille et qu'une lutte pour la justice et la liberté se ressent dans le monde. Mais n'allez pas demander à un Égyptien de laisser tomber son pays, sa langue et sa culture pour se fondre dans le grand tout qui saura certainement mieux le représenter. Il va vous rire au nez ou vous en crisser une sur la gueule. Ce peuple se bat pour plus de justice, mais se bat aussi pour son PAYS! Alors pourquoi les Québécois devraient mettre de côté leur idéal national et d'avoir à chosir d'aller vers une société supposément juste et équitable? Comme si les deux ne pouvaient pas aller de paire.
Au Québec en ce moment il faut un parti INDÉPENDENTISTE dans l'âme, (pas juste avec une vison comptable) et proposant un modèle social ORIGINAL et QUÉBÉCOIS empreint de JUSTICE SOCIALE, DE LIBERTÉ, D'ÉGALITÉ SOCIALE. ULTRA DÉMOCRATIQUE et SOLIDAIRE. Pas des indépendentistes de droite fraichement fabriqués par le PQ trop à droite pour ne pas avoir mal au cou, pas des partis faussement souveraistes, représentant les pensées de la gauche CANADIAN emballé dans un parti Québécois. Nous avons besoin de voir apparaître un parti réellement souverainiste de gauche! Et ça nous prend un inspirateur de la trempe de Pierre Bourgault pour accorder nos coeurs.
Vive le Québec Libre

Pourquoi y a-t-il multiplication de partis politiques indépendantistes au Québec?

@Gilles Jean

Que dire en lisant et en regardant ces images?
Nous africains, nous devons être reconnaissants pour ceux qui font mains et pieds pour que nous retrouvions ne srait-ce qu'un peu de dignité ds une AFRIQUE OU LA DIGNITE A FOUTU LE CAMP DEPUIS LE TEMPS DES ESCLAVES...
Osons écrire pour mettre la lumière là où il y a les ténèbres du mensonge !
Les traitres africains, nous les aurons toujours avec nous; c'est cela qui doit nous endurcir ds le combat pour une Afrique vraiment libre....
Un jour les Africains se souviendront avec émotion d'un certain Bernard Desgagné....nous, nous serions déjà morts , mais ce souvenir doit survivre !!!

@ M. Charbonneau

Dans un article publié dans le Monde, signé par Attali et Lamy et intitulé « Construisons une Europe de la relance ! », les auteurs plaident pour une fédéralisation de l’Europe : c’est-à-dire de faire de l’Europe une entité politique et économique supranationale au détriment de la souveraineté nationale de la France. Les propositions pour « rétablir la croissance » sont celles-ci : créer un Trésor européen et créer des euro-obligations financées par un impôt européen qui prendrait la forme d’une taxe carbone payée par tous les Européens et d’une taxe sur les transactions financières.

Si on lit le programme de François Hollande, c’est exactement ce qu’on y trouve : « Je renégocierai le traité européen issu de l’accord du 9 décembre 2011 en privilégiant la croissance et l’emploi, et en réorientant le rôle de la Banque centrale européenne dans cette direction. Je proposerai de créer des euro-obligations. » Donc, il ne fait aucun doute que le « Pacte de responsabilité, de croissance et de gouvernance » est en fait le Pacte Attali-Lamy.

Il faut noter qu’au niveau européen Nicholas Sarkozy avait exactement le même programme et il aurait lui aussi, sans l’ombre d’un doute, suivit les conseils de Lamy et Attali.

Le piège de la taxe carbone et de la taxe sur les transactions financières

La légitimité de la taxe carbone ne repose que sur le prétexte que l’activité humaine est responsable d’un réchauffement climatique planétaire à travers ses émissions de CO2. Que l’on croit ou non à la véracité scientifique de ce prétexte, il est fort peu probable qu’une taxe carbone changerait quoi que ce soit aux températures enregistrées sur la Terre. Cette taxe, qui serait appliquée à toute les facettes de la vie humaine (car le carbone est une base de la vie sur Terre), ne serait payée que par le contribuable européen. Il ne s’agit en fait que d’une taxe parmi tant d’autres, mais qui est justifiée par un prétexte environnemental pour faire vibrer la corde sensible de tous ceux qui veulent préserver l’environnement. En somme, le discours social répandu est : si tu es contre la taxe carbone, tu es un destructeur de l’environnement. Ce qui est un faux discours qui n’a aucune véracité. Il faut aussi rappeler que la taxe carbone n’est pas une initiative populaire, mais plutôt une initiative inventée par des banquiers comme ceux du Fond monétaire international. Il va de soi qu’une taxe carbone appliquée à l’échelle européenne (voire mondiale) viendrait diminuer davantage le pouvoir d’achat des habitants de tous les pays d’Europe et augmenterait leur fardeau fiscal qui est déjà très lourd. Il est aussi à noter que Lamy et Attali ne mentionnent pas que cette taxe servira à baisser la température globale de la Terre, mais servira plutôt en renflouer les coffres de l’Union européenne.

/…Quelques questionnements sur l’état de la planète.

A Sylvain Racine

Et je nomme ici Le Parti Indépendantiste du Québec, non pas le PQ ni Option nationale, ce dernier excluant les aîné-es en les ignorants froidement de la part de J.M.Aussant.

Fin comme Gribouille qui par crainte de la pluie se jette dans l'eau

vous avez raison de dire que c'est une façon de nous assimilé seulement si l'acquéreur est loyaliste. Mais les cultivateurs qui ont acquis les cantons sont canadiens-français. Je suis moi-même descendante d'un patriote et canadienne-française. En 2003, ma famille a reçu un avis de prise en paiement du ministère des ressources naturelles concernant un droit hypothécaire sur un vaste territoire équivalent à deux cantons, un droit hypothécaire qui date de 1857. Le territoire était déjà occupé depuis 1838, mais les droits ont été reconnus en 1888.Les possesseurs de droits avant la confédération de 1867 ne sont aucunement concerné par la constitution. Une histoire de revendication à suivre.