30 janvier 2017 Pauline Mille Réinformation TV

Alors que le premier ministre du Canada Justin Trudeau venait d’ouvrir grandes les frontières du pays à tous les migrants, en réponse au décret de Donald Trump limitant l’immigration, un attentat terroriste a fait cinq morts et de nombreux blessés à la grande mosquée de Québec.

Il faut lire les intersignes. L’attentat terroriste à la mosquée de Québec n’a pas de lien avec le tweet où Justin Trudeau ouvre les frontières du Canada à tous les migrants « indépendamment de (leur) foi » ? Peut-être, mais les deux événements ont lieu à quelques heures d’intervalle, et la fusillade de Québec sonne comme un symbole de la vanité des politiques qui, sous couleur de bonne volonté, refusent de tenir compte de la réalité.
Trudeau, le sémillant champion du système contre Trump

Malgré la virulence des attaques dont il est la cible, ou peut-être au contraire encouragé à se hâter par la violence de ses ennemis, Donald Trump a commencé sans retard à traduire ses promesses en actes. Notamment en matière d’immigration. Il ne se limite pas à constater qu’une nation sans frontières n’en est pas une, il renforce les frontières américaines en les fermant pour trois mois aux ressortissants de sept pays musulmans, l’Irak, l’Iran, la Libye, la Somalie, le Soudan, la Syrie et le Yémen, qui peuvent donner dans « l’islamisme terroriste ».

Cela n’a pas eu l’heur de plaire à Justin Trudeau. Le premier ministre du Canada est de ces chefs politiques que les médias disent volontiers « charismatiques », non qu’ils soient emplis de dons particuliers de l’esprit, mais parce que, par leur aspect et leurs manières, ils excellent à changer la politique en spectacle et s’attirer ainsi les bonnes grâces d’un public éduqué par les médias. Les deux modèles de ce sémillant quadragénaire sont John Kennedy et Barack Obama.

Un Canada sans frontières ouvert à la vague terroriste

Pour dire autrement les choses, Justin Trudeau est un peu le Justin Bieber de la politique, même précocité, même science des réseaux sociaux, même profondeur de la pensée : car il n’est pas autre chose qu’un produit marketing, un jeune homme sandwich de la politique mondialiste. Il collectionne en effet tous les bons points possibles du politiquement correct : il a beaucoup fait pour légaliser le cannabis et l’euthanasie, il implique le Canada dans la diffusion de la démocratie dans le monde, il est enfin et surtout le grand champion de l’immigrationnisme en Amérique du Nord. Il a ouvert grandes les frontières du Canada dans la récente crise des migrants, n’accueillant cependant « que » 35.000 syriens (soit trente fois moins que l’Allemagne d’Angela Merkel), mais se rattrapant par ses réformes législatives : il a assoupli notamment les règles d’acquisition de la nationalité canadienne, supprimé carrément la déchéance de la nationalité, et favorisé le port du Hijab, y compris dans la police du Canada.

L’attentat de la mosquée de Québec

Aujourd’hui, cet idéologue mondialiste s’est dressé sur ses ergots, comme toute la caste dont il est l’un des représentants les plus typiques, contre la défense des frontières américaines par Trump. Voici le texte du tweet qu’il a envoyé juste après que Trump eut signé son décret limitant l’immigration en provenance de certains pays musulmans : « A ceux qui fuient la persécution, la terreur et la guerre, sachez que le Canada vous accueillera indépendamment de votre foi. La diversité fait notre force #BienvenueAuCanada »

Une déclaration définitive et décorative, mais qui a été suivie de la nouvelle de la tuerie de la grande mosquée de Québec. La diversité a été la force d’une petite équipe terroriste. Dimanche vers 19 heures 15, à l’heure de la prière, une grosse soixantaine de musulmans s’y trouvaient réunis quand deux hommes sont entrés et ont tiré, faisant au moins cinq mort et plus de dix blessés. Selon la police il s’agirait d’un attentat terroriste.

L’émotion de Trudeau lui évite de rendre des comptes

Naturellement, les autorités locales répondent à cette agression en ânonnant la vulgate mondialiste. L’ineffable Justin Trudeau refuse bien sûr de voir et la réalité, et le lien entre sa phraséologie et l’aggravation de la situation du Canada. Il s’est réfugié dans l’émotion, qui évite d’avoir à rendre des comptes : « Les Canadiens pleurent les victimes de l’attaque lâche dans une mosquée de Québec. Mes pensées sont avec les victimes et leurs familles》. Même son de cloches du côté du gouverneur de la province de Québec, Philippe Couillard, « Le Québec rejette catégoriquement cette violence barbare. Unissons-nous contre la violence et solidarité avec les Québécois de confession musulmane », et du côté du maire, Régis Labeaume qui « condamne ce geste insensé ».

Quelles que soient la personnalité et les motivations de ses auteurs, ce geste prouve que le multi-communautarisme ne marche pas. Le Québec s’est maintenu des siècles durant grâce à son identité catholique et à sa forte natalité : il s’effondre en quelques décennies à cause du multiculturalisme et de l’affrontement qu’il engendre entre les communautés.

Il faut organiser un Nuremberg du mondialisme

L’espoir du système est que les auteurs de cet attentat immédiatement qualifié de « terroriste » soient non pas des musulmans de souche étrangère mais des autochtones si possibles catholiques. Des fuites organisées par la police dans les heures qui ont suivi l’attaque faisaient état de deux suspects arrêtés dont l’un aurait « un nom québecois », et qui auraient tous les deux « l’accent québecois », même s’ils ont crié « Allah Ou Akbar » pendant l’attaque de la mosquée. Ce serait un premier exemple de terrorisme anti-islamiste en Occident, pain bénit apparemment pour la propagande mondialiste, en ce que cela montre que la mouvance islamiste n’est pas la seule violente. La presse rappelle à cet effet que la mosquée de Québec a subi une autre « attaque » par le passé, une tête de cochon avait été déposée sur le parvis. Tout cela pour suggérer que la tuerie de dimanche est le fruit de « l’islamophobie ».

C’est peut-être le cas, il est trop tôt pour trancher avec certitude en l’absence de conclusions policières, mais cela ne réduit en rien le risque de conflits ethniques, religieux, sociaux et raciaux qu’engendre l’immigration de masse. Ni d’ailleurs le risque d’infiltration de terroristes parmi les « réfugiés », comme cela s’est avéré en Europe lors de la « crise des migrants ». Justin Trudeau et ses pareils devront un jour être traduits en justice pour avoir provoqué dans tout l’hémisphère nord des affrontements communautaires qui seront de plus en plus sanglants. Il faudra organiser un procès de Nuremberg du mondialisme.

Pauline Mille

Paul Joseph Watson : L’Alliance Impie de la Gauche et de l’Islam – Trudeau ouvre les frontières du Canada pour contrer Trump : attentat terroriste à la mosquée de Québec

https://leblogalupus.com/2017/01/30/paul-joseph-watson-lalliance-impie-de-la-gauche-et-de-lislam-trudeau-ouvre-les-frontieres-du-canada-pour-contrer-trump-attentat-terroriste-a-la-mosquee-de-quebec/

Quebec Mosque Shooting a Devastating Blow to Leftist Narrative
Leftist media rushes to judgement while lacking details
Dan Lyman | Infowars.com - January 30, 2017
http://www.infowars.com/quebec-mosque-shooting-a-devastating-blow-to-leftist-narrative/

Vous avez raison sauf que la majorité des médias mondialistes tambourinent à tue-tête que ce sont les musulmans et ne s'enfargent pas dans les distinctions.Et puisque la perception fait foi de tout,ces médias se permettent également de faire l'amalgame avec les Québécois de souche.Avons-nous entendu Couillard demander aux gens de ne pas faire d'amalgame dans ce cas-ci?

Daniel Ouellet:''un texte probablement écrit trop vite...même si vous faites un lien très justifié avec le crime contre madame Marois.''

Après avoir passé à travers l'étude des attentats du 11 septembre où le matin même,des ''invités''déclaraient à la radio et dans les médias déjà savoir que c'était Ben Laden qui avait déjoué la défense aérienne États-Unienne avec 19 barbus armés d'exactos,puis avait réussit à faire s'écrouler 3 grattes-ciel avec seulement 2 avions...comme des châteaux de cartes,défiant toutes les lois de la physique moderne en lien avec la Version officielle du gouvernement américain,
https://www.youtube.com/watch?v=CALSC6PonlI
on est en droit maintenant de prendre une certaine distance avec les Versions officielles.
Faut-il rappeler que sous Bush et Obama le plan du PNAC des années 90(Project for a New Américan Century) a été déployé pour imposer la suprématie militaire des E.U. sur la planète.Les 16 agences de renseignements américaines étaient également d'accord à l'époque au sujet de la possession d'armes de destruction massive par Saddam Hussein.
1 million de morts plus tard,on apprendra que c'était un mensonge.Souvenez-vous du Général Powell à l'ONU avec sa fiole.
L'Afghanistan,l'Irak,le Yémen,le Pakistan,la Somalie,la Libye,la Syrie où on apprend alors que les E.U. fournissaient des armes à l'E.I. et à Al Qaida. Et les médias alors déversaient quotidiennement leur fiel sur la Russie et sur Bachard EL Assad,nous préparant pour un conflit ouvert avec cette puissance nucléaire qu'est la Russie et probablement pour une troisième guerre mondiale .

Bref,M. Le Hir n'a pas le choix d'être vigilant, car c'est tout sauf transparent et les conséquences peuvent être terribles pour la planète entière.
Que M. multiculturalisme lui-même rencontre George Soros, est en effet très inquiétant surtout avec l'arrivée de Trump.
http://vigile.quebec/Justin-Trudeau-rencontre-George-78343

Comme solutions aux problèmes du monde, Einstein répondit:

"Ce n'est que si les hommes d'État ont derrière
eux la volonté de paix d'une majorité décisive dans leur
pays, qu'ils pourront atteindre leur but important ;
pour organiser cette majorité, chacun est responsable
du moindre de ses actes et de ses mots..."

"Il dépend de nous de savoir si nous prendrons le chemin
de la paix ou bien si nous continuerons à suivre la route,
indigne de notre civilisation, de la force brutale. D'une
part la liberté individuelle et la sécurité des sociétés
nous invitent ; d'autre part la servitude pour les
individus, l'anéantissement de notre civilisation nous
menacent.

Notre sort sera tel que nous l'aurons mérité."

p. 104: http://www.wearealgerians.com/up/uploads/139836462334391.pdf

PS: C'est cette majorité décisive qui fait défaut, en particulier lorsque plus de 40% de la population ne vote plus et qu'en parallèle, le système persiste à favoriser (en apparence) la polarité politique.

La Suisse utilise le processus démocratie directe pour aller chercher cette majorité. C'est à la portée des Québécois.

Les Québécois, toutes origines confondues, méritent, appellent et cherchent la paix. C'est ce que je retiens de cet acte de terreur au cœur du Québec.

Vos observations sont justes. Hier soir, compte tenu des commentaires qu'un journaliste de LCN recueillait auprès de certaines personnes après le malheureux attentat, je sentais que quelque chose puait.
Plus encore, après la conférence de presse des corps policiers dans laquelle, ô surprise, on définit c'est quoi un attentat terroriste. Un attentat terroriste est défini par le fait qu'il touche soit le religieux ou le politique. Je ne croyais pas avoir bien entendu. Ma foi! Je rêve. Alors comment se fait-il que l'attentat contre Pauline Marois n'a pas été jugé comme un attentat terroriste ? Comme vous le soulignez dans votre texte, nous sommes vraiment confronter à ''deux poids, deux mesures''!

Premièrement le décret de monsieur Trump ne vise pas les musulmans en particuliers mais une liste de pays qui avaient été décrétée par son prédécesseur et il n'y a pas 56 manières de faire pour empêcher des éléments radicales de se faufiler. Comme c'est souvent le cas c'est la majorité qui paient pour une minorité de gens mal intentionnés mais il faut bien commencer quelques part.

Deuxièmement quand on parle des globalistes il faut préciser que ces gens sont manipulés par une personne en particulier et c'est Georges Soros via ses ONG qui tente de déstabiliser l'administration Trump par tout les moyens avec son argent sale comme il a fait dans d'autre pays en organisant des manifestations de masse. Ce personnage devrait être emprisonné pour ces actes de déstabilisation de la paix et de l'ordre social. Il a dit qu'il ferait tout pour détruire Trump.

De plus on devrait s'inquiéter des rencontres entre Soros et Trudeau et se demander ce qui se trame. Soros n'a pas l'habitude de s'intéresser à quelqu'un sans raison. Vladimir Poutine a compris le personnages et a expulsé Georges Soros et ses ONG hors du pays non sans raisons. Mais ici la nouvelle de ses rencontres avec Trudeau est passé dans le beurre sans qu'aucun médias ne soulèvent la question.

Pour finir, notre très brillant Amir Khadir qui vient dire que ce qui s'est passé à Québec est la faute au décret de Trump c'est pas fort. Je crois qu'il devrait quitter le navire de Québec Solidaire parce qu'à chaque fois qu'il ouvre la bouche c'est pour dire des inepties du genre.
Ce qui s'est passé à Québec est inquiétant car il pourrait en inciter d'autres à se venger de la mort de ses musulmans.

Constamment encensé par les journalistes et les économistes américains, le libre-échange s’impose-t-il naturellement par la force de ses vertus ? La manière dont le traité de l’Alena fut voté aux États-Unis en 1993 permet d’en douter. C’est en « achetant » les suffrages des parlementaires récalcitrants que les lobbyistes remportèrent cette bataille.

par John R. MacArthur

Accords économiques américains

Pour convaincre les Américains des bienfaits du libéralisme, les projets comme l’Accord de libre-échange nord-américain, ou Alena, doivent dissimuler, sous des arguments voulus incontournables, les pressions exercées par le président, les parlementaires qui le soutiennent et les groupes de pression des multinationales.

Aux États-Unis, la notion de « libre-échange » réfère, certes, à une théorie économique. Mais aussi à la libre circulation d’argent et de services, notamment politiques, entre la Maison Blanche, point d’appui des lobbies d’affaires, et les élus de la Chambre des représentants et du Sénat qui doivent ratifier tout accord traitant du commerce avec l’étranger.

Cet « échange » a pris une tournure spectaculaire en 1993, lors du débat sur les barrières douanières entre les États-Unis, le Canada et le Mexique.

La proposition de lever ces barrières, auparavant lancée par le président républicain George Bush père et son homologue mexicain Carlos Salinas, est reprise par le président William Clinton. Elle déclenche un tir de barrage. Hétéroclite, l’opposition agrège les principaux syndicats et une fraction de la droite nationaliste, regroupée autour du milliardaire Ross Perot, lequel avait obtenu 19 % des voix comme candidat indépendant à la présidence en 1992.

Un voisin très encombrant

Le Parti démocrate est lui-même divisé. Une aile anti-Alena y est conduite par deux membres puissants de la Chambre des représentants, Richard Gephardt et David Bonior.

Elle s’oppose au président Clinton et à ses lieutenants, qui promettent un nouvel eldorado économique aux ouvriers de l’Ohio, du Michigan, de l’Illinois, de l’Indiana, de Pennsylvanie et de New York. Des travailleurs déjà durement touchés par les délocalisations vers le sud des États-Unis, faiblement syndicalisé, et vers les régions du monde à bas coût de main-d’œuvre, le Mexique et les pays asiatiques en particulier.

Achat de voix

Les opposants à l’Alena mettent en relief les enjeux de cet accord, qui constitue en premier lieu un contrat d’investissement conçu pour encourager les implantations industrielles au Mexique. Il s’agirait avant tout de protéger les multinationales américano-canadiennes contre l’éventuel retour au pouvoir d’un gouvernement mexicain protectionniste et interventionniste, comme celui qui, en 1938, avait exproprié les compagnies pétrolières étrangères.

A la poursuite du « rêve américain »

En octobre 1993, confrontés à des adversaires déterminés, les partisans de l’accord sont loin d’avoir gagné la partie, bien que les organisations patronales ne ménagent ni leur argent ni leur peine.

Comment convaincre les démocrates, largement majoritaires à la Chambre des représentants, de voter une initiative républicaine adulée par Wall Street, repoussée par les syndicats, et qui de surcroît pourrait entraîner une importante désyndicalisation alors que les ouvriers syndiqués constituent encore l’un des piliers électoraux de leur parti et contribuent à sa cagnotte ?

Le président Clinton étant assuré du soutien des républicains dans leur majorité, et le Sénat formant un club de millionnaires moins sensibles (du fait de leur mandat de six ans) aux aspirations populaires que la Chambre des représentants, réélue tous les deux ans, c’est dans cette « Maison du peuple » elle-même que l’issue de la bataille va se jouer. Clinton et ses amis utilisent alors une pratique du « libre-échange » qui a fait ses preuves tout au long de l’histoire américaine. Elle consiste à échanger les voix manquantes contre des faveurs politiques et de l’argent prélevé sur les deniers du contribuable.

Qui manipuler ?

Les exigences des parlementaires sont variées. Bill Brewster, élu démocrate de l’État fort conservateur de l’Oklahoma, souhaite que le président l’accompagne à la chasse aux canards, histoire de s’attirer les faveurs de la National Rifle Association, le principal lobby des armes à feu. Esteban Torres, représentant de Californie et ancien membre du syndicat de l’automobile, réclame le financement par les fonds publics d’une banque de développement qui appuierait des travaux d’infrastructures tout le long de la frontière avec le Mexique. Faute de quoi, il ne trahirait pas ses camarades syndicalistes. En Floride, premier État producteur de tomates des États-Unis, comme les démocrates craignent une hausse des importations de légumes mexicains en cas d’abolition des droits de douane, l’administration Clinton offre de doubler la quantité des tomates fraîches habituellement payées par le « Programme fédéral » pour les déjeuners gratuits offerts aux écoliers. Et ainsi de suite...

Le 17 novembre 1993, la Chambre des représentants adopte l’Alena grâce au vote favorable de 132 républicains et 102 démocrates. Selon Tom Nides, membre de l’équipe Clinton, « l’opinion publique n’appuyait pas le projet de l’Alena... Aussi a-t-il fallu conquérir les représentants l’un après l’autre en essayant de comprendre ce qui était possible dans chaque circonscription, et en déterminant qui pouvait être manipulé et comment ».

John R. MacArthur

Directeur du Harper’s Magazine, auteur de The Selling of « Free Trade » : NAFTA, Washington, and the Subversion of American Democracy, University of California Press, Berkeley, 2001, et d’Une caste américaine. Les élections aux États-Unis expliquées aux Français, Les Arènes, Paris, 2008.

SOURCE : http://www.monde-diplomatique.fr/publications/l_atlas_histoire/a54084

C'est toujours dangereux de précipité les réflexions lorsque l'info est parcellaire, je crois que ce texte serait très pertinent et mieux "cadré" s'il avait été écrit demain.

Ainsi au moment où je vous écrit, on apprend qu'il n'y a qu'un suspect, un québécois Alexandre Bissonnette, donc encore fois, prudence dans l'analyse.

"Deux poids deux mesures" au lieu "d'un océan à l'autre" devrait être la devise du Canada. Ça saute tellement aux yeux que nous, Québécois, n'avons plus d'affaire dans ce pays; qu'attendons-nous pour nous prendre en main? M. Néron nous a fourni la clef dans son dernier article en nous suggérant d'y aller avec une ÉLECTION RÉFÉRENDAIRE, il me semble que c'est assez clair!

Le boomerang de l'immigration massive va revenir en pleine face de Couillard, ce globaliste, ce disciple de l'Arabie Saoudite, ce vendu qui nous déteste et qui a toujours fait le jeu d'Ottawa. Les Québécois, vont-ils sortir de leur coma collectif et se débarrasser pour de bon de ce gouvernement pro-mondialiste, exploiteur et corrompu une fois pour toute? Ce que nous vivons au Québec n'a aucun sens! Votre exemple de ce qui est arrivé à Mme Marois est tellement révélateur de ce que les Anglos pensent de nous, c'est-à-dire, des moins que rien, des Elvis Gratton quoi! VIVE LE QUÉBEC LIBRE!

André Gignac 30/1/17

Merci pour votre article.

Vous placez en introduction, ce passage de Dietrich (Paul Henri)
« Le patriotisme véritable ne peut se trouver que dans les pays où les citoyens libres, et gouvernés par des lois équitables, se trouvent heureux, sont bien unis, cherchent à mériter l’estime et l’affection de leurs concitoyens. »

Nous méritons tous d'être "estimés", voire aimés par nos "concitoyens". Mais voilà, le monde dans lequel nous vivons, a priorisé la dynamique de la division.

La séparation en est la résultante.

Les indépendantiste ne sont pas des séparatistes mais de profonds "unionistes". Ils cherchent l'appui et la révélation du meilleur qui nous habite, toutes origines confondues. Ces indépendantistes cherchent et appellent l'union des Québécois dans la démarche qui leur permettra de devenir plus "co-indépendants".

Ces visionaires savent que le Québec deviendra une nation phare à l'échelle du monde. Nous avons une eau à donner en échange de notre neutralité. La Suisse de l'amériques se prépare.

Je vous remercie pour ce rappel (note de bas de page 17 - https://www.eda.admin.ch/aboutswitzerland/fr/home/politik/uebersicht/direkte-demokratie.html ), la démocratie directe est le levain dont nous avons besoin. Comme le possible habite près du nécessaire...

PS: Pour ce qui est de Trump, il n'est qu'une des nombreuses couleurs sur la toile que veule bien nous laisser l'establishment. Jamais dans l'histoire, une guerre régionale ou mondiale ne fut possible sans l'aide d'un financier. Suivez les traces de l'argent. Vous constaterez que ces derniers sortent toujours gagnants...enfin, presque.

reinformation.tv janvier 23, 2017

L’investiture de Donald Trump a été l’occasion d’une campagne de déstabilisation sans précédent : attaques de Démocrates, manifestations de femmes et de casseurs soutenues par le showbiz, etc. Le mondialisme se mobilise. Les médias jouent son jeu jusqu’à se nier eux-mêmes.

Donald Trump fait peur au mondialisme. On sait pourquoi. Il préfère les murs aux ponts, c’est un mauvais chrétien du libre-échangisme, il préfère les usines à l’intérieur des États-Unis et les clandestins dehors, et en plus il ne veut plus que l’Amérique soit le missionnaire de la démocratie, il revient au bon vieil isolationnisme, bref, avec lui les USA ne seront plus la patrie du mondialisme.

Alors c’est l’affolement. Depuis qu’il a déclaré sa candidature en 2015, l’établissement s’est dressé contre lui. Les Démocrates bien sûr, la bourse, la Fed, les caciques du parti républicains, les people, le showbiz, les femmes, les universitaires, les LGBT et les services secrets.

Toute la réalité du pouvoir piloté par le mondialisme à travers l’argent, ce que l’on pourrait appeler la ploutocratie éclairée.

Pour mieux le discréditer, on fit attaquer ses réunions électorales physiquement par des nervis payés et l’on cria à la violence.

Les Démocrates et tout l’établishement contre Trump

Même après son élection, cela a continué. Il n’a pas eu le droit au moindre état de grâce, ce fut immédiatement la disgrâce auprès de tout ce qui se pique d’être éduqué, humaniste et bon.

Son ancienne concurrente, et le président sortant qui d’ordinaire se borne à expédier les affaires courantes, ont fait pression sur les grands électeurs pour qu’ils ne le choisissent pas pour président.

Puis, se prévalant de leur propre turpitude, les Démocrates, pris dans un scandale de courriels abusifs, prétendirent que ces courriels avaient été volés par les services russes pour aider Trump.

On insinua qu’il y avait collusion sinon trahison et on laissa planer l’ombre de l’empeachment.

La CIA et la NSA y rajoutèrent une petite touche de leur cuisine personnelle, un vieux dossier crapoteux venu de Russie, dont rien n’atteste l’authenticité, mais qu’ils se firent un plaisir de faire circuler.

Pendant tout ce temps les people et le showbiz ne cessaient de se lamenter, des acteurs très en vue, dont Robert de Niro avait pris la tête, s’étant lancés dans la campagne par un clip d’une extrême violence. Et tout ce beau monde cria à la fin du monde quand vint le résultat de l’élection en novembre 2016.

Le showbiz et les médias en pointe des manifestations anti-Trump

Aujourd’hui, les médias américains et européens déplorent la bouche en cul de poule que l’investiture de Donald ne soit « pas comme les autres ».

Ils feignent de s’étonner que le président ait trouvé si peu de « pointures » du spectacle pour sa soirée : évidemment, le showbiz est l’un des piliers de la propagande anti-Trump et l’a montré durant toute la campagne.

Ce n’est pas Trump qui a un problème avec le showbiz, c’est le showbiz qui est l’ennemi politique de Trump.

Les autres reproches que font les médias au nouveau président à propos de son investiture se caractérisent tous par la même inversion. On lui fait un crime que les États-Unis soient « divisés » : mais c’est le fruit du bipartisme en général et en particulier d’une campagne d’un an, sans répit, contre le nouveau président.

Et du manque de respect des formes. 70 députés démocrates ont boudé les cérémonies en prétextant que Donald Trump n’était pas « légitime », et les anti-Trump ne cessent de répéter, deux mois après l’élection, qu’Hillary Clinton a recueilli plus de voix que lui : c’est refuser clairement les règles du jeu qui régissent, bonnes ou mauvaises, la politique américaine. Les Démocrates qui reprochent à Trump de bafouer la démocratie ne la respectent pas eux-mêmes.

Le mondialisme ne pardonne pas à Trump son opposition

De même lui reproche-t-on d’avoir fait un « discours de candidat » lors de son investiture, et d’y avoir mené « une attaque frontale contre l’établishement ».

Mais, d’une part, le peuple l’a élu pour sanctionner l’établishement, et de l’autre, cet établissement ne cesse d’attaquer Trump depuis près de deux ans.

Inversion, là aussi. Inversion bien compréhensible : Trump est resté fidèle à son diagnostic de campagne, les agents du mondialisme ne le lui pardonnent pas, ils lui ôtent jusqu’au droit de dire la réalité telle qu’il la voit, le New York Times et le Washington Post lui reprochant sa vision trop « noire » de la situation américaine. En d’autres termes, le président des États-Unis n’a pas le droit d’avoir son opinion sur l’état de l’Union.

Les Démocrates mal placés pour donner des leçons de démocratie

Mais les médias savent bien eux-mêmes que le procès qu’ils instruisent à Donald Trump ne se fonde pas sur un dossier très épais. J’en prends pour preuve un extraordinaire papier de la blogosphère française, celle du dénommé Olivier Picard sur le site de l’Obs intitulé : L’investiture de Donald Trump, une déclaration de guerre à la démocratie en dix bombes.

La lecture des « bombes » vaut son pesant de beurre de karité. Je cite la « veste déboutonnée », la « mine renfrognée (…) à la façon d’un autocrate fasciste », les « glaçantes insultes », le « poing levé », « l’ennui affiché aux déjeuner », le fait que « l’onglet réchauffement climatique » ait disparu sur le site de la Maison blanche. Ah, j’oubliais les « décisions autocratiques » que constituent les premiers décrets (quand on pense qu’Obama a pris les décisions les plus importantes et les plus révolutionnaires de son règne par « executive orders » !).

Voilà. A côté de cela, bien sûr, Hitler, Staline, Mao et Castro étaient des enfants de chœur.

Casseurs, femmes, sophismes, tout fait ventre pour la révolution

Le drame pour ces braves gens, c’est qu’un président le jour de son investiture n’a encore rien fait, sinon être (ce qui est sans doute trop pour eux). Et l’actrice Scarlett Johanson aurait fait hurler de rire la marche des femmes, si celle-ci n’avait été composée de zombies, en disant s’élever contre « les conséquences dévastatrices de la politique de Trump ». Quelles conséquences ? Quelle politique ? Il n’était pas encore assis dans le bureau ovale ! Pour masquer ce vide, et détourner l’attention du public que les débordements des casseurs (230 gardes à vue) pendant la cérémonie d’investiture ont choqué, les médias ont lancé une controverse sur l’assistance aux dites cérémonies. En réponse, le porte-parole de Trump s’est embourbé dans une mauvaise polémique. Mais le fait est que l’investiture de Trump a été l’une des plus suivies depuis quarante ans, avec 30,6 millions de spectateurs, contre 34,1 pour Carter, 37,8 pour Obama en 2005 et 41,8 pour Reagan. Bien sûr les mêmes médias se sont demandés le lendemain s’il y avait plus de monde sur les pelouses de Washington pour la marche des femmes que pour l’investiture, on a examiné le décompte du passage dans les stations de métro et examiné les vues d’hélicoptère. Pourtant, comme l’a dit le chargé de communication de Trump, le point n’est pas l’importance de la foule, mais la volonté des médias de « délégitimer Donald Trump ».

La marche des femmes école du mondialisme

De ce point de vue, les « marches des femmes » qui ont eu lieu tout autour du monde sont un cas d’école du mondialisme. Comme lors des manifestations contre les prétendues violences faites aux Noirs par les policiers américains blancs, la chose est partie des États-Unis, organisée par des associations activistes. Ici, ce n’était plus Black Live Maters mais les féministes. Autre point commun : les manifestations qui dénoncent la violence s’y livrent, que ce soient les casseurs de Washington ou Madonna qui rêve de « faire sauter la maison blanche » (si Le Pen disait la même chose de l’Elysée, on la mettrait en prison).

Cette agitation planétaire qui utilisait donc, selon la méthode Obama et la doctrine d’Alinski, des communautés dites défavorisées au service du mondialisme révolutionnaire, a mis en branle ses relais ordinaires. Les Femen aux seins nus à Madrid, à Paris, outre de nombreux Démocrates américains, les féministes de Osez les femmes, le Planning familial, le NPA d’Olivier Besancenot, SOS racisme, le collectif LGBT, le tout pesant à peu près deux mille personnes selon le Huffington Post.

Des manifestations aussi en Antarctique

Comme le note notre confrère Le Monde, Trump a réveillé les féministes mais aussi « des tas de gens prêts à se battre pour d’autres causes ». Le mondialisme est en effet un mais multiforme, à l’image de son drapeau arc-en-ciel. L’agitation qu’il suscite ne touche pas seulement la planète entière, mais toutes les cellules qui structurent la société, les vecteurs d’influence de la ploutocratie humaniste que l’on nomme parfois abusivement société civile.

L’image la plus emblématique des manifestations est celle d’un équipage de scientifiques sur un navire de recherche dans l’Antarctique qui posent pour un selfie anti-Trump géant. L’Antarctique, la science, deux poncifs de l’avenir d’un genre humain uni. On ne peut faire plus fort.

Quand mondialisme fâché, lui toujours faire ainsi

Autrement dit, le mondialisme craignant de perdre son pouvoir a mis tout son poids dans la balance, il a actionné tous ses tentacules, comme il le fait toujours pour tenter d’inverser le résultat d’un vote qui le menace : Brexit, referendum grec, referendum de 2005 sur la Constitution européenne, etc.

Le peuple est souverain sauf lorsqu’il se trompe : alors, en attendant d’en changer, les sages tentent de reprendre la main grâce aux médias.

Car les femmes de la manifestation savent bien que leurs sœurs n’ont pas rejeté Trump, sinon il n’aurait pas été élu, puisqu’il y a 51 % de femmes aux États-Unis. Tout le monde le sait d’ailleurs. Il y avait parmi les manifestantes des femmes voilées, et l’une des organisatrices était Linda Sarsour, musulmane pratiquante, qui ne représente pas particulièrement les aspirations des ménagères de l’Ohio.

Le drame du mondialisme c’est que pour garder son pouvoir, il se trouve obligé de rameuter ensemble le ban et l’arrière ban de ses obligés : cela peut faire apparaître ses contradictions.

Des femmes pro-Trump ? Pas question dans les médias !

La moins criante n’est pas celle qui est apparue en France sur un plateau de télévision. Le 20 janvier, BFM TV avait prévu une édition spéciale pour l’investiture de Donald Trump. Comme il fallait une sympathisante de Trump parmi les commentateurs, fut invitée une essayiste nommée Evelyne Joslain, qui avait été recommandée par les « Republicans overseas ».

La pauvre fille a parlé d’Obama en ces termes : « Je remets en cause son patriotisme et sa dévotion à l’église qu’il fréquentait. Je pense qu’il était en désaccord avec lui-même sur beaucoup de choses. Je pense qu’il était plus musulman dans son cœur que chrétien. Il n’a pas voulu prononcer le terme d’islamisme radical, ça lui écorchait les lèvres. Je pense que dans son cœur, il est musulman, mais on en a terminé avec lui, Dieu merci ».

Le mondialisme humaniste utilise des journalistes dhimmis

Quelques instants plus tard elle était expulsée de l’émission et Hervé Béroud, directeur général de BFMTV justifiait ainsi sa décision : « Pour nous ce sont des propos inacceptables sur notre antenne. On les condamne fermement ». C’est passé comme une lettre à la poste. Tous les journalistes de France, de Navarre, d’Europe et du monde auraient dû se lever et faire grève contre une pareille censure et une négation de leur métier, qui est d’informer, de faire parler, non de faire taire. Mais il faut croire que le statut de journaliste auxiliaire de la police de la pensée est maintenant intériorisé. Au lieu de laisser la parole aux invités, chacun se sent investi de la mission de signaler un contenu inadmissible. Au nom de quelle morale ? Celle du mondialisme humaniste, de la maçonnerie qui détient la réalité du pouvoir.

Pauline Mille

http://reinformation.tv/manifestations-anti-trump-casseurs-femmes-medias-showbiz-mondialisme-democrates-mille-65254-2/