Donc Mr Marouani(cest une joke,je parle l'anglais aussi,de souche en plus)serait-il juif,sépharade,marocain quelle intrigue.

Québec n'a rien à voir dans cette catastrophe. La juridiction est fédérale. Comme le fédéral a failli dans sa tâche de sécurisation, c'est au fédéral de défrayer les coûts si la MMA Railways ne peut le faire.

Je n'arrive pas à croire qu'en période de guerre à la terreur et que la GRC vient de défaire un complot terroriste contre Via Rail en avril 2013, qu'un train chargé avec autant de contenu inflammable et explosif puisse être abandonné avec un moteur allumé, même si différents systèmes de frein et de propulsion sont activés et désactivés respectivement.

Si je comprend bien, une personne formée aurait pu s'introduire pour déclencher le mouvement du train.
Ni vu, ni connu, et les autorités trop occupées avec le désastre pour faire de l'expertise légale.

Si ce n'est un complot musulman, cela pourrait être aussi un complot corporatif pour faire avancer les intérêts d'Enbridge dans une province rétive. Ou encore aider la cause du pipeline Keystone de Transcanada.

Je pointe d'abord la responsabilité sur la juridiction fédérale qui n'a pas assuré le respect de ses règlements de sécurité (ou que ces règlements soient déficients).

Personnellement, je ne respecte pas Al Gore, dont le père fut l'homme d'Armand Hammer (Dome Petroleum). Voyager en avion pour faire des conférences sur le réchauffement et entretenir un manoir, c'est un peu hypocrite. Il devrait prêcher l'exemple.

Quand ils ont voulu entrer en compétition avec l’URSS en pleine guerre froide, les USA ont emprunté à leur ennemi sa plus belle réussite économique et politique : une rigoureuse planification de la recherche scientifique et technologique. Cela s’est réalisé au sein de la NASA pour leur propre conquête de l’espace.
Sortez de vos pamphlets idéologiques. L'URSS a dû faire appel aux États-Unis pour développer une infrastructure industriel après la Guerre Civile. Fred C. Koch a développé les raffineries soviétiques. GE y a bâti des centrales électriques. Et Armand Hammer y fit ses millions par le troc de pharmacie contre matières premières.

Avec Staline, le lyssenkisme a idéologisé la Science et tué les vrais progrès. La mauvaise planification économique a mené à la saisie des koulaks et à la famine qui a surtout tué les Ukrainiens et les Kazakhs en 1932-1933. Les insuffisances industrielles ont mené Staline à troquer pétrole et céréales (malgré la disette) avec l'Allemagne pour obtenir des biens augmentant son capital technologique.

À l'arrivé de FDR, il fallait conjurer la Récession en maîtrisant l'Économie. Sa planification a mené à la bureaucratisation. Les bordereaux de productions se sont complexifiés et mécanographiés pour l'usage des tabulateurs d'IBM. La recherche opérationnelle, d'abord une spécialité britannique, s'est répandue en Amérique avec son entrée en guerre pour optimiser l'usage des ressources dans les opérations militaires.

L'Union Soviétique n'a rien donné à la NASA, mais pris beaucoup par espionnage. Cette agence fut montée grâces aux savants allemands et à leurs brevets recueillis via PaperClip.

Le plus grand échec soviétique est la géotransformation de l'Asie en redirigeant les fleuves sibériens (Plan Davidov). L'institut Gidroproekt devait gérer la construction des canaux, des barrages, des centrales nucléaires pour le pompage, les cours détournés, et les surfaces à irriguer pour l'agriculture. Trois bombes atomiques employées pour le canal de la Kama à la Petchora en vain. Finalement abandonné et la mer Aral s'assèche.

J'ajouterais que pour la bonne cause, chaque individu devrait recevoir un vélo avec panier de l'État pour favoriser ses déplacements locaux en toute indépendance vis-à-vis les services de transports ou de l'énergie.

Cela va probablement alimenter les tenants de la théorie du complot.

Depuis le début de ce siècle, il arrive tellement de choses difficiles à croire, la première étant le récit des attentats du 11 septembre 2001.

Cherche-t-on à détourner l'attention du public constamment d'une nouvelle à l'autre?

Le fait demeure que les élites sont prêtes à tout pour perpétuer le Système.

Les solutions dont vous parlez ne fonctionnent pas en dehors de prototype ou sont impraticables (transport de marchandises), les transports dans le bilan énergétique du Québéc ne sont pas la plus grosse partie, etc...

Trains électrifiés pour les marchandises entre plusieurs mégapoles couplés par l'intermodal. C'est l'avenir si les entreprises veulent bien revoir leur processus de distribution et remettre en cause le Juste-À-Temps.

La vrai faiblesse, c'est la dépendance au réseau électrique.

Pour produire de l’hydro-éléctricité et maintenir tout ceci il faut AUSSI beaucoup d’énergie fossile.

Hormis la machinerie pour la construction des barrages et des lignes, il faudrait expliciter les besoins à long terme autre que les camions de maintenance.

Pas la peine d’évoquer les fantasmes éoliens qui sont des catastrophes financières, techniques et écologiques...
Financières, oui. C'est la façon scandaleuse de privatiser la production envers des compagnies sans expérience. Pour le côté technique, sachant qu'il y a une limite physique au déploiement, on peut compter sur le développement des matériaux pour la robustesse.

Le développement durable est un oxymoron qui n’existe pas, la sainte parole pour les ignorants.

L'Utopie, c'est un point lointain qui indique une direction pour les aspirations.

Si vous voulez etre sérieux parlez plutot de décroissance, de réduction du temps de travail et des revenus, arret du pillage des ressources partout dans le monde, arret de l’extension des banlieues, disparition des distractions imbéciles (courses automobiles, ski-doo a gogo, aviation privée, etc...), arret des voyages vers le sud en hiver, etc...

J'ai l'impression de lire Richard Bergeron que vous critiquiez sur un autre fil. Avec l'hydro-électricité et les nouvelles batteries, on pourrait faire une F1 élecrifiée. Des moteurs de skidoo électriques, ce serait une idée. Ah! Il manque les vroum-vroums.

Mais si vous êtes vraiment sérieux, il faut procéder à une réduction des populations. Et oui, ne pas permettre d'immigration pour palier notre faiblesse démographique.
Seriez-vous encore plus sérieux, que je vous dirais de faire de l'air dans ce bas monde.

Même le Web consomme de l'énergie.

Le Québéc tout comme le Canada est l’un des pays dont la consommation par habitant exprimé en TEP (Tonne Equivalent Petrol) est parmi les plus élevées du monde (plus que les USA).

Votre "anglicisme" est trompeur. En cherchant un peu, voici le sens pour les lecteurs de Vigile.

La tonne d’équivalent pétrole (symbole TEP) est une unité d’énergie. Elle est notamment utilisée dans l'industrie et l'économie. Elle vaut, selon les conventions, 41,868 GJ parfois arrondi a 42 GJ, ce qui correspond au pouvoir calorifique d’une tonne de pétrole "moyenne". Cette unité a remplacé, de fait, la tonne équivalent charbon. Elle ne fait pas partie du système international d'unités où l'énergie s'exprime en joule.

Les équivalences en tonne d'équivalent pétrole des différentes énergies : charbon, pétrole, gaz, bois etc. sont données ci-dessous. Pour l’électricité la méthode de calcul intègre les rendements des centrales. Pour les centrales nucléaires, le rendement moyen est actuellement estimé à 33 %.

Selon l'Agence internationale de l'énergie, 1 tep équivaut à :

41,86 GJ, soit environ 10 Gcal ;
39,68 MBtu ;
11 630 kWh ;
1,43 tonne équivalent charbon.

Par ailleurs, selon le Conseil mondial de l'énergie :

1 tonne d'uranium (réacteur à eau légère en cycle ouvert) = 10 000 à 16 000 tep ;
1 tonne de tourbe = 0,2275 tep ;
1 tonne de bois = 0,3215 tep ;
1 tonne de pétrole brut correspond à peu près à 7,3 barils ;
1 000 m3 de gaz naturel ont un pouvoir calorifique net de 36 GJ soit environ 0,86 tep.

Ces coefficients de conversion sont approximatifs et peuvent varier selon le lieu et l'époque.
(texte extrait de wikipedia, encyclopédie sans copyright)

Notre consommation énergétique a continué a croitre comme le reste du Canada.

Statistiques de l’OCDE.

Pour vous croire, il faut la consommation totale et sa référence en ligne. Les exemples sont des anecdotes.

Un exemple

Il y a au Québec 2 fois plus de motocyclettes que l’Ontario qui a une population 2 fois plus grande.

La meme chose pour les bateaux a moteurs.

Une motocyclette consomme beaucoup moins qu'une voiture. C'est en rapport avec le poids et l'air climatisé n'est pas inclus. Un peu comme une tondeuse à gazon. Donc c'est positif. Quoique je m'inquiète pour le monoxyde d'azote et ses dérivés N2O et NO2 (smog).

Quels bateaux à moteurs ? Les hors-bords ou les chalutiers ?
Un moteur de chaloupe ne consomme pas tant, mais on l'interdit sur les petits lacs d'eau douce écosensibles.
Si possible, des moteurs à batteries.

J'avais promis de cesser d'écrire des articles sur Vigile, promesse que je tiens depuis un bon moment, et maintenant ceci devrait aussi être mon dernier commentaire et ma dernière présence sur Vigile.net. Il faut passer à autre chose.

Au moins, je me console en me disant "maudit que j'ai tu ben faite de quitter cette province soumise et à quatre patte, puis sans ambition par dessus le marché!"

Ma génération mérite mieux, mais je me console en Europe! Ça ne me donnerait rien d'être au Québec, il y aurait toujours trop de fanfans péquistes pour tuer, poignarder mon rêve. C'est maintenant un cauchemar, un cauchemar où, thanks god, I am not part of it any longer. Vous avez gagné Barberis-Gervais.

Bonne chance aux prochaines élections. Écrivez-moi si jamais Pauline Marois est encore première ministre, ça pourrait m'intéresser.

2- Je crois qu'André Vincent va cesser de m'appeler "mon ami Barberis". Il y aura ainsi un peu moins d'hypocrisie en ce bas-monde. Quant aux mots gentils par lesquels il termine sa diatribe, je me demande quelle est la cause exacte de sa mauvaise humeur. A moins que son "vieux con" au fond soit amical car c'est difficile de saisir les méandres de son émotivité. Prenez bonne note que Vigile accepte que l'un de ses collaborateurs les plus assidus soit traité de "vieux con" et demandez-vous pourquoi. Car comme dirait Cyrano de Bergerac, ce sont des mots que je m'adresse à moi-même mais je n'admets pas que n'importe qui me les serve.

C'est le temps des fraises. Profitons-en.

robert barberis-gervais, 7 juillet 2013

p.s. Correction: à la fin de son texte, il critique Martine Ouellet, ma voisine de Longueuil et une amie de ma fille Manon, et non Martine Ouimet.