Je comprend mal comment le 14 milliards d'importations rend le débat plus difficile. Que le pétrole provienne de l'Ouest canadien ou de l'extérieur du Canada,l'impact est le même sur le PIB du Québec. Dans les comptes économiques du Québec, dans les deux cas, il s'agit d'importations.

C'est à cause de cette impasse qu'on voit se négocier un grand nombre d'ententes bilatérales qui couvrent les dossiers problématiques et qui visent à créer une pression insoutenable sur les récalcitrants.

Il est inconcevable que cet accord soit sur le point d'être signé sans que nos politiciens québécois n'en ait jamais débattu publiquement.

Meilleures salutations

Je suis familier avec les concepts et les normes comptables, et sur Vigile, j’ai souvent insisté sur la nécessité de stabiliser le ratio de dette et d’équilibrer le budget. Dans cet article, je dis qu’en l’état actuel de la dette et des finances il n’est pas nécessaire de couper dans les services publics pour rembourser de la dette. Votre commentaire ne répond pas à mon propos. Je dis surtout qu’il faudrait mettre fin aux discours manipulateurs basés sur des données tordues. Là-dessus vous êtes loin de me rassurer. Est-ce que nous ne sommes pas forcés aujourd’hui de nous questionner sur le fonctionnement de nos institutions, particulièrement celles qui ont un mandat de contrôle de l’utilisation des deniers publics?

Je peux vous affirmer que le Vérificateur général doit toujours négocier avec le gouvernement pour savoir ce qu’il peut se permettre de critiquer et jusqu’à quel point il peut le faire. Le compromis consiste souvent à reporter la critique à un moment plus convenable pour le gouvernement, soit à plusieurs années plus tard. Est-ce que vous avez déjà vu le Vérificateur en appeler au parlement pour se défendre face au gouvernement? Le gonflement artificiel du déficit dénoncé par M. Parizeau existe depuis 2006; est-ce que vous avez déjà entendu le Vérificateur général commenter cette comptabilité pour le moins ambigüe? Les professionnels qui acceptent ce poste en connaissent les contraintes et ils les acceptent.

La proposition de compter sur des citoyens éclairés comme le professeur Gill et M. Parizeau pour surveiller les finances publiques ne me semble pas très sérieuse. M. Gill a publié des études très critiques sur les données officielles concernant la dette du Québec et, à ma connaissance, ces études n’ont pas trouvé grand écho dans les médias ni ébranlé la confiance des éditorialistes en la valeur des données officielles. M. Parizeau a toujours beaucoup de succès avec les médias et il sait très bien démasquer les astuces des fonctionnaires des Finances puisqu’il a été le maître des plus anciens et qu’il a lui-même instauré cette culture de comptabilité impressionniste qui y est pratiquée.

Il semble n’y avoir pas beaucoup de relève parmi les spécialistes pour examiner en détail les documents publiés par le ministère des Finances, d’autant plus que les données brutes ne sont pas accessibles et que les analystes externes doivent travailler avec les tableaux arrangés par les fonctionnaires.

Quant à la référence à l’Institut économique de Montréal (IEDM) comme gardien des comptes publics, il vaut mieux en rire. Cet institut à vocation idéologique ne recherche les problèmes que d’un seul côté et ses études ne font pas preuve du minimum de rigueur scientifique exigé normalement d’un étudiant à la maîtrise.

Avec la complicité des médias, la confusion prévalait encore ce vendredi quant au véritable message de M. Parizeau. La question n'est pas de savoir s'il fallait atteindre le déficit zero cette année mais plutôt quelle est la vraie valeur du déficit. Il faut comprendre que le déficit zero aurait pu être atteint cette année, sans coupure,simplement en suspendant les versements au Fonds des générations, lesquels sont destinés au remboursement de la dette.

On ne voit pas les choses de la même façon. C'est vrai, aucun parti ne remettrait en cause ouvertement notre social-démocratie mais, de façon accélérée depuis 2003, on procède à son affaiblissement et le gouvernement péquiste semble poursuivre dans la même voie. On ne peut pas réduire significativement les impôts et prétendre que cela n'aura pas d'impact sur les services publics. Je souhaite seulement autant d'État qu'on en avait il y a vingt ans. Plusieurs, autant chez les politiciens honnêtes et que parmi les analystes des médias, se sont laissés berner par la propagande et en sont venus à croire que la seule façon de prospérer est de s'en remettre au jugement des chambres de commerce.

Il n'y a pas que des naïfs. On trouve sûrement parmi les leaders péquistes de vrais bourgeois qui ne veulent rien d'autre qu'un pays qui prendrait comme modèle le chacun pour soi américain. Contrairement à eux je suis un inconditionnel de l'indépendance et je voterais même pour un parti indépendantiste dirigé par Henri-Paul Rousseau s'il avait des chances de réussir. Ce n'est pas moi qui parle de PQ à marde. Je pense qu'on peut encore donner son opinion sans risquer d'être excommunié. Ce ne sont pas mes critiques que les autres partis vont utiliser contre le PQ, le PLQ et la CAQ seraient bien mal avisés de le faire, ils utilisent plutôt les promesses faites par le PQ durant la campagne électorale. Si ce n'est pas ce que les électeurs veulent, un gouvernement plus social-démocrate, pourquoi le PQ a-t-il beurré aussi épais pour gagner la dernière élection?

Je veux bien croire que l'électorat péquiste est révolutionnaire et romantique, j'en suis, mais si c'est le cas des dirigeants actuels, ils cachent trop bien leur jeu.

Avec le Parti québécois au pouvoir, les indécis dans la population et à l'intérieur du parti, sont mieux en mesure de juger de quel bois il se chauffe. De plus, si le PQ n'était pas au pouvoir actuellement on serait pris avec le PLQ ou la CAQ.
Je souscris entièrement à votre liste de griefs.