Et vous rejoignez, par hasard je crois, l'autre titre tout neuf sur La Tibune: ILLÉGITIME, de Frédéric Lacroix.

Votre dernìère phrase: "Il y a le choix de la liberté." retentit comme la mélopée de l'esclave du fond de la plantation... ou comme le cri de Révolution qui devrait nous réunir sous les drapeaux...

Mais la nation québécoise s'accommode de l'assimilation, l'imitation du conquérant.

Toutes les étapes ayant mené à cette Constitution rapatriée au Canada étaient planifiées soigneusement pour que cette néomonarchie légitime tout moyen pour arriver à ce but.

Si le jugement de la Supreme Court of Canada est illégitime, ce n'est qu'aux yeux des sujets de Sa Majesté.

Comment, alors, les sujets d'une néomonarchie(la démocratie canadienne) peuvent-ils manifester leur désaccord?

Par la Révolution seule!

Avez-vous vu grouiller la populace dans les rues du Vieux Montréal(appel du RRQ) en face du bureau de l'infâme procureur du Canada (Brent Tyler) qui vient de déboutonner une fois de plus la Charte de la langue française?

Il n'y a pas de sans-culottes au Québec, prêts à monter à l'assaut de l'occupant bien installé. La moitié des otages de l'Anglais son victimes du syndrome de Stockholm: ont un revenu suffisant pour la bière, le char, le hockey, la semaine de "tout inclus" en Rép. dominicaine...pourquoi se plaindre? Le petit pourcentage encore assez motivé pour sortir protester se fait matraquer allègrement par la force constabulaire et revient à son clavier pour chialer...

Pour faire une révolution, il faut un peuple... un peuple assez instruit (pas par journaux conscrits!) pour savoir qui le domine, un peuple exaspéré!

Au Québec, le point de non retour est passé. How about that?

Vous écrivez: "Vous citez l’OMS comme référence ? sérieusement ?"

Confusion ici!

Je comprends que c'est difficile à suivre, avec le roulement des lettres publiées sur Vigile et je préciserai ceci:

Monsieur Racine insiste pour dire que OMS n'est pas une référence. C'est pourquoi je défends l'impartialité des chercheurs scientifiques de carrière par l'argument qu'ils n'ont pas à surveiller dans leur cou le souffle de l’OMS, l’OTAN, Glaxo ou El Caïda, leurs seuls maîtres(aux chercheurs)sont les principes universels de la méthode scientifique (et non pas des directives d'organismes que suggère M.Racine)

Juste pour arrêter tout de suite un contre-sens. Merci

Je comprends mieux maintenant votre propos parce que je n'avais d'abord pas eu accès au corps de votre lettre (seulement l'addendum). Je vous remercie de reconnaître mes quelques facultés intellectuelles même si mon point de vue vous irrite.

Je crois pouvoir y répondre en répétant que, moi aussi, j'ai l'estomac soulevé par les politiciens qui nous gouvernent. Pour prendre plutôt la part des plus neutres scientifiques, je vous recopie une partie d'un commentaire que je faisais plus haut à Mme Hébert. En espérant ne pas vous irriter davantage:

En effet, ce bref épisode microbiologique n’est que friture sur la ligne, qui nous arrive accidentellement pendant que notre vraie préoccupation commune, la question nationale québécoise, est reprise à pleine main par les dévoreurs de la Charte de la langue française. Ce n’est pas de gaieté de cœur que je me retrouve du côté du docteur Bolduc qui s’adonne à devoir livrer le message scientifique. Mais cet ouragan qui voudrait rendre hideux le mot « scientifique » me pousse à rappeler, avec le peu d’influence que j’ai, que la méthode scientifique, l’expérimentation à l’aveugle avec groupe témoin, c’est encore l’étalon de confiance sur lequel s’appuie la civilisation moderne. Les scientifiques formés dans les institutions mondialement reconnues, ceux qui oeuvrent dans l’ombre, n’ont pas à regarder derrière l’épaule si l’OMS, l’OTAN, Glaxo ou El Caïda leur dictent les données. Ces gens de laboratoire font carrière et les politiciens passent. Il s’adonne que les hommes de Desmarais profitent actuellement de cette crise pour se draper sous ce manteau fiable pour faire oublier la corruption qui les maintient au pouvoir.

C’est sans doute les oreilles du loup, dépassant la peau de mouton, qui attisent ce vent de résistance à l’arme habituelle et légitime que constitue cette pratique déjà éprouvée qu’est la vaccination. Et comme la menace est inhabituelle, ceux qui avons coutume d’y recourir insistons un peu plus sur la nécessité de se prémunir et sur les risques connus, qui se sont manifestés déjà au Mexique, par exemple. De plus, comme on ne parle pas ici de libre choix entre acheter une Chrysler ou une Toyota, nous devons faire ressortir les conséquences du choix à faire, choix éclairé. Voilà pourquoi j’utilise à répétition la comparaison entre le respect du Code de la route, convention internationale, et la liberté individuelle de brûler des feux rouges… La population mondiale grandit, le communautarisme devient incontournable. Je ne vous apprends rien, Mme Hébert.

M. Michel Clermont mit d'abord son mot. Puis, quelle belle énergie de Andrée Proulx, apparemment simple citoyenne aussi, observant le travail des autorités compétentes, et défendant avec ténacité son point, particulièrement sur un bloque de Voir. Il faut un certain sang froid pour argumenter vis-à-vis de gens entraînés à la recherche bibliographique sur Internet. Par exemple, quand Mme Guillot nous pond une brique truffée de références, elle ne s'attend pas à ce que chacun aille relire toute cette littérature. Mais si l'on tire au hasard une de ces références, on lit que Me Joseph n'a pas si grande cause: "Ces plaignants sont neuf habitants de la vallée du Grésivaudan, dont une professionnelle de santé, une animatrice de radio et une enseignante, qui se sont rencontrés dans des réunions publiques consacrées notamment aux risques supposés du vaccin contre la grippe H1N1.
"Le but est d'arrêter ce que nous considérons comme un empoisonnement", a souligné Me Joseph."

Un autre antagoniste se prend pour Pic de la Mirandole en me communicant en privé les opinions de Saint-Justine à l'effet que la grippe serait bénigne! Comme si ça justifiait tout ce mépris pour la science!

Enfin, ce Wibrocco, ce matin, qui semble s'adresser à moi, il faudrait qu'il éclaircisse son propos, qui vise peut-être un article différent du site.

http://www.vigile.net/Quebec-saigne-par-les-syndicats

On y retrouve le dénigrement systématique du Québec par ces Canadians.

La plupart des francophones hors Québec ont développé le réflexe du parapluie Canada pour les protéger par la loi des minorités... Voyez seulement les Acadiens qui nous traitent de maudits Québécois à chaque vague aiguë de nationalisme...

Sans généraliser, puisque des nouveaux exilés (en Alberta par ex)pensent encore comme nous que le Québec n'est pas traité avec équité en ce pays, ceux qui y vivent depuis des générations ont pris l'habitude du profile bas et de la "fierté canadian". C'est l'idéal du Canadien français, comme plusieurs chez nous. Le multiculturalisme les a égalisés avec les Ukrainiens, les Allemands, les Chinois, les Turcs, les Iraniens, les Tunisiens...canadiens. Et ils s'y sont faits.

Alors testons notre motivation demain midi devant le bureau de Me Tyler, le procureur raciste, au 83 S-Paul Ouestl

Puis jeudi soir, aux QG de la SSJB pour la conférence sur le républicanisme. Testons-y les ardeurs à stimuler cette marche des 101,000 sous la gouverne des syndicats et groupes naturels à la nation québécoise. Cette idée doit évoluer. On n'en peut plus des manifs à 30 personnes!

Vous demandez: "d’aller me faire vacciner dans le but de protéger les personnes à risque alors que l’on pourrait simplement vacciner les personnes à risque et foutre la paix au reste du monde ?

Une simple question, comme ça !"

Réponse simple: Simple problème d'épidémiologie 101. Parmi une population à risque, plus la portion protégée est grande, moins vaste est le terrain vulnérable au virus et ainsi plus rapidement il perdra de sa virulence... Souci de la communauté humaine. Pas un problème individuel, de choix entre manger ou non du brocoli. Comme la question nationale: J'aime pas ce chef, je ne vote pas... l'UNION des forces...'penéz-vous?

Un sujet aussi grave, et le peuple vous a pris pour un humoriste!

Je reconnais votre habituel jugement dans cette phrase : « Par ailleurs, je pense que votre opinion et la mienne se rencontrent. »

En effet, ce bref épisode microbiologique n’est que friture sur la ligne, qui nous arrive accidentellement pendant que notre vraie préoccupation commune, la question nationale québécoise, est reprise à pleine main par les dévoreurs de la Charte de la langue française. Ce n’est pas de gaieté de cœur que je me retrouve du côté du docteur Bolduc qui s’adonne à devoir livrer le message scientifique. Mais cet ouragan qui voudrait rendre hideux le mot « scientifique » me pousse à rappeler, avec le peu d’influence que j’ai, que la méthode scientifique, l’expérimentation à l’aveugle avec groupe témoin, c’est encore l’étalon de confiance sur lequel s’appuie la civilisation moderne. Les scientifiques formés dans les institutions mondialement reconnues, ceux qui oeuvrent dans l’ombre, n’ont pas à regarder derrière l’épaule si l’OMS, l’OTAN, Glaxo ou El Caïda leur dictent les données. Ces gens de laboratoire font carrière et les politiciens passent. Il s’adonne que les hommes de Desmarais profitent actuellement de cette crise pour se draper sous ce manteau fiable pour faire oublier la corruption qui les maintient au pouvoir.

C’est sans doute les oreilles du loup, dépassant la peau de mouton, qui attisent ce vent de résistance à l’arme habituelle et légitime que constitue cette pratique déjà éprouvée qu’est la vaccination. Et comme la menace est inhabituelle, ceux qui avons coutume d’y recourir insistons un peu plus sur la nécessité de se prémunir et sur les risques connus, qui se sont manifestés déjà au Mexique, par exemple. De plus, comme on ne parle pas ici de libre choix entre acheter une Chrysler ou une Toyota, nous devons faire ressortir les conséquences du choix à faire, choix éclairé. Voilà pourquoi j’utilise à répétition la comparaison entre le respect du Code de la route, convention internationale, et la liberté individuelle de brûler des feux rouges… La population mondiale grandit, le communautarisme devient incontournable. Je ne vous apprends rien, Mme Hébert. Laissons les véhéments s'essouffler de l'étranger. Et il faut vite passer outre cette distraction qui sera derrière nous à Noël. Il faut resserrer les rangs contre le destructeur du français sur notre territoire, Me Brent Tyler. Avec RRQ et MSQ, retrouvons-nous nombreux devant son bureau au 83 rue Saint-Paul O. à Montréal, demain mercredi le 28 octobre à midi. Apportons des casseroles pour un tintamarre. Patrick aura son porte-voix. Parlons assez fort pour que les médias soient obligés de rapporter notre refus de disparaître.