«...être un croyant laïc, comme on le comprenait clairement lors de notre Révolution tranquille...»

Oui, NOUS le comprennions. Mais bien des années ont passé. Et des gens venus d'ailleurs sont venus s'établir ici; et le gouvernement central canadien, leur disait plus ou moins, qu'ils pouvaient reproduire leur toute vie étrangère chez nous, au Québec.

Parmi ces nouveaux arrivants, se trouve un groupe particulier: les intégristes musulmans. Quoique certains musulmans qui ne se disent pas intégristes, pensent parfois comme leurs congénères plus extrémistes, sans le crier dans l'espace public...

Eux, n'ont pas connu la Révolution tranquille; ne comprennent pas vraiment pourquoi elle a eu lieu, non plus; ni tout ce qu'elle a changé, chez nous.

Et malheureusement, leur religion (ou la façon dont ils la pratiquent) est telle, qu'elle ne leur permet pas de prendre de distance face à ses enseignements traditionnels... Ce serait un trop grave péché, que l'islam passe après nos propres lois et notre propre culture de mécréants!

Le concept auquel vous faites référence, celui du croyant laïc, semble ne pas pouvoir exister dans leurs têtes.

Non, ce dont je me plains, c'est que le PQ est un parti de pleutres. Avec une espèce de Madame Rectitude Politique comme chef.

Le Bloc? Il ne sert de chien de garde, à Ottawa. Mais Duceppe semble s'être avec les années, peut-être un peu trop confortablement assis dans le contexte d'Ottawa.

«Elle dit n’avoir pas vraiment eu le choix. Elle a essayé en français, mais elle n’y arrivait pas. Il n’y a pas que le public visé, il y a également de qu’on ressent et la façon dont on l’exprime par le rythme. Et la langue anglaise est expressive et aisée, plus collée au rythme...»

Bon, là, vous nous servez (pas nécessairement de mauvaise foi) le genre d'arguments dont sont friands les anglicisateurs...

En sont temps, Mozart a écrit des opéras en allemand, chose innovatrice à l'époque, car généralement, ça se faisait en italien. On craignait que la consonnance de l'allemand soit trop dure, pour l'opéra... Je dirais que Mozart s'en est bien tiré. En tout cas, on se souviendra de lui, longtemps après que le temps ait effacé tout souvenir du Pascale Picard Band, j'en suis convaincu!

Diane Dufresne, Offenbach, Corbeau, Marjo, ont fait du rock en français. Sans problème. Et Les Vulgaires Machins et Malajube, plus récemment (pour ne nommer que ceux-là).

Qu'est-ce que vous faites de Nena et Falco, qui ont fait du rock en allemand? Ils ont eu du succès aux États-Unis, dans le cas de Nena, plus encore avec les versions allemandes, qu'anglaises, de leurs chansons.

La langue anglaise est plus germanique, et s'exprime avec moins de syllabes pour chaque mot que ne le fait la langue française, demeurée plus proche de ses origines en partie latines (mais celtiques, aussi). Ça n'a pas empêché les écrivains français, depuis des siècles, de s'adonner à la poésie, n'est-ce pas?

Si Pascale Picard a une maîtrise de sa langue maternelle, telle que ne peut écrire de «bons» textes qu'en anglais, c'est bel et bien chez Pascale Picard qu'il se trouve un problème. Pas chez la langue française!

Je ne crois même pas nécessairement qu'ils aient au départ eu l'amibition de se rendre jusqu'où ils se sont rendus.

Ils sont apparus à la fin des années 1990, alors que la mode «pop punk» s'éternisait depuis 1994, et était devenue synonyme de manque total d'originalité. Ils ont choisi ce style archi-commercial, déjà usé à la corde; cela s'inscrit de façon cohérente, dans l'ensemble de leur oeuvre, qui est d'une médiocrité inqualifiable.

Leur succès aux États-Unis (bref), un pays où il y avait déjà TROP de groupes rock de ce genre, me dépasse complètement.

Je puis comprendre, qu'ils aient été essentiellement boudés par l'ADISQ; il faut récompenser l'art, la création. Pas le fast food musical.

Prêts à tous les accommodements?

C'est peut-être surtout que ces rues ont été ainsi nommées, il y a longtemsp, avant la Révolution tranquille, et que personne n'a pensé à changer leurs noms.

Les anglophones, et les gens au pouvoir, savent très bien, par ailleurs, que la natiojn québécoise étant ce qu'elle est, présentement, ils n'ont pas à craindre de voir surgir des milliers de manifestants voulant arracher les affiches sur les poteaux indiquant les noms des rues concernées...

Nous nous sommes avec le temps, confortablement assis dans notre situation de conquis...

Oui, nous pourrions amorcer un certain boycottdes entreprises qui achètent de la pub chez CHOI-FM (alias Radio-X) et CJMF 93.

Peut-être que pour que ça soit efficace, il faudrait cibler particulièrement les enbtreprises locales aui offrent des biens et\ou services non-essentiels. De nombreux bars et restaurants, notamment. Et des garages, du genre à effectuer des modifications sur des voitures (exemple: peinture avec dessins de flammes)...

Notons aussi le courage de Sophie Chiasson, qui a poursuivi Jeff Fiilion et ses coanimateurs, il y a quelques années. Elle a gagné, et suite à cela, Fiilion et Marie Saint-Laurent furent congédiés de chez CHOI-FM.

«Il est honteux de perpétuer officiellement le triomphe des envahisseurs dont les descendants ont cherché par tous les moyens à nous assimiler depuis...»

Je serais porté à penser qu'à l'origine, le fait d'avoir ainsi baptisé ces rues, dans notre propre capitale nationale québécoise, faisait partie d'une stratégie consistant à nous rappeller «c'est qui le boss »...

Présentement, sous Harper, nous avons un gouvernement canadien plutôt favorable à l'Alberta. Plutôt indulgent, oui, envers cette province qui préférerait voler de ses propres ailes.

Mais imaginons que les prochaines élections fédérales soient remportées par les Libéraux, ave à leur tête un chef trudeauiste, soit très centralisateur, et ne faisant point dans la dentelle...

Si alors l'Alberta menaçait de partir seule de son côté, emportant avec elle la principale source de revenus actuelle du Canada anglais... je ne serais vraiment pas surpris qu'Ottawa menace les albertains de leur envoyer l'armée.

Si Trudeau nous a envoyé l'armée parce que Pierre Laporte était détenu par une poignée de felquistes, soyons assurés qu'Ottawa envisagerait très sérieusement
de montrer ses gros bras, pour ne pas que le Canada anglais se voie privé de son pétrole!

C'est certain que ce genre de question, peut nous faire remetrtre en question la pertinence du régime monarchique.

Surtout que pour nous, la monarchie, c'est un symbole vivant de notre conquête et notre intégration dans l'empire de Sa majesté britannique... alors que nos cousins français, de leur côté, ont fait la révolution, et ont doté la Mère Patrie d'un système républicain, moderne et démocratique...

Mais là, encore, nous sommes des conquis, et les vainqueurs ne négocient pas avec nous; ils vont plutôt s'imposer, et nous faire endurer mille injustices.

Qui sait à l'avance, si tout autre commentaire subséquent est réellement futile?

Je n'ai pas dit que toute la société, au total, ne s'occupait point des démunis d'ici. Mais pas assez de gens le font, voilà.

Oui, il y a pas mal d'organismes tels que Centraide, les Petits frères des pauvres, Moisson Québec, etc. Mais leurs ressources, dans la plupart des cas, sont limitées.

Mais merci pour votre texte; il est excellent, monsieur Perry. je ne tentais pas de dire le contraire.

Quant au fait de s'identifier à une idéologie d'inspiration humaniste, je n'ai pas dit un mot à ce sujet, pour ma part.

Sauf que j'ai envie de dire, les Québécois étaient aussi soucieux de leur propre sort, en tant que nation à l'avenir très incertain, que du sort des Haïtiens, récemment éprouvés, nous ferions vraiment ce qu'il faut pour nous donner un pays à nous-mêmes.

Mais effectivement, nous préférons faire comme si nous avions tout le temps au monde; et tant pis pour ce que Charest est en train de faire au Québec, depuis 2003, déjà...

«On devrait peut-être l’écouter...»

On a mis un mouvement pacifique au monde, on devrait peut-être l'écouter...?

Intéressant clin d'oeil à Harmonium. Merci.