«4- Est-elle prête à reconnaître que le Québec est arrivé à ce stade enviable de développement économique, culturel et social tout en demeurant à l’intérieur du fédéralisme canadien ?»

Et de votre côté, seriez-vous prêt à reconnaître que:

(a) sur le plan économique, le Québec envoie beaucoup d'impôts à Ottawa; et que, notamment à l'époque du déséquilibre fiscal aggravé par Chrétien, il ne recevait pas du tout, sa juste part de péréquation (la chose se présente encore aujourd'hui)...?

(b) sur le plan culturel, la langue française est menacée de disparition, au coeur de ce même ensemble canadien? Et qu' Ottawa nous impose, s'appuyant sur une constitution qu'aucun premier ministre québécois n'a encore signée, le multiculturalisme (avec lequel une majorité de Québécois sont en désaccord) ?

(c) au niveau social, justement, le Québec forme une société bien distincte du reste du Canada?

«En effet, le projet indépendantiste, autrefois si cher au peuple québécois, semble s’essouffler de lui-même, faute de visibilité, d’idées neuves.»

Pourquoi, des idées neuves? Les raisons de faire l'indépendance sont demeurées sensiblement les mêmes. Quoique, avec la mondialisation, d'autres raisons encore ont vu le jour. Mais le projet demeure essentiellement le même, et pour les mêmes excellentes raisons fondamentales. Et pour d'autres encore, aujourd'hui!

Trop de Québécois voient le projet indépendantiste, comme une idée plus ou moins à la mode (ou démodée); ou comme un «trip» de baby boomers... Et à mon humble avis, c'est cela qui est en train de nous tuer, comme peuple et comme nation.

«Voilà maintenant que nous avons des « "professeurs d’Université" » [1] qui disent du haut de leur grand savoir ce que les pauvres gens "sans connaissances" (sic) et par conséquent "sans jugement" (sic) doivent penser.»

Et si on en parlait, de leur grand savoir, justement? On pourrait en profiter pour déboulonner un mythe, disons...

Les diplômés en question, sont des spécialistes; ils ont une vision étroite, et théorique, des choses, souvent. Il savent beaucoup de choses, peut-être, mais dans un seul domaine, bien pointu... On parle de gens à qui il manque parfois, une bonne vue d'ensemble.

Ils ont des diplômes? Il n'y a pas deux universités qui ont exactement les mêmes programmes de formation, ni les mêmes exigeances, pour l'octroi d'un diplôme ou d'un grade. Alors, il faut toujours se poser des questions pas seulement sur le grade de son interlocuteur, en présence d'un de ces professeurs-là, mais aussi de la qualité de sa formation et de son oeuvre, au niveau du mémoire ou de la thèse.

«Si les libéraux s’entêtent à refuser cette enquête publique, que nous restera-t-il pour faire pression sur le gouvernement et aller jusqu’au bout de nos convictions ?»

Eh bien, tout en étant conscient que ce n'est pas pour demain, je dirais qu'au moment des prochaines élections, en 2012, je connais un rouquin originaire de Sherbrooke, qui va passer au cash!

Vous croyez toujours que le Rest of Canada serait nécessairement intéressé à un tel régime de nouvelle constitution et de confédération canadienne, avec des pouvoirs accrus pour le Québec?

J'aime bien le proverbe suivant: une porte doit être soit ouverte, soit fermée.

Johnny C., le petit rouquin fédéraliste de Sherbrooke, est totalement en train de détourner Hydro-Québec. Et j'utilise détourner, ici, au même sens que dans détourner un avion...

Notre distingué maire, qui a déjà menacé de voies de fait, en vociférant, le leader de l'opposition, parce que ce dernier n'était pas tout à fait d'accord avec sa vision des choses pour Québec, n'a en réalité à peu près rien accompli, depuis qu'il a remplacé Andrée Boucher, décédée subitement il y a quelques années. Il a profité des grandes subventions fédérales, pour le 400e de Québec, et du travail déjà accompli par sa prédécesseure; lui-même a été surtout un fantoche, un homme de paille pour Stephen Harper dans le cadre de ces événements-là. Et sans s'en rendre compte, je crois.

IL n'a pas cessé de favoriser les gens des banlieues, au dépens des habitants de la Haute Ville et du centre-ville. Il ne crée d'emplois, que dans les sceteurs de l'hôtellerie, de la restauration, du spectacle; il se montre généreux à l'égard de ses amis qui sont dans le domaine. Sauf qu'il est en train, au lieu de construire sur du solide, de nous fabriquer une économie locale de mini-république de bananes.

Et s'il n'en tenait qu'à ce personnage, la langue officielle de la ville de Québec deviendrait... non, pas l'anglais, mais le mauvais anglais baragouiné par les animateurs des deux radios-poubelles, qui sont très favorables au Sieur Labeaume.

On pourrait parler aussi de ses méthodes de relations publiques, à notre Régis; du genre, il parle avec l'avocat Marcel Aubut d'un projet de renaissance des Nordiques, sans que les gens de la Ligue nationale de hockey eux, manifestent un quelconque intérêt sérieux... Et là, immédiatement, notre maire si cher à nous tous, affirme que c'est dans le sac, que c'est gagné, etc... Dans le domaine de la pub, on appellerait l'équivalent de la fausse représentation!

Avec le maire que nous avons, les radios-poubelles, et bien d'autes choses encore, j'en syuis au point où je reconnais plus ou moins ma ville. Dans la seconde moitié des années 1990, et au début du nouveau siècle, avec le maire Lallier, nous avions une économie qui se portait bien, et Québec était aussi le lieu de découvertes scientifiques, comme avec le LOEX, notre laboratoire d'organogénèse hi-tech... Et nous avions un maire qui se comportait comme le maire de la capitale d'une nation; pas comme un boss de fast-food.

Cela ne veut pas dire qu'il faut se fermer complètement à ce qui se passe ailleurs, et aux points de vue différents, aux façons différentes de faire les choses... Loin de moi, cette idée-là!

Mais «l'idéal» multiculturaliste qu'ils ont au Canada, revient à un art d'être tout et rien à la fois. Et de ne plus avoir de culture autre, que des bribes d'à peu près n'importe quoi, empruntées à d'autres cultures.

De toute façon, cette histoire de multiculturalisme, ça n'a jamais été autre chose à la base, qu'une tentative curieuse de noyer le fait en Amérique, le «Rest of Canada» ne réussissant pas à nous angliciser, après maints efforts...

Je serais porté à dire que non; mais d'une certaine façon... peut-être que oui.

Pourquoi? Eh bien, parce que malgré toute l'indignation que ces panneaux-là puissent susciter chez nous, nous devons admettre que Montréal est aujourd'hui, avec une légère majorité, plus anglophone (et allophone) que francophone...

Nous devions nous attendre, tôt ou tard, à voir se manifester des conséquences tangibles du référendum de 1995. Et de l'immigration massive, comme des autres efforts du Rest of Canada, pour progressivement nous angliciser.

Je ne dis pas que cela est une bonne chose; je dirai cependant, que rendus au point où nous en sommes, je me demande quels arguments évoqueraient les fédéralistes pour nous convaincre que le fait français en Amérique, peut bel et bien survivre et prospérer, au Canada!

Je ne connais pas très bien l'oeuvre de ce dernier. Cela, parce que j'ai connu le chanteur en question, plusieurs années déjà après qu'il ait offert les meilleures de ses propres chansons au Québec.

Certains affirment que c'est Robert Charlebois qui a réussi à amener la musique rock québécoise dans un nouveau cycle, celui des années 1970, car celle-ci stagnait, tournait en rond, après la vague yé-yé des années soixante...

Il a joué avec des grands, comme le défunt Frank Zappa. Il a même obtenu un rôle, dans un western spaghetti!

Mais, sur le plan politique, j'ai de la difficulté à le situer, disons, notre Charlebois national...

J'avais cru, en voyant des extraits d'archives cinématographiques, le montrant en train de chanter avec Félix et Vigneault, qu'il était indépendantiste. Et je croyais qu'il chantait, au début des années 1980, sa déception face au résultat du premier référendum, dans "Indépendantriste"...

Puis un jour, j'ai appris qu'il avait figuré parmi les amis intimes de Pierre Elliot Trudeau, étant même allé en voyage avec lui à Cuba, chez un autre ami de PET, à savoir Fidel Castro (qui est toujours proche de la famille Trudeau, semble-t-il).

Je n'ai par ailleurs jamais entendu celui qui se faisait appeller Garou (bien avant qu'un autre chanteur adopte le même pseudonyme) parler d'indépendance, ni en chanson, ni en netrevue, ni en aucune autre circonstance, autrement que dans des archives, datant de des lustres...

«Aujourd’hui ces banquiers ne montrent aucun signe d’une prise de conscience face à leurs comportements irresponsables ayant conduit à la crise financière. Au contraire, tous semblent reprendre le cours soit disant normal ne changeant en rien ces comportements irresponsables voir immoraux uniquement guidés par l’appât du gain ...»

Oui, en effet. C'est pourquoi l'apparition progressive d'un capitalisme humanisé, comme vous dites, je crois qu'il ne faut pas trop y compter. Voire, pas du tout.

C'est quoi, le capitalisme, au fond? C'est «pour que moi, j'en aie plus, il faut que toi, tu en aies moins», grosso modo.

C'est Adam Smith, qui a écrit, je crois, «il faut, pour créer un riche, créer dix pauvres»... Et aujourd'hui, je pense que l'on en est à créer des milliers de pauvres, pour un seul riche.

«Il y a seulement encore au P.Q. bien trop de souverainistes tranquilles et calmes, qui ne croient pas aux planètes, et qui préfèrent croire encore que la terre est plate.»

Peut-être, mais je crois qu'il y a surtout, dans la population francophone du Québec, trop de gens qui ne comprennent pas l'urgence de la situation. Trop de gens qui voient l'indépendance (trop encore, pensent en termes ambigus de souveraineté, d'ailleurs) comme une simple option parmi bien d'autres... et non comme la nécessité qu'elle est, pour la nation québécoise!

D'autres, qui sont malgré tout des indépendantistes convaincus, font comme attendre l'arrivée d'une sorte de Messie indépendantiste, au lieu que chacun se mobilise et fasse ce qu'il a à faire pour que l'objectif soit un jour atteint...

Et rendus au point où nous en sommes, nous sommes en droit de nous poser cette question-ci: les Québécois la veulent-ils, ou non, leur indépendance, quand ils sont placés devant tous les faits?