«Je ne comprends pas pourquoi les autorités gouvernementales acceptent 50 000 immigrants par année sans s’assurer d’avoir en place un bon programme de sélection, de francisation, de régionalisation et d’intégration.»

C'est une tactique de Charest, et du Canada anglais, pour noyer progressivement le fait français en amérique dans une mer d'anglophones et d'allophones ayant adopté l'anglais.

Et c'est aussi une façon, par la même occasion, d'avoir encore plus de votes en faveur du NON, dans le cadre d'un éventuel troisième référendum.

50000 nouveaux arrivants par année, c'est comme environ un millier par semaine, à vue d'oeil. Ce qui est énorme, en vérité! Mais Charest et sa «gang» savent très bien ce qu'ils font.

Excuses acceptées.

Mais qu'est-ce que le Collectif du 5 mai?

«Comme il vous arrive souvent de le faire, vous n’avez rien à dire et vous voulez qu’on le sache.»

Si souvent, Claude? Au lieu de si facilement me lancer ça, de façon effrontée et gratuite, fournis-nous des exemples précis, tiens! Si tu veux ainsi me balancer un jugement, appuie-le sur quelque chose.

Les gens qui ont «quelque chose à dire» (sic), ne sont que ceux qui partagent le point de vue de monsieur Claude Thompson, le détenteur de la Vérité, peut-être?

Le langage est soigné, oui, mais l'attitude présomptueuse, et le discours fondé sur des idéaux qui passent difficilement les cadres de porte... Et la réalité, est que des Claude Thompson, soit des gens qui ne sont pas prêts à envisager, que quand l'on vise des objectifs, qu'il faut parfois faire des choix difficiles, qui ne plairont pas aux bien-pensants, aux idéalistes... il en pleut! Mais que ces gens-là, ne nous font pas avancer vers les résultats recherchés. Ils font des débats, point.

Continue d'émettre des jugements du haut de ta tour d'ivoire, Claude. Et de lancer des attaques personnelles vers d'autres Vigiliens.Nos adversaires, eux, ne perdent pas leurs objectifs de vue. Jamais!

Cette idée de cours d'anglais, et aussi de cours en d'autres matières, mais donnés en anglais, et ce dès le primaire, a de quoi inquiéter!

Je crois que dans le cas du Québec, cela ne créerait pas vraiment une nation de citoyens bilingues, de toute façon...

Être bilingue, c'est en principe, avoir la faculté de s'exprimer couramment en deux langues différentes; pas de parler une langue maternelle pas très bien maîtrisée, et vaguement baragouiner une seconde (avis, en passant, à plusieurs adéquistes se disant «bilingues»).

La réalisation de la vision d'un Gérard Deltell, à mon humble avis, ferait de nous à long terme, un équivalent québécois de ce groupe de francophones du Nouveau-Brunswick appellés les Chiacs.

Chez eux, les jeunes ne parlent ni vraiment français, ni anglais, mais un dialecte qui est un curieux mélange de français (mal maîtrisé) et d'anglais canadien. Une sorte de franglais, parlé par des gens qui avant qu'ils n'atteignent un certain âge, même, sera pris pour une et une seule langue!

Est-il besoin de préciser que ce franglais est une façon médiocre de s'exprimer, et finit par devenir une sorte de handicap, même au niveau de la formation de la pensée?

Et concernant la pertinence des idées de monsieur Deltell, de manière plus générale... L'ADQ s'est donné un nouveau chef, soit un ancien animateur de TQS. Mais l'ADQ, demeurera toujours l'ADQ, avec tout ce que ça implique en matière d'amateurisme et de vision à très, très court terme...

Donc, un patriote québécois, est une sorte de terroriste ou sinon de terroriste potentiel, au yeux de ce gouvernement fédéraliste?

Les Québécois, comme nation, sont si peu conscients d'être opprimés, que cela risque de passer comme une lettre à la poste, de toute façon. Sans protestation; ou sinon, une petite manifestation à Montréal... qui sera oubliée quelques jours plus tard (la saison de hockey est finie, mais il reste le baseball, pour occuper le peuple)...

Vous écrivez: "... tout individu qui vient s’y installer et participe à son développement y a droit de parole et de vote."

Ah? Mais prenons par exemple, le cas hypothétique d'une famille immigrante du Tiers monde, qui arrive chez nous. Si les membres de cette même famille n'apprennent pas du tout le français, qu'ils ne trouvent pas d'emploi, et en outre, font des demandes répétées d'accomodements raisonnables, dans leur milieu de vie...

Est-ce que de tels gens, font une contribution bien intéressante, au développement de notre nation québécoise?

Mentionnons en passant, qu'avec la politique du gouvernement de John James Charest, il vient s'établir ici, 50000 nouveaux arrivants par année. Soit en moyenne, un peu moins d'un millier par semaine. Nombre d'entre eux, ne trouveront pas d'emploi chez nous, en cette période de récession; et trop d'entre eux, n'ont présentement pas accès à des cours de français dignes de ce nom.

Charest et sa bande, ont adopté une politique d'immigration massive, pour une et une seule véritable raison: noyer le fait français en Amérique dans une mer multiculturelle, rendant éventuellement la victoire du OUI mathématiquement impossible.

Nous devons prévoir et agir en conséquence.

"C’est la stratégie de Jacques Parizeau de cultiver chicane après chicane, référendum après référendum..."

Disons que c'est le genre d'analyse de l'oeuvre, de l'héritage politique de quelqu'un de la trempe de monsieur Parizeau, qui correspond à l'envergure intellectuelle d'un John James Charest...

Mais, par ailleurs, le "nouveau" projet de Pauline, de demander étape par étape de nouveaux pouvoirs pour le Québec, face au très centralisateur gouvernement d'Ottawa... Je crains que ce ne soit qu'une nouvelle manière de se cogner le nez sur une porte fermée.

Comme a déjà dit Pierre Falardeau, dans une entrevue à un journaliste du Soleil, à Québec: «quand tu es immigrant, il faut que tu saches où tu mets les pieds; pis si tu es de mon bord, je t'aime, mais si tu es du bord de mes ennenmis, je t'haïs!».

Il avait la grande qualité de ne pas avoir peur de la rectitude politique, et je crois que ses propos à ce sujet, sont à la fois clairs, et justifiés.

Deltell? C'est un ancien journaleux de TQS (aujourd'hui «V»), qui suite à la démission du chef de l'ADQ ayant succdédé à Mario Dumont (pour une durée de quelques semaines), s'est retrouvé dans une situation où il a pu briguer la charge de chef de cette espèce de parti politique amateur, qu'est l'ADQ...

Il est député du comté voisin de celui où j'habite. Et je vous suggérerais, de ne surtout pas perdre votre temps, à prendre au sérieux les idées ou projets du bonhomme en question.

Un 147e, oui. Mais ce n'est pas comme s'il y avait eu conscription; ces gens sont volontaires.

Mentionnons que l'armée canadienne paie très, très bien, ses hommes du rang (ils sont mieux payés que leurs homologues américains). Nombre d'entre eux s'enrôlaient pour gagner vite de l'argent (avec un secondaire 3 ou l'équivalent)...

Mais là, un jour, oups! l'armée canadienne, au lieu de ne faire que des «missions de paix», du genre opérations de Casques bleus, est appellée à se battre! Changement de situation spectaculaire, pour nos soldats de parade qui après 5 ans, gagnaient autant que bien des jeunes professionnels, au Québec... à ne faire pas grand chose.

Mentionnons, aussi, que le fait que le Canada tienne tant à jouer à la grosse puissance militaire, nous coûte fort cher, à nous qui sommes déjà les citoyens le plus taxés en Amérique du Nord. Et ce, toujours dans ce contexte de déséquilibre fiscal, où le Québec envoie plus d'impôts à Ottawa, qu'il ne reçoit en retour, en péréquation.

Je regrette, mais je ne verse point de larmes, pour ces soldats enrôlés dans une armée qui pourrait un jour nous être envoyée à nouveau, comme en octobre 1970.

Les juges de la Cour suprême du Canada, ont une nette tendance à pencher du côté du multiculturalisme et des revandications des minorités (enfin, autres que celle que nous incarnons, au yeux du «Rest of Canada»). Et cela, je croirais, en regardant le texte de la loi, sur papier, mais sans réfléchir honnêtement aux conséquences sociales de différentes décisions.

Triste état de choses! D'autant plus que ces juges, sont nommés, pas élus... Un peu comme si nous étions gouvernés par un ensemble de juges, très coupés de la réalité. Et très, très canadiens, dans leur façon de voir les choses!

«Je suis propriétaire de quelques ceintures fléchées que je porte fièrement aux fêtes de nos Patriotes mais pas au Centre d’achats ni au Super marché.»

Ah? Et ai-je suggéré que vous les portiez au supermarché? Encore votre méthode que dont j'ai précédemment discuté?

«En parlant de traditions, il nous reste quoi comme traditions bien de chez-nous ? Les sets carrés, la gigue, les chansons à répondre ? La cabane à sucre ?»

On pourrait parler de notre cuisine; du fait de fêter la St-Jean, rebaptisée la Fête nationale; nos légendes et contes; nos chansons; et d'autres choses encore, dont certaines sont aujourd'hui intégrées au niveau de notre comportement social. Un exemple: le fait que l'homme dans un couple, marche du côté d'un trottoir, qui est le plus proche de la rue (typiquement québécois).

«Notre ministère de l’éducation devrait commencer à enseigner le français à nos enseignants correctement et ajouter l’anglais dès le primaire parce que, plus nous commençons jeunes à apprendre une autre langue, moins ça nous demande d’efforts pour l’apprendre plus tard. Tout le monde sait ça mais ce n’est pas tout le monde qui veut l’admettre simplement.»

Certains pays ont un système scolaire qui met un plus fort accent sur l'apprentissage des langues, comme en Allemagne. Et ça donne de bons résultats. Sauf que là-bas, ils ne sont pas «collés» sur le Canada anglais et le géant américain. Ils ne courent pas un risque d'assimilation, comme nous. Alors ce genre de modèle-là, ne peut être directement importé chez nous; tout en nous ouvrant au monde, nous devons savoir nous protéger, disons.