Extrême droite, ça, c'est l'étiquette que vont apposer des journalistes-désinformateurs, à beaucoup trop de gens, qui ont un point de vue nationaliste, et qui disent des choses que les riches oligarques, veulent garder plus ou moins cachées. Alors, soyons vigilants (sans vouloir faire de jeux de mots).

Merci, j'aime bien.

Et si nous invitions des représentants de l'ONU, pour qu'ils voient de près ce qui se passe ici?

L'émissaire autochtone Ovide Mercredi, il y a 20 ans, ne se gênait pas pour faire une mauvaise presse au Canada, si mamémoire est bonne, disant que les siens étaient opprimées, ici.

J'ignore franchement sur quoi notre Ovide se basait pour affirmer une telle chose, mais au lieu, par exemple, de laisser Ottawa nous voler un autre référendum, il serait sans doute grand temps que nous apprenions à jouer toutes les cartes que nous pouvons, au niveau international. Nous avons des droits, en tant que nation. Ottawa devra les respecter, face à la communauté internationale.

Dans une communication, il y a au moins deux parties impliquées: émetteur et récepteur, d'un même message.

Le message concernant l'indépendance (je dirais, la nécessité pour nous de réaliser l'indépendance), serait sans aucun doute très bien exprimé ou émis, par une Marine québécoise...

Le problème serait au niveau des récepteurs, à mon humble avis: la masse québécoise d'aujourd'hui, qui a porté au pouvoir une créature ignoble telle que John James McDonald Charest trois fois, et qui a gaspillé son vote au fédéral en faveur du souriant Jack, en mai dernier, ne semble même plus intéressée à faire l'effort de défendre ses propres intérêts.

Dure, dure époque.

«Et je parle ici non pas du statut politique de Taiwan, mais de l’ethnie originale et de la culture distincte de celle des Hans chinois.»

Mais, ne disiez-vous pas que la République populaire de Chine, était un état multinational? Avec plusieurs groupes ethniques, autres que le groupe démographiquement dominant, Han, tous citoyens de cette même république, donc Chinois? Les parents de Lin, citoyens de Taiwan, appartiennent à quelle ethnie?

La Chine, par ailleurs, est un pays multiethnique depuis longtemps. Depuis, en fait, l'unification des différents royaumes par leur premier empereur.

Et puis, Justin ne reconnaît plus le Canada auquel tenait tant son père; d'un point de vue souverainiste, je dirais: et alors, Justin? POur nous, un Canada qui nous soit hostile, ou un autre...

Je ne deviendrai pas fédéraliste, pour ma part, simplement si Harper perdait ses prochaines élections, et que l'influence de ce gouvernement réactionnaire sur le Canada, diminuait!

«L’indépendance c’est essentiellement percevoir toutes nos taxes et impöts, voter toutes nos lois et signer tous les traités qui nous lient aux autres pays.»

Et aussi, contrôler l'immigration des gens venant s'établir ici (et pouvoir leur donner des cours de français adéquats).

Un référendum? Mais le problème (majeur) avec cette manière proposée de faire l'indépendance, est que le résultat irait dans le sens du vote de la masse. Et la masse, aujourd'hui, ne connaît pas (ou peu) l'histoire du Québec; ne pige que dalle aux enjeux socio-économiques auxquels nous faisons face (dont le fait que Charest donne presque littéralement nos ressources naturelles à des étrangers); et de toute manière, préfère regarder le hockey à la télé, plutôt que d'aller sur Google pour tenter de se renseigner sur de telles questions.

Si les lois de la confédération canadienne, ne devraient pas s'appliquer chez nous, puisque aucun premier ministre québécois (pas même Charest!) n'a signé la constitution que PET a voulu nous rentrer dans la gorge, alors, vite! une déclaration unilatérale d'indépendance, dès que Charest perdra ses élections, cette année, ou au début de 2013!

«Non, vraiment, ce n’est pas ça être Québécois.»

Qu'est-ce, au juste? Difficile de risquer de formuler une définition, sans la voir récupérée soit par les multiculturalistes, soit par d'autres, hein?

Vous dites:

«Donc, vous croyez qu’il faut se battre contre les immigrants afin de sauver notre culture ?».

Veuillez m'excuser, mais je croyais avoir justement dit que cette idée était fausse. Je vous demandais même qui, au juste, affirmait cela. Voulez-vous élaborer?

Ai-je dit que le fait que nous ayions un jour, peut-être, un Québec indépendant, règlerait absolument tous nos problèmes? Non plus.

Les oligarques internationaux veulent uniformiser la population du Canada? Fort possible. Voire, du monde, selon moi. Mais entretemps, ils veulent bien que les Canadiens anglais et fédéralistes convaincus, conservent leur illusion de vivre dans le «plusse meilleur pays du monde», avec la Charte de Trudeau, une certaine forme de socialisme, etc. Ils les attendent au tournant, cependant.

Il y a différentes forces qui sont à l'oeuvre. Parfois, au même niveau, parfois à des niveaux différents; souvent, il y a compétition entre des factions différentes.

Des factions différentes, car non, il ne s'agit pas d'un club privé et très sélect de méchants milliardaires, tous copains intimes, qui planifient leur domination mondiale. Il y a un combat qui se mène, et trop de gens n'y voient que du feu. Et pas seulement au Québec!

Un projet citoyen, la souveraineté? Je crois que la souveraineté, et un désir de justice sociale, vont dans le même sens, pour nous, Québécois. Mais on ne parle pas de la même chose, tout à fait...

Vous voyez, cher monsieur Lanneville, avec l'expresion d'une telle vision, un représentant de la gauche canadienne-anglaise du NPD, ou le très libéral et fils à Papa Justin Trudeau, peuvent d'emblée répliquer du tac au tac. Ils le feraient, en disant que nous devrions plutôt, en tant que Canadiens, nous unir et travailler tous ensemble (Québécois souverainistes inclus!) pour créer plus de justice sociale au Canada; que la souveraineté est au fond, parfaitement superflue; que la nation québécoise peut s'épanouir au Canada, et bla-bla-bla...

C'est parce que nous avons laissé les réactionnaires et les riches oligarques accroître leur pouvoir, notamment en votant pour des gens pour qui nous n'aurions jamais dû, naïvement. Et à préférer regarder le Super Bowl, par exemple, au lieu de nous renseigner sur ce qui se passe vraiment, en ce bas monde.

J'ai rencontré un jeune homme de 25 ans, qui pourrait vous citer par coeur tout plein de statistiques sur les joueurs de hockey, mais qui ne savait même pas que la Corée était divisée en Corée du Sud, et Corée du Nord, deux états très distincts!