«S’il l’est, ce n’est que de façon cosmétique ; pour tenter de nous le faire croire. S’il l’était vraiment, il y a belle lurette qu’il aurait invité sur son plateau (de télévision) soit Jean-Martin Aussant, soit Patrick Bourgeois. Mais Lepage, à mon avis, est beaucoup trop pleutre pour les inviter.»

Il semblerait l'être. Mais je crois qu'il faut comprendre ceci: il a pu avoir sur son plateau de tournage, Bernard Landry. Ce dernier, qui avait peu de temps avant démissioné, n'était plus perçu comme une menace pour l'establishment canadien, je suppose...

Peut-être que Guy A. Lepage a déjà invité Patrick Bourgeois, mais monsieur Bourgeois étant beaucoup plus «dangereux», son employeur radio-canadien a très bien pu lui refuser la venue du dit polémiste, à notre Grand menton national!

Et Lepage me semble quand même être du genre plutôt mou, comme souverainiste. Ansi, ce n'est pas le genre de gars, je présume, qui voudrait démissioner si son boss refusait qu'il invite un souverainiste controversé, à son émission. Lepage aime trop son salaire et sa petite gloire pour ça...

Regardons bien, au fond, Guy A. Lepage. Nous avons beaucoup à apprendre, en le regardant; il nous reflète ce qu'est réellement une nation québécoise qui demeure dans le Canada... Il a les mains liées!

Ces Elvis Grattons certifiés préfèrent rêver à une Amérique paradisiaque qui n'existe pas, plutôt que de tenter de trouver la force morale de bien se renseigner sur la question, et voir la réalité telle qu'elle est!

Vous avez parfaitement raison.

J'habite la Vieille capitale, et une chose dont trop de mes concitoyens sont inconscients, est que si nous perdons notre métropôle, notre nation n'aura plus de centre majoritairement francophone pour ses arts et ses grands médias. Nous serons condamnés à devenir une nation, avec le statut d'un simple groupe ethnique parlant un quelconque dialecte... Inacceptable!

Reprenons Montréal!

«... ne sont pas à comparer avec la petite de Québec qui se dit incapable d’écrire une chanson en français parce que dans le sous-sol familial de Ste-Foy, son oreille n’a jamais reçu autre chose que la production anglaise.».

Si vous faitez allusion à Pascale Picard et son tristement célèbre «Pascale Picard Band», elle vient en fait de Charlesbourg, si je ne m'abuse; mais pour le reste, vous avez parfaitement raison...

Cette espèce de deux de pique, d'Elvis Gratton féminin, ne révèle que sa propre médiocrité en chantant des banalités navrantes en anglais. Elle voudrait sans doute viser le marché américain; tout ce qu'elle semble obtenir comme résultat, c'est qu'elle se trouve à faire de la musique anglophone pour le marché francophone du Québec. Bel accomplissement!

Grand bien lui fasse!

«Et ces animateurs se laissant traîner dans leur champ d’incompétence.»

Voilà matière à réflexion, peut-être...

C'est que depuis un peu plus de 10 ans, la tendance que nous avions à faire de grosse vedettes d'humoristes montréalais, au Québec, s'est accentuée de façon telle qu'ils sont aujourd'hui partout! Acteurs, animateurs de télévision, porte-paroles de différentes organisations, etc, etc...

Alors, quand vient le temps de leur faire faire autre chose que raconter des blagues, ou exécuter de petit sketches comiques, ces gens tombent très vite dans leur (très vaste!) zone d'incompétence!

Le prix à payer pour cette admiration, adulation exagérée des québécois, face à la bande de l'École nationale de l'humour...?

Sérieusement, ces humoristes ont une influence indûe, au Québec. Et nous avons besoin d'animateurs professionels, et d'intellectuels digne de ce nom!

Disons d'abord que la dame en question, une baveuse comme vous dites, écrit dans ce torchon néo-conservateur francophobe de National Post. Ça annonce le genre de discours auquel on aura droit...

S'appuyer sur des faits, vous dites? Mais justement, les fédéralistes et les assimilateurs ne peuvent se le permettre. Car généralement, l'interprétation des faits irait dans le sens de la souveraineté, dans notre contexte québécois. C'est entre autres pour ça que quand le PLQ a recruté un individu comme Charest, en 1998... Mais ceci est une autre histoire.

Nous vivrions à leur crochet? Il y a le cas particulier de l'Alberta, mais entre nous, qui vit le plus au crochet de cette province? Le Nunavut, la Saskatchewan, les territoires du Nord Ouest, L'Île du prcince Édouard (par exemple), ou le Québec...?

On pourrait parler aussi de toute la richesse que le Canada anglais nous a volée pendant des dizaines et des dizaines d'années, sous le système honteux de la péréquation, mais bon, je ne crois pas avoir besoin d'élaborer beaucoup plus sur la question, pour faire comprendre mon point de vue.

Une dernière chose: effectivement, au lieu d'opposer à la dite baveuse, des invités (et deux animateurs) qui étaient disons, plus ou moins capables de lui répondre (dont un magicien professionnel de nationalité italienne...), il aurait été bon, d'asseoir directement face à elle, quelqu'un comme Jean-François Lisée!

... mais n'oublions pas que Guy A. et son émission sont à Radio Canada... Je présume que c'est à considérer.

«Vous admettrez avec moi que ça cause un problème pour les souverainistes en 2012 que les gens de la région de la capitale nationale soient en grande majorité pour rester dans le Canada.»

Mais oui, je suis bien d'accord, Didier. Je pourrais diffcilement ne pas l'être... Je me sens souvent, effectivement, comme vivant dans une espèce de gros, gros village peuplé d'irréductibles clones d'Elvis Gratton (style rive Nord)!|

C'est sûr que quand la ville, fondée par Champlain, qui avec l'île d'Orléans, fut en effet le berceau de notre civilisation française d'Amérique du Nord, est Elvis-Grattonisée; quand cette même ville, qui serait en principe la capitale d'un nouveau pays (un jour...), a une population qui est plutôt en faveur de l'asservissement volontaire... Ça regarde mal, pour utliser une de nos expressions locales, encore.

«Pour ce qui est des gens de Québec, vous admettrez qu’ils ont le don par les temps qui courent de s’attirer des bêtises. On dirait qu’ils sont contre tout ce qui a du bon sens.».

Didier, j'ai tenté d'offrir une explication: mes concitoyens sont d'abord et avant tout, inconscients. Et à plusieurs niveaux.

J'ajouterais que les gens d'ici, trop souvent, connaissent mal l'histoire de leur ville. Et cela pèse lourd dans la balance...

Pourquoi? Eh bien, juste un exemple; quand on lit comment la bataille des Plaines d'Abraham et le long siège de Québec se sont VRAIMENT déroulés, qu'on devient conscient des crimes de guerre commis; et du fait qu'environ un cinquième de la population de notre colonie a ainsi péri, ça a de quoi mettre en colère tout québécois qui se respecte! Si plus de jeunes savaient, au lieu qu'on leur enseigne une espèce de version castrée de notre histoire...

Enfin, je crois que nous assistons aussi à une espèce de perversion de la fameuse rivalité Québec-Montréal: pendant des décades, nos amis de la métrrrrropôôôle, nous ont traité comme si le Québec, c'était Montréal, et que le reste n'était digne d'aucune espèce d'intérêt... Ici, les gens ont développé un certain ressentiment anti-montréalais. Ainsi, si les Montréalais sont plutôt en faveur de la grève étudiante, presque par réflexe, les gens de Québec réagiront en s'affichant contre. Même chose, dans une certaine mesure, pour la politique, ou je présume...

Il faut VITE que nous retrouvions un esprit de solidarité; que nous acceptions de travailler ensemble vers un objectif commun: un pays. Et, oui, il faut que mes chers concitoyens, voient plus loin que leur nez collectif, et comprennent bien la menace qui pèse sur nous, Québécois.

Par ailleurs, vous savez, à Québec, nous avons les qualités de nos défauts... Et les défauts de nos qualités. Nous sommes un peu enclins à nous «garrocher» dans les extrêmes... Nous voyons peut-être trop, juste un côté de la médaille, parfois... Notre fierté nous joue des tours, un peu. Nous dirigeons mal nos énergies.

CEPENDANT, peut-être suis-je un peu rêveur, mais je pense que quand Québec se jettera enfin dans la bataille indépendantiste, nous le ferons de manière telle que nous vous rendrons FIERS de nous. Comme nos très valeureux ancêtres, qui ont défendu notre ville jusqu'au bout, face aux beaucoup plus nombreuses troupes de l'Empire britannique.

À un de ces quatres, Didier.

C'est surtout le choix des auditeurs de radio-poubelle, des banlieusards frustrés, en moyenne peu scolarisés. Je doute que la masse montréalaise soit beaucoup plus éclairée, de manière générale, disons...

Et votre élite gauche caviar montréalaise, à la Léo Paul Lauzon? Le gars en question est assez cave pour avoir voulu devenir député du NPD, car il disait que Dieu merci!, nous n'avions pas réalisé l'indépendance avec le PQ, car le Québec serait devenu un pays droitiste... Il oppose un Canada de gauche (fictif), à la nation libre que nous pourrions devenir... Sans commentaire.

«On faudrait rebaptiser la ville "ElvisGratton Town".» (sic).

Intéressant; parce que dans le premier film de Falardeau, le dit personnage est supposé habiter la belle ville de... Laval, en banlieue de la métropole!

«Ils sont devenus aussi fédéralistes que dans le West Island.»

Écoutez; je respecte vos sentiments, je crois comprendre votre colère... Mais faudrait quand même pas exégérer, ou pas trop ; même à des fins de polémique, ami souverainiste.

«Ça les valorise. Ainsi, ils se prennent pour des Anglo-Saxons ou des Américains.»

Cher Didier, mes concitoyens sont loin d'être parfaits. Il arrive fréquemment qu'ils me fassent suer, avec leur tendance droitiste, leur assez fréquent manque de civilité, etc. Mais ils demeurent réellement, profondément québécois.

«Ça pourrait être drôle mais ce ne l’est pas pour les souverainistes car ça rend la souveraineté impossible.»

Sans blague?!? Avec le vol du référendum de 1995 par des manoeuvres fédérales telles que de faire voter des étudiants ontariens (il y a même des morts qui ont «voté»); avec le vote en bloc pour le NON des anglophones et des communautés immigrantes; avec des chefs du PQ de plus en plus faibles, tels que Boisclair (un montréalais) et Marois, nous serions les uniques responsables du fait que nous vivons touours dans une province???

Didier, nous, indépendantistes de Québec, vivons des temps difficiles, après 10 ans de règne libéral, sous quelqu'un d'aussi ignoble que Charest... Nous y croyons encore. Nous avons besoin de sentir un peu de solidarité, de la part des autres indépendanstistes de notre nation, dont hélas, nous nous sentons trop souvent coupés. Parfois rejetés.

Au fait, où habitez-vous, Didier?

Ah? Ont-ils recruté le fameux philosophe de McGill, Charles Taylor? C'est le genre de travail qui serait dans ses cordes.

Si jamais ils sont besoin d'un conseiller juridique, un et un seul nom bondit dans mon esprit: maître Julius Gray!

«Alors que les boomers demeurent souverainistes, comment croire que les jeunes de 20 ans soient fatigués de la question nationale ?»

Mais est-ce vraiment toujours le cas, concernant les boomers?

La génération Y, semble avoir été élevée de manière telle, qu'elle est trop souvent apolitique, car elle en comprend tout simplement rien aux enjeux en présence.

La génération X? Elle a été fort déçue par ce qui s'est passé en 1995, quand Lucien Bouchard a confirmé que le référendum nous avait bel et bien été VOLÉ... mais que lui et son gouvernement n'ont strictement rien fait à ce sujet... Pour nombre d'entre eux, je crains qu'ils aient vu la nation québécoise (on disait encore le peuple québécois, à l'époque), comme une équipe de hockey sur laquelle il valait mieux ne pas parier, pour faire une comparaison. Ils ont vécu une perte d'idéaux, sont devenus plus individualistes, moins politisés, si je me fie aux exemples vivants que je vois autour de moi.

«La gauche peut-elle espérer s’implanter un jour à Québec ?»

Je n'ai pas de certitude à ce sujet. Mais j'habite à Québec, alors permettez-moi de vous offrir une vue de l'intérieur, disons...

Il faut comprendre que Québec, d'abord, est une ville très, très, majoritairement francophone. Blanche. «Pure laine».

Il est également vrai, je crois, qu'encore aujourd'hui, le plus gros employeur y est le gouvernement. Plus précisément, les trois paliers de gouvernement fédéral, provincial (surtout), et municipal.

On parle d'une population beaucoup plus homogène que celle de Montréal. Et d'une économie un peu plus stable, pour les employés du gouvernement, des cégeps et de l'Université Laval, etc, etc.

Disons que dans un tel contexte, c'est plus facile, d'être de droite; d'être individualiste, et replié sur ses gains personnels, peut-être... Je ne sais trop; sans doute y est-ce pour quelque chose, quand même.

Notre ville n'est pas encore un secteur de la province, très industrialisé, eu égard à la taille de notre capitale. Les souvenirs d'avoir travaillé sous des «boss» anglophones dans des usines, sont plus loin, dans la mémoire de la génération qui a connu le Québec pré-Révolution tranquille. Tout comme ces mêmes souvenirs, ou la façon dont ils ont pu être racontés, ne sont pas bien présents dans la mémoire collective des plus jeunes générations, chez mes concitoyens...

Alors, connaissant mal la réalité de l'immigration massive; de l'anglicisation gallopante, du triste fait que certains nouveaux arrivants nous crachent presque à la figure; d'une précarité économique, accentuée par le fait que le Canada anglais nous vole beaucoup de richesse; la plupart de mes concitoyens «dorment au gaz», comme le dit une expression populaire dans notre région.

Québec est une ville de taille moyenne qui se prend pour une vraie grosse, et qui est plutôt inconsciente, des menaces qui pèsent sur la nation québécoise dans l'ensemble!

Mais il est vrai que notre population augmente vite, que les immigrants choisissant l'anglais y sont de plus en plus nombreux; que notre économie locale change. Ainsi, quand notre capitale se sera, disons, assez «montréalisée», et qu'elle connaîtra les problèmes que connaissent nos amis de la métropole, il y aura plus de réceptivité envers la gauche.

Enfin, c'est ce que je crois. Je peux me tromper.

Attention, cependant: prenez note que si avec le temps, et avec la croissance de notre ville, Québec finira par connaître des choses jugées ici, aujourd'hui, comme des problèmes purement montréalais, il reste que nos cultures locales et mentalités ou caractères différent, à la base, et que Québec ne sera jamais une simple «petite Montréal».

Merci pour cette brève biographie.

Nous savons très bien à qui nous avons affaire.

Thomas Mulcair n'est pas plus notre ami que ne l'était Royal Orr, à la fin des années 1980 (un autre chef d'Alliance Québec).

Ou que ne l'est, aujourd'hui, Stephen Harper (un autre qui nous avait courtisés, il y a quelques années)...