Le référendum, un repoussoir:

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/311011/sondage-leger-marketing-le-devoir-referendum-les-quebecois-ne-sont-pas-presses

JCPomerleau

http://www.rue89.com/2010/11/13/suisse-des-affiches-citoyennes-contre-la-double-peine-175834

JCPomerleau

http://faculty.marianopolis.edu/c.belanger/quebechistory/docs/Theorieduroi-negre.html

JCPomerleau

"En d’autres mots, les compagnies se sont entendues pour se séparer le territoire du Québec avant même de déposer des « claims » sur l'ensemble du territoire, certaines cartes tendent à le démontrer.

Elles ont aussi obtenu favorablement des permis du gouvernement et du soutien financier; mentionnons par exemple l’accord d’exploitation sans payer aucune redevance au gouvernement du Québec pendant 5 ans. Un accord contradictoire avec le plan libéral sur l’économie et le développement durable, tant claironné lors des dernières élections.

Des entreprises québécoises à vendre

Devant le mutisme des actionnaires ou le déni de ses dirigeants, dans l’ignorance des citoyens, et à cause de la collusion de l'équipe du Parti Libéral du Québec au pouvoir, en faisant un peu de prospection et d'analyse il est facile à comprendre que la stratégie de Caillé, Vandal, Charest mènera à la vente, avec gros profits pour quelques magouilleurs de ces petites compagnies, à des multinationales du pétrole et du gaz. "

(...)

http://www.lautjournal.info/default.aspx?page=3&NewsId=2556

JCPomerleau

Jean-François Lisée fait un lien pertinent avec le dossier Alcan:

"Nationalisme économique: Potash oui, Alcan Non !"

(...)

J’ajouterais que le précédent ne sera applicable qu’à l’une de ces deux conditions:

1. Que la classe politique québécoise soit aussi mobilisée que la saskatchewanaise et que le prix/gain politique soit aussi élevé pour Harper que dans le cas de Potash. Or la réponse est nette: elle ne le sera pas (mobilisée) et il ne le sera pas (aussi élevé).

2. Que le Québec soit souverain.

http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/nationalisme-economique-potash-oui-alcan-non/5882/

JCPomerleau

"The Tea Parties didn’t arise spontaneously: they were boiled up by big business."

http://www.monbiot.com/archives/2010/10/25/toxic-brew/

JCPomerleau

M Larose est celui qui a amener le changement de paradigme: La gouvernance souverainiste. Il n'aime pas l'idée que cela puisse se décrire comme poser des gestes de souveraineté. Il s'agit pour lui de poser des "fondamentaux de la souveraineté", bref des actes d'État.

La proposition d'une Constitution d'État, faisant du français une langue d'État, apparaît à la 18 e minutes du vidéo. Donc Larose l'a clairement évoqué. Et sa proposition n'a rien à voir avec celle de M Turpp, qui est une proposition provincialiste sans envergure politique.

L'intervention de M Larose est relativement court et il n'a pas sortie tous les lapins de son chapeau, si bien qu'on ne sait pas si l'indépendance énergétique y était. Possible qu'il s'agit d'un enrichissement de son plan qui s'est ajouté par la suite.

Peu importe, les détails il s'agit de comprendre que ce plan qui a été un "work in progress" est maintenant le plan de match du mouvement.

JCPomerleau

http://video.google.fr/videoplay?docid=-5964693339976922865#

Cet explications sont importantes car le seul parti souverainiste qui peut prendre le pouvoir a adopté le Plan Larose. En écoutant attentivement on se rendra compte que ce plan n'a rien de statique, en fait il s'agit d'un plan qui fait de l'État le déterminant de l'action politique. Cela nous change des débats littéraires.

JCPomerleau

L'indépendance réfère spécifiquement au moment de rupture. Dans le contexte de notre débat national, elle désigne l'intensité d'une conviction.

La souveraineté désigne le statut permanent d'un État suite à la rupture, qu'est l'indépendance.

JCPomerleau

Je n'ai pas lu le livre de Jean-François Lisée, je n'ai donc aucune idée sur les liens à faire avec le Plan Marois.

Je mentionne que le Plan Marois découle du Plan Larose que j'ai commenté dans la page Opinion du journal Le Devoir le 18 janvier 2008.Le présent texte découle donc du Plan Larose sur lequel j'ai réfléchis un peu depuis:

http://www.vigile.net/Pauline-l-important-c-est-Larose

Vous soumettez qu'on passe à coté tant qu'on a pas compris que c'est la nation qui est le déterminant de la politique; et que vous ne voyez pas ou elle est pris en compte dans cette proposition de constitution (en deux temps). En fait, comme le disais Aristote: "L'État est d'abord organique". Donc la constitution structure ce corps et lui permet d'agir avec plus d'envergure.C'est un must pour créer un rapport de force entre l'État du Québec et l'État canadien.

JCPomerleau

http://www.vigile.net/Moulin-a-paroles-Et-l-etoile-du

(...)

Et la leçon de politique qui en découle:

"La politique nait de l’antagonisme et ne désigne que l’intensité des unités en présence. Elle est dynamique et mouvement.

(Il ne faut pas confondre mouvement et parti politique) . C’est le mouvement politique qui a établi le rapport de force et qui a permis que l’on reprenne le contrôle de la narration de notre histoire, le parti politique avait démissionné à cet égard.

La leçon de politique que nous donne Patrick Bourgeois c’est qu’il faut arrêter d’attendre après un parti politique, qu’il faut assumer tous les rapports de forces (Politique, économique et médiatique) ; ce qu’il fait de façon exemplaire avec ses camarades à partir de modestes moyens. De là on peut créer une dynamique et animer le mouvement qui viendra insuffler un tonus salutaire au parti politique."

.....

JCPomerleau

L’OBJECTIF NON DÉCLARÉ DES LEGAULT-FACAL: DÉTRUIRE LE PARTI QUÉBÉCOIS
25 octobre 2010
Pierre Dubuc

http://lautjournal.info/default.aspx?page=3&NewsId=2598

..............

JCPomerleau