Ça nous amène à un bouillonnement d'idées salutaire qui ne peut être que bénéfique pour l'avancement de la cause indépendantiste du Québec!

Et si une minorité de femmes s'expriment sur le site de Vigile, c'est bien dommage...En ce qui me concerne, je verrais d'un bon oeil le fait que d'autres femmes expriment leur opinion ici comme ailleurs...pour le plus grand profit du débat sur l'indépendance du Québec! Après tout, les femmes constituent au moins 50% de la population du Québec...ce qui n'est pas négligeable!

Alors, bienvenue à vous Mmes Saint-Onge et Pelletier et toutes les autres femmes qui ont le goût de nous faire profiter de leur opinion!

Enfin, vous contribuez ainsi à nous renseigner sur la connaissance de l'histoire de notre langue et par le fait même, à mieux la défendre!

Tout en ajoutant à la fierté d'appartenir à un peuple francophone, votre texte , par son volet historique, nous renseigne sur les circonstances qui ont entouré l'avènement et l'évolution du franco-québécois, ce qui nous permet de mieux le connaître et, par conséquent, de mieux le défendre!

Ces élans d'intériorité sont parfois nécessaires pour éveiller nos esprits endormis et pour nous empêcher "d'engager nos propres fossoyeurs"!

En ce qui a trait à Mme Marois, je crois que vous allez être d'accord avec moi pour la classer dans le clan des "pas-pressés"! Toutefois, compte tenu de son allergie à prononcer le mot "indépendance", se pourrait-il qu'on puisse la classer dans la catégorie des "pas-intéressés"?

D'abord, je suis heureux de constater que mon texte vous ait fait rigoler...quant au caractère "peu convaincant" de son contenu, je respecte votre point de vue!

Pour ce qui est de votre suggestion quant à la succession de Pauline Marois, je n'en suis pas rendu là! Pauline Marois est toujours chef du PQ et, pour l'instant, même si j'ai de sérieux doutes sur ses capacités, voire même ses intentions, de conduire le Québec vers son indépendance, je crois que devons "vivre avec"! Enfin, quand le "poste sera ouvert" et que des candidats se manifesteront, je prendrai position! Comme disait mon grand-père, il faut éviter de mettre la charrue devant les boeufs!

Sylvain Lelièvre aurait sûrement apprécié votre petit cours d'histoire!

Et si Jacques Parizeau était premier ministre du Québec actuellement,comment aurait-il réagi?...Pas facile à répondre, n'est-ce ppas?

D'abord, je tiens à vous remercier d'avoir pris la peine d'apporter vos réponses à mes questions!

En ce qui a trait à votre réponse à la question 1, j'avoue que je ne suis pas friand de votre idée de comité des "sages"...je préférerais davantage que ces représentants soient désignés par des résidents lors d'assemblées de comtés.

Enfin, concernant vos réponses aux questions 7 et 8, je constate que nous n'en sommes pas encore au point d'un "changement de paradigme total et complet" et que "cette coalition aurait intérêt à remplir certaines conditions minimales pour être reconnue comme "parti politique" officiel.

Nous en sommes là...je continue de cheminer!...

Mettons les choses au clair! Je vous réfère d'abord à l'extrait de l'allocution de Pauline Marois au début de mon article autour duquel tourne l'argumentaire de mon article dans lequel j'aborde aussi le contenu de ses allocutions prononcées lors des congrès du PQ auxquels elle est intervenue à titre de chef du parti. J'y vois une sorte de dichotomie entre ce que j'appelle des "élans oratoires faisant appel au sentiment patriotique des délégués" et son plan de gouvernance qui ne constitue pas, à mes yeux, une "bataille" qui pourrait rallier les militants péquistes. Voilà pourquoi je conclus en invoquant qu'il est impérieux pour Mme Marois qu'elle passe des paroles aux actes! Tout est là...ni plus ni moins.
C'est donc au chef du PQ que ma lettre ouverte s'adresse tout simplement pace qu'en tant que tel, elle demeure la première responsable des destinées de ce parti.En d’autres termes, mon propos ne suppose aucun "détestable déni" envers Pauline Marois mais l'invite plutôt à un "admirable défi"!