Je vous répondrai que le Parti québécois, même s'il était majoritaire au pouvoir, n'a pas de programme de redressement économique structuré qui changerait le cap actuel, je pourrais dire le «ronron» actuel. Rien de particulier n'est préconisé pour faire jouer la force d'Hydro-Québec de façon significative. L'indépendance économique, en alignant les forces nationales au diapason n'est pas dans la vision ni dans la stratégie actuelle du PQ. À cet égard, vous pouvez souhaiter l'indépendance plus tard, mais l'indépendance maintenant avec nos moyens et dans nos champs de compétences n'est pas à l'ordre du jour. L'indépendance politique plus tard risque d'apparaître rien d'autre qu'une fumisterie si l'indépendance qui nous est déjà accessible n'est pas déjà utilisée/préconisée/mise en oeuvre.

Le problème c'est que la gouverne de l'État et la gouverne du Québec ont été remplacés par la «gouvernance», soit une coche en bas du gouvernement véritable. Bref, on se cantonne désormais dans l'administration quotidienne et le mot bien féminisé de gouvernance y correspond très bien. Les orientations économiques fortes qu'il nous faudrait, je ne les vois nulle part énoncées. Le Québec, en s'interdisant d'agir puissamment dans ses propres champs de compétence et en négligeant de les faire jouer résolument en sa faveur recule et fait la preuve a contrario qu'il n'est pas prêt pour son indépendance politique. Cela et se tirer dans le pied, c'est pareil. La classe politique est affectée d'un grave problème et n'ose pas toucher à l'ordre établi économique et médiatique. Alors, tant que des équipes d'élus plus courageux et plus entreprenants ne se pointeront pas pour affronter les véritables défis, il y a peu à espérer.

GV

Voici deux liens qui portent à réfléchir sur la pérennité du modèle d’agriculture issu de la pseudo révolution verte des années 60:

http://www.youtube.com/watch?v=vzMhB1fgWew

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bBbu89Jgk4A

Luc Fortin

Votre discours est un peu déroutant.

D'un côté, vous dites que les éoliennes et les mini-centrales privées sont de mauvaises décisions d'affaires. Je vous ferai toutefois remarqué que ce ne sont pas des choix d'H-Q, mais des choix imposés par Jean Charest.

Je suis d'accord avec vous que la production d'électricité n'est peut-être plus une activité des plus rentable. Vous en concluez: "En bon gestionnaire, je couperais un fort pourcentage dans le budget (10 % - 20 %) pour réduire les tarifs dans le même ordre. Le but d’Hydro-Québec, faute d’avoir des projets sérieux, est de produire de l’électricité pour les Québécois au moindre coût possible.".

Par la suite, vous écrivez: "Si seulement Hydro-Québec avait investi dans des directions productives (directement ou à titre de partenaire), notamment dans la filière du moteur roue trop vite abandonnée et la filière prometteuse des transports électrifiés à grande vitesse. C’eut été redonner un second souffle, un regain de vitalité à ce qui est devenue une méga bureaucratie que personne au niveau politique ne semble capable de diriger."

Ben, justement pourquoi H-Q n'a pas pris cette direction? Ce n'est pas des petits québécois et des petits industriels, qui peuvent entreprendre des projets de cette envergure. Cela prend une entreprise de l'envergure d'H-Q pour avoir les ressources nécessaires à ce type de projet.

Toutefois, il faut qu'il en ait le mandat du niveau politique. malheureusement, le gouvernement fédéraliste en place ne voulait surtout pas que le Québec puisse se bâtir une souveraineté économique. Ils ont donc imposé à H-Q les PPP, les mini-centrales, les éoliennes, etc... Pas pour les fabriquer ou de les opérer, mais simplement d'en assumer le financement et la rentabilité (pour le privé, bien sûr).

On a donc attaché un boulet aux pieds d'H-Q, puis on nous dit : regardez comme cette lamentable entreprise coule!

Vous semblez avoir accepter cette rhétorique comme du cash, et accepter qu'H-Q ne puisse plus être un entrepreneur de premier ordre au Québec.

Ce n'est pas H-Q le problème. C'est le leadership politique!

Les éoliennes, ça ne répond qu'à une mode verte et saupoudre les régions de maigres retombées pour un temps. L'éolien n'aurait sa place, selon moi, que pour les petits projets et pour les particuliers dans certaines situations. Mais ce type de décentralisation de la production, «Big brother» ne le souhaite pas et ne le favorise donc pas.

Pire, les nouveaux barrages, les privatisations et les rachats garantis d'énergie par les petites centrales c'est contre-productif et peu compatible avec le bien public. Du gaspillage ! Il est clair qu'Hydro-Québec a trop d'argent à dépenser et pas de véritable plan pour faire jouer nettement en notre faveur sa position de levier économique. La faute à qui ?
En bon gestionnaire, je couperais un fort pourcentage dans le budget (10 % - 20 %) pour réduire les tarifs dans le même ordre. Le but d'Hydro-Québec, faute d'avoir des projets sérieux, est de produire de l'électricité pour les Québécois au moindre coût possible. Nous en sommes loin. Il est temps qu'Hydro-Québec passe la main au petit québécois et au petit industriel, les créateurs d'activité économique et de vrais emplois. Ces derniers méritent de profiter enfin de l'avantage concurrentiel mondial qui est le leur, en payant moins qu'ailleurs sur la planète pour leur énergie. Ce n'est que dans cet esprit qui voit loin que nous pourrons concurrencer les marchés asiatiques et autres marchés émergents et ultimement conserver notre niveau de vie. Pour l'instant, je considère qu'Hydro-Québec joue avec notre patrimoine et met à risque certains de nos meilleurs atouts.

Si seulement Hydro-Québec avait investi dans des directions productives (directement ou à titre de partenaire), notamment dans la filière du moteur roue trop vite abandonnée et la filière prometteuse des transports électrifiés à grande vitesse. C'eut été redonner un second souffle, un regain de vitalité à ce qui est devenue une méga bureaucratie que personne au niveau politique ne semble capable de diriger.

On peut bien s'enorgueillir d'un passé de fier bâtisseur, mais qu'en est-il d'aujourd'hui ? Il faut briser l'État dans l'État qu'est Hydro-Québec et nous structurer nous-mêmes, grâce à notre État, et agir selon nos intérêts véritables avec indépendance. Le mot est dit. Ça c'est la voie de l'indépendance du Québec. Nous n'avons pas encore réussi, la république des satisfaits il faut l'oublier pour le moment.

Gilles Verrier

Bien sûr que vous prêchez dans le désert.

Si la société est telle qu'elle est, c'est qu'une majorité appuie inconditionnellement les politiques des élites politiques et économiques dirigeantes.

Toute la société est coupable, à quelque part, dans ce qui arrive.

N'embarque-t-on pas tous dans ce processus bidon qu'on appelle élection et qui reproduit à coup sûr le statu quo politique, économique et social?

Certains appellent ça la démocratie.

Une vraie démocratie ressemblerait davantage à ce que propose M. Pierre Cloutier, c'est à dire une représentation du peuple par tirage au sort.

Actuellement, c'est l'argent qui décide de ceux qui vont gagner les élections.

Pas seulement à Montréal. Toutes les municipalités du Québec seront alors en élection (sauf Lac Mégantic, bien sûr). Pour ma part, j'ai bien l'intention d'assister aux réunions politiques de Gatineau, et de questionner les candidats maire là-dessus.

Avez-vous déjà entendu parler du phénomène de la grenouille et l’eau bouillante ?

C’est tout simple.

Placez une grenouille vivante dans une casserole d’eau bouillante et elle va sauter en dehors tellement vite que vous risquez de la recevoir dans la figure.

Par contre, si vous la placez dans une casserole d’eau froide et que vous portez l’eau à ébullition progressivement, elle ne s’apercevra de rien et elle se laissera mourir.

Pour tous les nationalistes du Québec, le rapprochement avec la grenouille et l’eau bouillante est aussi clair qu’un nez dans le visage des Québécois.

»Même si l’eau est de plus en plus chaude, le Québec reste assis confortablement au fond de la casserole«.

Pour bien saisir le phénomène, La grenouille et l’eau bouillante, par Guillaume S. Leduc

http://lesanalystes.wordpress.com/2010/03/08/la-grenouille-et-leau-bouillante/

Votre proposition est judicieuse mais notre ami et son fan-club sont aveuglés par leur haine de tout ce qui n’est pas comme eux...blancs, sans se poser la question, trop compliquée pour eux, des dommages irréparables, que leur littérature haineuse entraine, et des munitions qui seront utilisés plus tard...contre nous.

Comme disait Coluche, Coluci de son vrai nom, fils d’immigrants, les noirs je les aime uniquement a la télé et dans les sports, ici meme pas, ce que l’on désire c’est leur disparition...virtuelle pour le moment...l’histoire nous enseigne ce qui s’est passé ensuite....

Qui est obsédé d'extinction ici ?
Réjean Labrie pose la question d'une surreprésentation afro-française dans l'équipe de France et compare avec la minorisation des Québécois dans le CH où la langue de travail a souvent été l'anglais. Vouloir ramener une équipe nationale à une plus juste représentation équivaut à un nettoyage ethnique, voire un génocide si on suit la ligne de votre pensée.

Quel est ce "nous" auquel vous vous rattachez ?

"L'Histoire nous enseigne..."
Il faudrait que vous terminiez votre argument.

La mémoire collective d'un peuple doit être maintenu pour la survie de ce peuple. Justement, l'immigration fut joué contre nous pour nous briser et nous disloquer. Cela a commencé avec les pauvres Loyalistes qu'il nous a fallu abriter et nourrir avant qu'ils nous coupent notre territoire en deux et prône notre rabaissement et disparition. Nous pourrions continuer à discuter là-dessus, mais vous écrirez de faire fi de notre histoire pour recommencer à neuf.

Ces joueurs ne me représentent pas. Ils sont des pions dans un système marchand pour vendre du rêve associé à des produits. Et le principal marché, c'est la communauté noire. Donc, je n'en fais pas un problème.

Et je n'achète pas de bière ou de voiture que l'on nous annonce pendant les matchs du CH. C'est le même principe.

Si on matraque le peuple et qu'on le gaz, c'est-tu ça faire sortir la démocratie gagnante.

Erdogane en Turquie fait-il sortir la démocratie gagnante ?