Le PQ-Bloc s'en tiennent à la petite gestion quotidienne de la réserve appellée Québec. Sutout ne pas donner une impression qu'ils auraient l'intention de s'organiser en quelque structure plus importante qui pourrait exciter le peuple.

Sur Toudi M adumoul avait écrit:
La revendication d'elargir Bruxelles est une consequence du refus flamand de tolerer officiellement l'expression de communautes non-flamandes sur son territoire....

Réponse de M Wilder
La revendication n'a rien de nouvelle. En 1954 on a élargie Bruxelles avec 3 communes (Berchem-Saint-Agathe, Evere et Ganshoren). Pourquoi? Parce-que ces 3 communes d'origine Flamandes étaient devenue à majorité francophone. On est simplement témoin d'un espace linguistique qui essaye de bouffer un autre. La Communauté Française(de Belgique) est carnivore! ;-)

On se serait cru au temps de l'Union soviétique, du prolétariat, sans doute pour faire plaisir aux syndiqués, aux partisans socio-démocrates, aux communautaires de tout acabit, aux anciens marxistes-léninistes. Assis sur des chaises droites, pour ainsi dire des chaises de cuisine, tassés comme des sardines (M. Parizeau avait peine à bouger, un homme de son âge et de sa qualité...), en rang d'oignons tels des adolescents, des collégiens qui reçoivent des médailles de fin d'année. Et j'espère que lorsque Charest recevra sa médaille du déshonneur, on le fera asseoir sur une chaise électrique dans un sous-sol de salle paroissiale.

Et de quel État parlait-on? Il n'y a pas d'État au Québec, nous sommes toujours une province canadienne. Vous vous souvenez?

Si vous voulez mon avis, Jacques Parizeau et Bernard Landry auraient dû refuser ces décorations. C'eût été peut-être le début de quelque chose... un signal, mais non.

Se faire humilier ainsi... Sans doute en ont-ils l'habitude...comme la plupart des Québécois pour qui c'est devenu une seconde nature.

Jean Charest est un grossier personnage.

Marie Mance Vallée

Voilà ce que le PQ ne veulent pas leur donner et donc ne peuvent leur promettre.

Car le 40% qui a voté NON obtient tout çà non pas du fédéral, mais du réseau économique anglo-saxon qui s'étend jusqu'aux États-Unis.

Ce 40% ne veut pas une frontière (barrière) à ce réseau au Québec, car il n'y a aucun réseau francophone pour faire l'intermédiaire.

Pourquoi les bonzes du PQ ne font pas ce réseau francophone ? Parce qu'ils sont eux-mêmes intégrés dans le réseau anglo-saxon.

C'est pourquoi Marois nous dit qu'il nous faut apprendre l'anglais.

J'espère M. Tremblay que vous êtes au courant que le PQ s'est basé sur les syndicats depuis le tout début pour se financer et avoir ainsi un appui solide puisque le patronat était Libéral et un peu avec l'Union Nationale.

En plus, les patrons, sauf rares exceptions, aiment bien avoir un pays, le plus grand possible "pour élargir leur marché", je dirais même que si on leur demandait s'ils aimeraient que l'on fusionne le Québec avec les États-Unis, ils diraient OUI pour éviter le protectionisme américain. Fait que,, la souveraineté du Québec d'avec le ROC, ils ne sautent pas au plafond pour l'obtenir.

Je n'irais pas jusqu'à dire que les patrons des grandes boîtes, dont plusieurs sont anglophones, vont jusqu'à discriminer les souverainistes mais ils n'aiment certainement pas que leurs employés entrent ouvertement dans les controverses qui font fuir leur clientèle bien pourvue qui est en majorité...fédéraliste M. Lapointe, moins qu'avant la venue du PQ en 1976 mais, encore majoritaire à Montréal.

Je dirais qu'il y a plus de riches fédéralistes que de riches souverainistes. Le seul très riche que je me rappelle avoir été ouvertement souverainiste est M. Pierre Péladeau de Québécor mais je ne sais pas si ses fils le sont aussi.

Est-ce que vous en connaissez beaucoup des millionnaires souverainistes, M. Tremblay ?

Le PQ a tenté d'aider les souverainistes pendant ses mandats "quand c'était possible"...me semble.

Les patrons du patronat pourraient être attirés par une vraie confédération qui assurerait la libre circulation des personnes et des marchandises mais, en bas de de ça, ça va prendre un genre de miracle pour les intéresser à la souveraineté pure et dure du Québec.

Petit passage choisi :
[Au moment de la création de l'État belge en 1830, la Constitution avait prévu un État unitaire, sans langue officielle reconnue. En effet, l'article 23 se lisait comme suit:
Article 23
L'emploi des langues est facultatif en Belgique, il ne peut être réglé que par la loi et seulement pour les actes de l'autorité publique et pour les affaires judiciaires.
Dans les faits, ce fut le français qui fut utilisé comme seule langue officielle. Or, à cette époque, la majorité de la population belge avait comme langue maternelle soit le néerlandais dans sa forme dialectale (flamand, brabançon ou limbourgeois), soit l’un des idiomes issus du latin (wallon, picard, lorrain, gaumais, etc.). La ville de Bruxelles, quant à elle, ne comptait à ce moment-là que 15 % de francophones, pour la plupart des descendants des Français immigrés dans cette ville plusieurs décennies auparavant->http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/europe/belgiqueetat_histoire.htm]

DONC et à moins que le {"autrefois" de M Fontaine veuille dire "encore en 1930-1940" ... chaque Belge honnête vous avouera que Bruxelles était une ville à 85% flamande en 1830 et qu'il aura fallu attendre un siècle pour que son degré francisation atteigne les 50% ... donc la préface aurait du s'écrire que "Bruxelles était autrefois une ville peuplée à une large majorité de Flamands" ... ce qui donnerait donc aussi une consonnance tout à fait autre pour la suite de son article.

Bruxelles était à ses débuts une ville de 70.000 habitants et qui se sera francisée peu à peu par un phénomène dit tache d'huile au fil de son expansion (surtout francophone) pour en arriver aux 19 communes actuelles et comptant un peu moins du million d'habitants dont 85% sont répertoriés comme francophones.

D'ailleurs, sur TOUDI le forum de M Fontaine, un autre intervenant vous en donne aussi une autre version ... voir à : http://forum.toudi.org/viewtopic.php?p=44415&highlight=&sid=1be3c96c6b858c85713f7bd9d2ac2f89

Merci de m'avoir lu (si je suis publié) ;-)

Si les Québécois étaient traités comme les Palestiniens, chômaient à 50 %, devaient endurer l'armée canadienne avec ses points de contrôle à l'année, devaient fouiller dans les poubelles anglaises pour trouver de la nourriture et étaient parqués dans des camps, là M. Parent, vos interventions porteraient plus solidement chez le Québécois ainsi traité.

Les Québécois risquent bien le réchauffement de la planète mais, comme ils pensent qu'il fait trop froid au Québec, même en juin, ils ont de la difficulté à se pomper avec ce problème là, pendant leur fin de semaine. Ils savent bien qu'ils risquent aussi de perdre la langue française à Montréal mais, depuis que les parcomètres sont payants le dimanche et les soirs, ils n'y vont plus trop, fait que...les pomper sur la langue ne réussit guère mieux.

40 % des Québécois francophones et 95 % des Québécois anglophones ont encore plus peur de l'indépendance du Québec que du danger que représente Ottawa.

À cause de ce qui précède, ça va simplement prendre un super chef québécois charismatique crédible pour décider 60 % de Québécois à faire le saut dans la souveraineté du Québec. Est-ce que ça sera Pauline ? Faudrait que les souverainistes attendent de prendre le temps pour voir si elle va réussir ou échouer avant de vouloir la lapider quand ce n'est pas permis au Québec de façon générale et à Hérouxville, en particulier. (Hérouxville que j'approuve).

C'est Bernard Landry et Jean Claude Scraire qui ont créé Capital Teraxis pour la Caisse, afin que les épargnes du peuple "Québécois" restent au Québec au lieu de se retrouver à Toronto. Pourquoi alors ont-ils mis un Libéral fédéraliste notoire, dont même le cousin était membre dela direction du Parti Libéral, à la tête de cette entreprise ?

Nous savons ce qui est advenu de ces fonds n'est-ce pas ?

Et vous nous dites aujourd'hui que ces souverainistes doivent mentir et jouer profil bas pour obtenir des postes chez les fédéralistes ?

M. Bousquet, ce que vous avancez est bien loin de défendre ces gens.

M. Poulin, le ROC ne voudra pas de l'indépendance du Québec, ni de la souveraineté-association, ni d'une vraie confédération...point. Le ROC veut conserver le Canada comme il est là "le plus meilleur pays du monde" légèrement pollué par l'exploitation des sables bitumineux" qui rapportent gros, principalement aux Américains. Le ROC va tout faire pour ne pas que ça arrive comme nous ne laisserions pas partir facilement les trois quarts de la Province de Québec incluant tout le nord québécois réclamés par nos indiens et nos inuits, s'ils leur prenaient l'idée saugrenue de se "séparer" du reste du Québec.

Tant que les Québécois ne voteront pas OUI clairement "avec une majorité la plus élevée possible", à une solution constitutionnelle pour une forme de souveraineté du Québec, oublions ça, ça ne se fera pas parce que le ROC va tenter de nous faire peur avec un score du genre de 50,5 % de OUI. Il pourrait tenir un référendum corsé; encourager la partition du territoire québécois avec les groupes anglophones intéressés "on les connaît; envoyer l'armée; boycotter, avec son amis Américain, les exportations du Québec etc...Sky is the limit !

Fait que...faut voter massivement pour une solution et la seule qui pourrait obtenir un OUI fort, selon moi, est une vraie confédération parce que les Québécois voudraient très majoritairement, si bien expliqué par un chef charismatique et crédible : Un Québec souverain dans un Canada confédéré.

Les référendums de 1980 et 1995 n'on pas passé parce que les Québécois se voyaient alors sortis du Canada, pauvres, sur le chômage, "partitionnés" avec la piastre à Lévesque à 65 sous qui avait été sortie par les fédéralistes sans que les explications rassurantes soient à la hauteur des peurs. Les Québécois désirent avoir un bon travail, se marier, posséder un char avec du gaz pour le faire rouler, une maison, une piscine, un charcoal, un fond de pension et pouvoir aller en vacances.

Ceux qui veulent des changements ont toujours le fardeau de la preuve dans tous les domaines sauf pour les aventuriers qui sont toujours minoritaires. La force d'inertie joue ici.

Ça va nous prendre un Moïse qui peut séparer les eaux pour nous conduire à la terre promise. Ça va peut-être UNE Moïse qui serait déjà en place, qui sait ? Sauter, oui, mais pas dans le vide. L'impétuosité n'est pas souvent bonne conseillère. On prend ça cool et on va manger des bonmnes fraises du Québec pour faire baisser le trop-plein de pression souverainiste qui est plus mauvaise pour la santé que bonne pour l'indépendance ou la souveraineté ou la confédération...Amen.

C'est l'Irlande du Nord, les orangistes, qui fêtent la St-Patrick à Montréal.

40% des Québécois francophones ont une decendance irlandaise et peuvent donc se dire Irlandais ! Ils devraient tous êres de cette parrade le 17 mars, mais n'y sont pas !

Voilà le travail de négation ethnique du peuple Québécois qui se répercutte en négation de leurs autres descendances !

Ce qui fait qu'on ne voit que des Anglais à cette fête !

Nous n'existons pas.

L'ironie de tout çà, est que dans la réalité ce sont ces ayatollahs de la réduction des Québécois à uniquement des "francophones" qui pratiquent la "pureté raciale" en faisant de nous des Français d'avant 1534 qui auraient "dormis" pour ne se réveiller qu'en 1967!