http://www.vigile.net/YVON-DANSLECHAMPS-et-avec-lui

..............

Il y a urgence a reprendre le contrôle de notre État squatté par de puissants réseaux d'intérêts privés qui en ont fait leur chose. Devant la passivité de l'opposition les citoyens vont devoir s'organiser se structurer en mouvement qui aura pour objectif de mettre le gouvernement Charest dehors; pas dans 4 ans, le plus tôt possible !

JCPomerleau

«De [Jörg Haider] s'inspirait l'idée d'interdire l'affichage bilingue au Québec, permise selon la Loi 101 dans la mesure où le français occupe une place prédominante.»

L'Autrichien Jörg Haider avait 27 ans et ne faisait pas de politique en 1977. La Charte de la langue française (ou loi 101) ne permettait pas l'affichage bilingue lorsqu'elle a été adoptée en 1977. L'idée ne vient ni de Jörg Haider, ni de Jean-Roch Villemaire, mais de Camille Laurin, avec l'aval de René Lévesque.

C'est en 1988 qu'un jugement de la Cour suprême a invalidé cette disposition de la Charte de la langue française. Comme à plusieurs autres reprises, la Cour suprême s'est servie de la Charte canadienne des droits et libertés, adoptée sans le consentement du Québec, pour miner la Charte de la langue française. Drôle de coïncidence, la «Cour penchée d'Ottawa» vient tout juste d'invalider encore une fois une disposition de la Charte de la langue française, la loi 104, adoptée en 2002, qui servait à colmater une brèche dans les dispositions sur la langue d'enseignement.

Quelques jours après le jugement de 1988, Robert Bourassa a déposé le projet de loi 178, qui permettait l'affichage bilingue dans les commerces, avec prédominance du français, et invoquait la disposition de dérogation de la Constitution du Canada pour maintenir l'affichage unilingue à l'extérieur des commerces. La disposition de dérogation ne peut pas être invoquée aujourd’hui pour rétablir la loi 104.

Camille Laurin, René Lévesque, Robert Bourassa: tous de dangereux extrémistes unis dans un même combat, selon Pierre Jury.

René Cloutier

Le Dr Camille Laurin, psychiatre et père de la loi 101 avait bien analysé notre mémoire collective. Je me souviens l'avoir entendu dire que « cette loi sur la langue française était une thérapie collective nécessaire ».

Et depuis, les fédéraux et leurs mercenaires québécois s'y sont attaqués systématiquement, ayant bien compris l'idée libératrice qu'il y avait derrière cette loi.

Je ne suis pas psychologue, mais je sais cependant que si nous ne réagissons pas, le travail de thérapie du Dr Laurin sera annihilé et nos ennemis héréditaires s'en réjouiront.

Courage! Ne nous laissons pas abattre.

http://www.golias.fr/spip.php?article3147#ForumsFirefoxHTML\Shell\Open\Command

Je pense que tout croyant ne peut plus être complice d'une telle mascarade qui n'a rien à voir avec la foi. Il est important de ne pas confondre l'un et l'autre.

Je m'arrête à votre premier paragraphe. Je n'en lis pas plus. «Constitution que le Québec a refusé de signer» et qui a aussi refusé d'assumer son refus de signer, faut-il le rappeler ? Illustration d'une tragédie nationale, de cette tragédie nationale propre aux colonisés-annexés qui ont l'indignation facile mais qui restent incapables de s'assumer. Les exemples foisonnent. À quand un livre (une encyclopédie ?) mettant en parallèle nos cris d'orfraie et les démissions qui suivent... À quand un parti y mettant fin ? Il aurait peut-être vu le jour mais on y a trouvé que de l'eau de boudin, ...au lieu de l'investir et de le forger ! (rien de personnel ici). Car depuis plus rien, rien. Néant !

On a l'honneur que l'on peut. Certes, le Québec a refusé de signer la Constitution. Pis après ?

GV

Ivan Parent

http://humanisme.blogspot.com/2005/02/opus-dei.html

Tout le fond de votre propos est faux. Faites un peu de recherche la prochaine fois. Google > journaux crise.