Je ne doute pas de votre démarche qui est très cohérente et très bien documentée; je vous lis régulièrement. Merci de votre attention.

André Gignac le 2/3/10

Une confédération est formée d’États « pays » souverains. L’idée est de se sortir de la fédération actuelle pour former un pays. Si les Québécois ne souhaitent pas une vraie confédération, so be it, je n’ai pas de problème avec une indépendance « séparation » complète mais, je ne crois pas qu’une majorité de Québécois va finir à aller jusque là parce qu'un tel changement, qui nous sortirait complètement du Canada, va leur sembler trop grand à plus de 50 %. Tant mieux si je me trompe.

Si demain matin, un autre parti politique que le PQ avait plus de chances de faire la souveraineté, je voterais en sa faveur mais tel ne me semble pas le cas. Je vais aller plus loin, si dans mon comté, le candidat de Québec solidaire ou du PI avait plus de chances de battre le candidat du PLQ, je voterais pour lui. Tous les souverainistes devraient faire de même.

En passant, le fédéraliste qui vote pour le PQ ou le souverainsite qui vote pour le PLQ, devrait se faire examiner, il en a besoin rapidement.

Quoi qu'il en soit, mon opinion sur le sujet qui nous intéresse présentement est que tout immigrant, quel qu'il soit, est celui qui doit faire le grand sault dans l'exercice des accommodements raisonnables avec le peuple qui le reçoit. Pour celà, il importe que les gouvernements se positionnent clairement par rapport à toutes les croyances et idélogies qui comportent des particularités ne cadrant pas avec ce que nous sommes et voulons comme peuple. En ce sens, ces précisions ne doivent pas être discriminatoires par rapport aux personnes, pas même par rapport aux croyances, mais par rapport aux comportements que nous ne voulons pas accepter dans les espaces publiques.Pour qui ces exigences sont trop fortes, qu'ils aillent alors frapper à la porte des 191 autres pays. Lorsque je vais à la maison d'un autre, c'est moi qui m'adapte et je remercie toujours mon hôte en partant, même si je n'ai pas fait mon signe de croix avant de prendre mon repas. Sur ce point il faut que les gouvernements mettent leurs pantalons pour aborder la question dans son ensemble, musulmans, orthodoxes, chrétiens, juifs, mormons, yehovas, boudistes et tous les autres.

Vous dîtes : 5- Les 1% du mouvement laïque cherchent à imposer leurs vues à l’ensemble des Québécois qui veulent conserver l’enseignement catholique,…

Vous laissez entendre que le 1% représente une nombre de citoyens québécois tellement peut élevé que le bon sens se trouve obligatoirement au cœur du 80% et plus de citoyens qui ont gardé un attachement (un attachement, ce n’est pas la foi ) envers la religion catholique. . Donc, par ce raisonnement, le mouvement laïque se trompe et la masse a raison. On a déjà vu ce genre de raisonnement relativement aux problèmes environnementaux, aux questions climatiques. Un petit nombre limité d’experts présentant une réalité du monde moderne et ses inconvénients pour l’avenir de l’humanité. Heureusement que ces experts ont su persévérer dans leur action. Voyez les progrès de la pensée en ce domaine. On pourrait aussi penser aux fumeurs et aux progrès réalisés, particulièrement chez nous au Québec. La liste pourrait être longue. L’idée est qu’un petit nombre de personnes, animé d’une bonne logique, d’ une belle rationalité, peut déclencher des changements importants au sein d’une société.

En conclusion, 1% de gens partageant une conviction, ne fait pas nécessairement de la majorité qui s’y oppose des possesseurs de la vérité. Surtout et je le dis sincèrement, je pense que la plupart des citoyens, sont tellement pris à gagner leur vie, qu’ils n’ont pas le temps d’approfondir certaines questions d’actualité qui auront une incidence sur leur vie à court,moyen et long terme.
Ce qui n’est pas le cas du 1% (chiffre pris ?)composant le mouvement laïque, de toute évidence.

Pourquoi cette histoire d'il y a un an passé, maintenant ? Pour nous faire oublier l'affaire bien plus grave des hassidims juifs ?

Et Julius Grey qui précise : Une kippa, un turban, un kirpan, c'est ok. Pourtant, il s'agit ici d'une prétendue musulmane. Grey aurait dû dire ; un hidjab aurait été acceptable. Pourquoi cette opposition avec les autres religions ?

Malheureusement, l'occasion est passée; personne ne s'est manifesté avec
force. Ce ne sont pas quelques brindilles de phrases murmurées, qui changeront
cette triste réalité.

Claude Jodoin Ing., Amérique Française

sp

«La majorité des Québécois le désire et sa volonté doit être respectée. Les lois doivent répondre aux désirs de la population. C’est un choix démocratique.»

Oui, bien sûr. Mais le problème est que les multiculturalistes fédéralistes comptent justement sur différentes démarches, dont l'implantation des cours d'ECR notamment, pour aculturer la jeunesse québécoise. Ceci dans le but d'en finir avec le mouvement souverainiste québécois, je présume.

Si les gens d'ici, plus souvent qu'autrement, ne pratiquent plus, tout en ayant toutefois encore certaines croyances chrétiennes... pourquoi alors enseigner à nos enfants comment est vénéré *Shivah-le-Destructeur? }

*Une divinité du panthéon hindouiste.