Mais ne venez pas seulement enquiquiner Bock-Côté qui, lui, dénonce régulièrement le multiculturalisme de façon très ouverte. Autrement, la démonstration que vous êtes à tirer davantage sur le messager que sur le message ne serait pas à faire.

Pour ma part, cette démonstration est déjà faite : je crois que vous pourriez facilement faire équipe avec Gérard Bouchard. Je ne sais pas encore pour vous, mais pour ce dernier, on peut se demander, en effet, sur quelle planète il vit.

Si le Nous vous ennuie aussi, M. Philpot, dites-le ouvertement aussi. Nous saurions très ouvertement à qui nous avons affaire.

À votre persiflage du Nous québécois, je crois reconnaître un disciple inavoué de P.E.T.

Pour vous dire : votre texte sent le vieux P.E.T.

Elle est fortement soutenue par la gang à Charest,le fanclub à Pauline,les disciples de Duceppe,les inconditionnels de Kadir,les morts-vivants ADQ et un gros troupeau de moutons francophones,pas de couille,amorphe,jouissant de se laisser domestiquer silencieusement.

Voici la symbolique par excellente de l’occupation du Québec par les anglais depuis 1759 et qui va en s’amplifiant dans l’indifférence d’une majorité de francophones de la province Québec.

« En parlant anglais, en acceptant que les immigrants en fassent autant, les Québécois se donnent la liberté de disparaître. » Caroline Moreno

Pour contrer la situation, il nous faut vouloir et faire l’indépendance.Pas dans vingt ans. Maintenant.

En vertu de l'article 23 de la Charte canadienne des droits et libertés, les citoyens ont droit à l'instruction dans la langue de la minorité.

Au Québec, l’anglais est la langue d’une minorité .

En conséquence,il est temps que les francophones du Québec exige, du PQ,du PLQ et de la cour Suprême du Canada, le libre choix de l’enseignement en anglais pour leurs enfants,le tout sans critères limitant le respect intégral de l'article 23 de la Charte canadienne des droits et libertés.

Vive la révolution!

Merci d'avoir osé dire!!
Vous écrivez "...c'est les mensonges qui m'interpellent..."
Moi aussi c'est la question des mensonges par le lavage de cerveau dont j'ai été moi-même victime (je suis une ancienne religieuse!!) qui me choque!! Que l'on véhicule encore aujourd'hui ces mensonges de dogmes et bien plus...me dépasse! Je ne comprends pas qu'en 2010 on puisse croire à ce que je crois être la plus grande arnaque de tous les temps parce qu'elle a traversé des siècles. C'est de l'ignorance crasse! soutenue par des gens de bonne foi, par des aveugles qui conduisent des aveugles. Cependant, en toute responsabilité, les dirigeants politiques devraient s'informer auprès des récentes recherches et découvertes historiques, scientifiques et archéologiques, avant de soutenir et de financer ces religions mensongères, car en faisant ainsi, les autorités politiques se rendent complices de ce mensonge - enseigné comme étant une vérité-
Quand va-t-on s'ouvrir les yeux? Et les oreilles?

Andréa Richard, auteure de Femme après le cloître et Au-delà de la religion, Septentrion.
6501 Daviau,
TRois-Rivières. Qc.
G9A 6R3
andreagilles@cgocable.ca

Je suis malheureux de le dire, mais nous devons faire un véritable choix,pour qu'au moins, nous ne puissions pas dire que nous avons simplement laisser aller les choses.Voulons nous d'un pays, francophone, québécois, basé sur notre culture, ou bien stopper tout débat et procéder a l'anglisation. Il n'y a pas d'entre deux, parce que le Canada ne veut pas d'une province différente des autres, et on ne peut plus garder le statu-quo comme viable.

Il faut croire que nos politiciens se gardent bien tout vrai débat, parce qu'il ne sont que des politiciens, et ne veulent que leur intérêt personnel.Comment voulez-vous que l'électorat s'intéresse a pareil spectacle!

Depuis toujours, chaque fois qu’Israël en a été capable, au gré des conjonctures internationales qui lui paraissaient favorables, chaque fois Israël a pris des initiatives et affirmer sa totale souveraineté.

Cela coïncide généralement avec une baisse de popularité de la présidence américaine.

La présidence d’Obama est devenue faible. Le président est incapable maintenant de s’aliéner l’électorat juif américain.

Plein les bras avec les républicains sur la réforme de la santé et surtout plein les bras avec la catastrophe du Golfe.

Obama est dans realpolitik. Pensiez-vous qu’il était un saint ?

Qu'est-ce qui vous fait peur ? Expliquez-nous ça. Prennez votre temps.

Au lieu d'essayer de justifier l'action du commando israélien, vous pourriez vous intéresser au fond du problème sur lequel j'attire votre attention en citant le secrétaire général de l'ONU qui, au nom de l'ONU, condamne le blocus infligé aux Palestiniens dans la bande de Gaza, blocus qui existe depuis 2007 donc depuis quatre ans. Je répète: depuis quatre ans.

Je cite l'agence AFP:

Ban Ki-moon: le blocus de Gaza doit être levé "immédiatement" (AFP) – Il y a 4 heures

NEW YORK — Le blocus de Gaza par Israël doit être "levé immédiatement", a déclaré mercredi à la presse le secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon.
Le grave incident constitué par l'abordage sanglant dans les eaux internationales par l'armée israélienne d'une flottille pro-palestinienne apportant de l'aide humanitaire à Gaza "met en lumière le blocus du territoire qui dure depuis longtemps", a dit M. Ban.
Ce blocus est "contre-productif, intenable et immoral. Il punit des civils innocents. Il doit être levé immédiatement", a-t-il ajouté.
"Tout doit être fait pour éviter un autre incident de ce type. Toutes les parties concernées doivent agir avec responsabilité et en conformité avec le droit international", a-t-il dit. (Fin de la citation)

M. Perez, le vrai problème est le blocus de Gaza.

Je cite un commentaire lu sur un bloque qui condamne vos propos et votre attitude M. Pérez.

"L'Onu condamne le blocus de Gaza, briser celui-ci est donc légitime du point de vue du droit. Tout comme selon la charte de l'ONU, la résistance à l'occupant (par quelques moyens jugés bons des occupés) est un droit (c'est légal). L'acte de piraterie et les meurtres qui ont eu lieu à l'encontre d'un navire et de citoyens turcs dans les eaux internationales est selon ce même droit un acte de guerre. Le gouvernement turc a donc un "casus belli" en règle contre son ancien allié (qui ne respecte décidément rien). Parler de provocation, émettre des doutes sur les responsabilités du gouvernement israélien et du commando israélien, c'est faire l'autruche ou le perroquet."

Robert Barberis-Gervais, 2 juin 2010

Votre démonstration à partir de la Charte des droits de Trudeau et de la Loi sur la clarté est convaincante. Votre description du rôle de Jean Chrétien a fait resurgir, à la lecture de votre analyse impitoyable, le concept du "roi-nègre". Rappelons qu'en refusant de signer la constitution de 1982. l'Assemblée nationale du Québec, au nom du peuple québécois, se trouve à condamner l'action de Jean Chrétien dont Trudeau s'est servi pour arriver à ses fins. Si le Barreau veut lui donner une médaille, le Barreau se déconsidèrera.

J'ajouterai à vos arguments le rôle qu'a joué Jean Chrétien dans le scandale des commandites où, comme l'a affirmé l'homme qui avait du pif, son chef de cabinet Jean Pelletier, il a été appliqué un principe loin de toute règle de droit à savoir que la fin justifie les moyens. Le vol du référendum du 30 octobre 1995 se situe parfaitement dans le machiavélisme de la fin justifie les moyens avec les millions du love-in et d'Option Canada.

Quand il est passé devant le juge Gomery puis à Tout le monde en parle avec ses balles de ping pong,on a constaté que le roi-nègre était devenu le fou du roi.

J'appuie votre action et les motifs que vous avez de vous opposer à ce projet de médaille du Barreau donnée à l'avocat de l'auberge de Grand-mère.

Robert Barberis-Gervais, Ph.D., Laval

Celui qui rit n'a pas peur et celui qui n'a pas peur n'agresse pas son voisin, n'a que faire de la guerre, et accepte sa mort éventuelle et inévitable. Il ne cherche pas à changer le monde, il le découvre et le partage. Il ne vois pas de "mauvais côté" à ce monde.

Le pessimiste a peur ou cherche à faire peur. Il croit ou tente de faire croire à un "mauvais côté" du monde qui doit être évité ou même changé. C'est la "menace" d'Attali.

L'optimiste apparaît lorsqu'une personne se met à croire au "mauvais côté" avancé par le pessimiste. L'optimiste est celui qui agressera la menace (révolutionnaire) dans l'espoir de retourner dans son monde sans "mauvais côté" (réactionaire).

Une personne qui ne croit pas à un "mauvais côté" du monde n'a aucun besoin d'optimisme et n'agresse personne. Il rit de l'optimiste qui se fait manipuler par le pessimiste.

Chez Attali, les deux entités habitent son esprit. C'est une psychose. Le cataclysme est en lui et n'a rien de naturel.