Mais quel épais !

Tiens, Jacko, voici leurs adresses, c'est gratuit :

CIA

MOSSAD

ISI

GRC

Arrête de gaspiller des fond publics.

J'ai lu votre excellent livre et je crois que vous savez toute l'estime que j'ai pour vous.

Il me semble que vous faisiez une belle équipe avec André Drouin.

Je vous fais remarquer qu'il n'y a aucun des huit commentaires qui porte sur votre propos principal que je prends bien garde de résumer... et que j'aurais pu commenter...mais je ne le ferai pas. Je m'en tiens à mon dernier texte où je dis que le code de vie original est un chef d'oeuvre de pédagogie...et que Hérouxville ne l'a pas renié.

J'espère que ça vous sert de leçon.

Amicalement,

et bonne chance dans l'exercice de votre fonction de maire

Robert Barberis-Gervais, Longueuil, 7 juin 2010

Je trouve toujours vos textes si sensés !

Comme beaucoup d'autres femmes responsables et amoureuses de la vie, donc des gens, j'ai trouvé les propos du cardinal Ouellet vides de compassion. Faire d'une jeune fille ou d'une femme violée une criminelle parce qu'elle se fait avorter c'est refuser de voir la vie dans cette femme qui veut plutôt rejeter l'emprise de la pire des violencs humaines pénétrée de force en elle. La femme au même titre que l'enfant est aussi une vie à être prise en considération. Comme vous, chère madame Richard,j'ai mes réserves concernant l'avortement qui ne doit pas être banalisée. C'est vraiment du cas par cas.

Si ce vieux garçon, célibataire par obligation religieuse, M. Ouellet, avait une meilleure connaissance et une compréhension plus réaliste et «expérimentale» des relations et rapports entre homme et femme, il n'aurait jamais osé mettre autant de poids sur les seules épaules d'une femme violée qui l'est jusque dans la profondeur de son être, de son âme en plus de l'être dans son corps... Il aurait d'abord condamner le violeur ! Quel message envoie-t-il à certains hommes déséquilibrés et irresponsables?

Force est de constater ceci : nous avons encore beaucoup à faire pour libérer l'humanité des bourdes religieuses extrémistes qui ont tant affecté et affectent encore les femmes!

On va pousser le Canada au pied du mur, c'est comme ça qu'il va commettre des erreurs. Ils n'auront plus le beau rôle et on va voir leur vrai visage de manipulateurs. Il faut pousser la machine sans arrêt comme Mme Marois l'a fait avec Mr Charest. Il est au pied du mur et tout le monde veut le foutre dehors et les Québécois sont sortis de leur léthargie.

Il faut faire la même chose avec le fédéral tout en faisant avancer le Québec vers un référendum. Plus j'y pense plus je pense que c'est une vraie bonne idée que de découdre le fédéral à petit feu, les garder sur la braise continuellement finalement.

Toute cette surveillance policière ne m'impressionne pas plus qu'il le faut puisque ça fait des années que je suis surveillé par le SCRS, la GRC et la SQ à cause de mes idées politiques dérangeantes. Madame Vallée, j'en aurais pour des heures à vous parlez du harcèlement que j'ai subi de ces corps policiers. Avec le système d'espionnage Échelon par satellites, les ordinateurs de ce système peuvent décoder toutes vos conversations par téléphone cellulaire et écouter toutes vos conversations où que vous êtes même en pleine forêt en Abitibi où je l'ai vécu avec mon frère. Je me répète: Radio-Canada peut écouter toutes les conversations dans les foyers canadiens avec leurs satellites Alouette. Nous sommes à l'ère de Big Brother et la liberté ça n'existe plus; ils savent tout sur nous. En réalité, nous sommes pratiquement tous fichés surtout si vous êtes indépendantistes. Avec le temps, je me suis habitué et je m'en foute complètement aujourd'hui. Je suis content que vous abordiez ce sujet; j'y reviendrai avec d'autres informations. Cherchez le mot Échelon sur Google, vous serez surprise! Il m'a fait plaisir!

André Gignac le 7 juin 2010

[ « À l’ouest de la rivière des Outaouais, nous sommes vus comme une minorité ethnique au même titre que les Italo-Canadiens de Toronto, avec la sympathie en moins.Il n’y a que nous qui croyons que le Québec est une nation. Ce n’est pas nouveau. Les Canadians n’y ont JAMAIS cru.

Les francophones ne contrôlent plus désormais que le parlement de Québec, dont les compétences sont locales, comme le dit si joliment l’article 91 de la Constitution de 1867. Il y aura quelques concessions occasionnelles quand les indigènes s’énerveront. Nous pourrons continuer à voter pour le Bloc jusqu’en 3147 après Jésus-Christ. Ottawa nous laissera les nids-de-poule, les décrocheurs du secondaire et les couloirs des hôpitaux. »] le blog de Joseph Facal le 28 avril 2010

------------------------------------

Le renouvellement du fédéralisme est une voie totalement bloquée. Cette solution a déjà été essayée et ne fonctionne pas.Le français n’est plus la première langue minoritaire au Canada hors Québec. Le Québec n’a plus rien à attendre du fédéral.

Le NPD, les Conservateurs et les Libéraux savent bien que toute concession faite au Québec se paie en perte électorale ailleurs au Canada.

Un récent projet de loi présenté par le gouvernement Harper, appuyé par les libéraux, vise à augmenter le nombre de députés à la Chambre des communes, en le faisant passer de 308 à 338. Un gouvernement fédéral pourrait obtenir une majorité au Parlement en se passant du Québec.

Un gouvernement du PQ chercherait à se rapprocher de l’indépendance sans la faire.

Le programme électoral du PQ Marois ne fixera aucun échéancier à un référendum sur l’indépendance.

OUI pour un pays, NON à seulement des souverainetés sectorielles.

http://www.ameriquebec.net/actualites/2010/04/10/oui-pour-un-pays-non-a-seulement-des-souverainetes-sectorielles-3385.qc

Le conditionnement est fort. La plupart des commentateurs autorisés, à la SRC et dans les journaux, disent qu’il ne faut pas oublier que l’usage de la clause dérogatoire a pour résultat que des droits sont restreints. Personne pour leur dire du tact au tact qu’il s’agit là de droits découlant d’une Constitution à laquelle nous n’adhérons pas. Personne pour dire que tant que nous sommes exclus du Canada, sa juridiction n’est pas légitime. Personne pour dire que le Droit québécois, même s’il n’est pas en force, s’apprécie et se vit ici, se construisant au gré de nos luttes. Personne pour dire que tant qu’on n’est pas partie prenante du contrat canadien, c’est au Canada à s’adapter à nous quand on est chez nous. Personne pour s’opposer au Droit canadian, personne pour déclarer la Cour Suprême non pertinente.

Vous avez raison. « Notre répugnance à recourir à la clause « nonobstant » démontre que comme Québécois nous en sommes venus à identifier la pratique du droit canadien à quelque humanisme libéral de nature universelle. On craint les châtiments qui sanctionnent les Etats voyous. ».

Si le PQ se rend compte de ce conditionnement, il n'a pas le droit d'en ignorer les conséquences et doit agir efficacement pour le contrer. Or le PQ l'alimente. Désespérant.

Image créée par Gébé

http://i45.photobucket.com/albums/f70/acabramzach/inglorious_bastards_2010.jpg

Si la proposition péquiste vous a mis en colère, c'est que vous vous illusionniez encore à propos de ce parti.

Espérons que vous perdrez vos illusions pour de bon cette fois. Vous considérerez ses prochains gestes dans la plus complète indifférence.

Ivan Parent

Surtout ceux de Montréal !

Mille merci !