Le lien de M Labrie nous conduisant au blog de M Lacerte ne fait que démontrer combien ce type de discours n'est en fait que de la démagogie et de la propagande. M Labrie, dites-moi, qui aveugle qui? Contrairement à ce que M Lacerte prétend sur son blog, voyez ce que Le Devoir publiait aujourd'hui:

LE DEVOIR

Lacerte se défend de troubler l’ordre public
(Brian Myles)

Pierre Lacerte a donné du fil à retordre à la Couronne, hier. Le citoyen d’Outremont s’est débattu avec pugnacité pour éviter une ordonnance préventive lui intimant de ne pas troubler l’ordre public. M. Lacerte est une figure bien connue à Outremont. Depuis 2007, il a régulièrement photographié un leader de la communauté hassidique, Michael Rosenberg, et son fils, Martin. À tel point que les deux hommes se sont sentis harcelés.

Chaque fois qu’il voit quelqu’un garer sa voiture en double file dans la rue Hutchinson, ou chaque fois qu’il est témoin de travaux non autorisés à la synagogue fréquentée par les Rosenberg, en face de chez lui, Pierre Lacerte sort son appareil photo. M. Lacerte a comparé son appareil à un Colt qu’il porte à la hanche. Il l’exhibait fièrement devant la juge Manon Ouimet. «Je m’habille le matin, et c’est la deuxième chose que je mets», a-t-il expliqué lors de son contre-interrogatoire.

Depuis qu’il a lancé son blogue, le 2 décembre 2007, Pierre Lacerte a posté de nombreux commentaires et photos mettant les Rosenberg en cause dans une série d’infractions alléguées aux règlements municipaux, dont ces fameux stationnements en double file dans la rue Hutchinson.

À l’instigation de M. Rosenberg,la Couronne cherche à obtenir une ordonnance préventive contre Lacerte, en vertu de l’article 810 du Code criminel. Si la demande est accueillie, le citoyen inquisiteur ne pourra plus s’approcher des Rosenberg. Son procès devrait se terminer au printemps.

Le Devoir

Ensuite ils nous laisseront végéter dans notre pays indépendant.

Sauf que l'essentiel du message de Mme Rodrigues, c'est qu'elle ÉCORCHE d'aplomb l’ignorance crasse (feinte ou réelle) de Sugar Sammy, notamment sur ces TUEURS Sikhs canadiens établis à Vancouver.

2) Sur Octobre '70, j’ai clairement compris que Mme Rodrigues dit : ÇA FAIT 40 ANS ! REVENONS-EN ! ÇA SUFFIT, LA CULPABILISATION !

Quoique déplorable, ce que les felquistes ont fait, dit-elle, ça n'a aucune commune mesure avec des choses bien + graves et bien + récentes, comme :
• les 165 morts de la guerre des motards chez nous ;
• les 331 tués par des Sikhs de Vancouver ;
• les 828 morts attribués aux séparatistes basques…

C’est pourtant pas dur à comprendre, ça : Mme Rodrigues est plutôt du bord de la majorité francophone !

Bon, nous avons au départ des madrassas (écoles coraniques) peuplées de talibans (étudiants). Le financement en est assuré par les USA, via les services secrets pakistanais ou directement par l'Arabie saoudite (je résume). On en est encore à l'époque du «anything but Soviets». On admettra qu'il est rare que des étudiants soient armés jusqu'aux dents et entraînés pour le «changement de régime». Seule l'intervention étrangère peut rendre possible un tel enchaînement d'évènements...et ce fut le cas.

Donnez leur la liberté. Qu'on les laisse libre de manipulation et libre tout court et ils ne causeront pas de problème et, devinez quoi ? Une fois libre, ils ne voudront pas plus émigrer au Québec que nous voudrons émigrer chez eux. Ils auront déjà tant à faire chez eux et c'est ce que nous pouvons leur souhaiter de mieux si on est pas raciste.

Ne voyez vous pas dans notre actualité que tant qu'il s'agit de «changement de régime» en Tunisie et en Égypte tout se fait sous la main invisible de vous devinez qui. Heureusement, on peut espérer qu'il y ait perte de contrôle et c'est encore notre seul espoir. Heureusement.

Qui a transporté Jean-Bertrand Aristide, le président élu pour une fois, en lieu sûr en le sortant de son sommeil au mépris de la Constitution haïtienne, ...et pour faire quoi de mieux ? Qui a transporté Ben Ali en lieu sûr ? Qui vient d'arriver en Égypte pour voir à ce que les débordements ne débordent pas au-delà du cadre autorisé ? Plusieurs réponses.

L'émigration et l'immigration en équilibre, c'est ce qu'il nous faut viser au Québec et partout. Impossible de réaliser ce juste objectif sans l'indépendance. La nôtre et la leur. L'immigration de masse est un sous-produit de l'exploitation et de la spoliation des peuples, ce n'est pas un phénomène naturellement désiré. Désirer cette anomalie est une forme d'adaptation bien pensante au racisme ordinaire.

Que Charest dégage, oui. C'est une revendication légitime, mais ça reste un peu court cette personnalisation, il y en a trop pour le remplacer autant sous son drapeau que sous de faux drapeaux. Rhéal Mathieu, approfondissons la lutte pour ne pas se faire flouer !

GV

Je dis trilingue parce que les trois langues étaient d'égale dimension sur la canne! J'avais jamais encore vu ca.

Si quelqu'un connait bien la loi sur le bilinguisme au Canada, peut-être qu'il pourrait nous dire si pareille étiquettage est légal?

Oui, je suis ouvert à une alliance, ou coalition ou fusion ou appelez cela comme vous voulez des autres partis indépendantistes (ou autres) à l'élaboration d'un tel projet. Les expériences vécues dans le système politique actuel seront d'un apport stratégique important face à la machine électorale bien huilée. Je n'en ai pas beaucoup parlé parce que ce n'est pas que de mon ressort, mais j'ai effectivement entrevu la possibilité d'une unification du mouvement indépendantiste. On m'a accusé sur facebook de vouloir diviser le vote, alors qu'au contraire je cherche à avoir un appui massif avec un projet que j'espère mobilisateur. J'apprécie ton commentaire qui me donne un autre son de cloche.

Autre omission dans le texte, et de taille, l'inclusion des Premières Nations autochtone à participer à un tel projet, qui je l'espère saura les intéresser au plus haut point.

Si nous nous y mettons tous ensemble, j'ai la ferme conviction que c'est possible.

André Gignac pour un Québec indépendant et libre!

Merci pour m'avoir rappelé l'expression de John Christian (Jean Chrétien): "le plusse meilleur pays" du monde. Je la cherchais, hier soir, pour mon commentaire suite à votre premier article sur la dépossession tranquille. Vous avez parfaitement raison lorsque vous dites dans votre dernier paragraphe: "Il ne faut donner aux Québécois aucun motif de fierté. Ils pourraient se mettre à imaginer des choses et ne plus se satisfaire des miettes..."

C'est clair dans ma tête que c'est une opération de démolition antiquébécoise bien huilée et bien montée par le PLQ, Gesca, l'IEDM (l'institut économique de Montréal et d'autres lobbys néolibéraux pour nous rapetisser, nous diminuer, nous inférioriser, nous dévaloriser et pour nous faire ramper au niveau du plancher collectivement comme peuple.

Il ne faudrait pas non plus oublier Radio-Canada qui ne cède pas sa place pour nous laver le cerveau, à l'année longue, avec sa propagande fédéraliste "CANADIAN". (En passant, le 1er jour de l'indépendance du Québec, il faut sortir Radio-Canada du Québec et tout ce qui est fédéraliste).

Une grosse chance que nous avons le journal Le Devoir et Vigile pour rétablir un peu l'équilibre sinon ce serait la Grande Dépression non économique comme durant les années 30 mais mentale et généralisée au Québec. Québec est dû pour un grand revirement et ça urge! INDÉPENDANCE OU ASSIMILATION!

André Gignac pour un Québec indépendant et libre!

Je voudrais seulement prendre le temps de ré-écrire cette phrase, car dans la hâte, j'ai tapé les mots plus rapidement que n'allait ma pensée et j'ai omis quelques mots que je considère importants :

"Bien que j'ai entendu plusieurs témoignages d'immigrants entrées au Québec autour de la période référendaire de 95 dire qu'ils ont voté "Non" à l'époque, mais qu'ils voteraient "Oui" aujourd'hui maintenant qu'ils sont mieux renseignés sur leur terre d'accueil, il en restera toujours un pourcentage de cette cohorte-là qu'il faut réussir à convaincre à joindre leurs voix à notre cause."

Il ne voit pas que pour 8 % d’anglophones 60% des médias permis au Québec sont unilingues anglais
Il ne voit pas qu’on empêche les Québecois de travailler s’ils refusent de s’angliciser
il ne voit pas que tous les députés fédéralistes à Ottawa viennent de voter contre l’APPLICATION DE LA LOI 101 AU QUÉBEC
Il ne voit pas comme tous les fédéralistes les crimes que les fédéralistes commandités commettent contre tous les intérêts de la Nation Québecois
Il ne voit pas que le mépris des colonisateurs et de leurs colonisés angliciseurs ne pourra pas durer encore longtemps
En fait ils ne voient rien car ils n’ont que haine comme Charest et sa gang contre la Nation Québecoise
Bilingue oui mais pas le faux bilinguisme des fédéralistes pas tous en une seule autre langue l’anglais des Canadians mais dans une langue au choix pour usage hors Québec .
90% des êtres humains ont une autre langue que l’anglais donc ne parlent pas anglais
Vive l’unilinguisme français dans tous les emplois au Québec, la paix sociale en dépend comme dans tous les pays du monde
Et vous n’avez pas le choix de nous respecter en français au Québec. Nulle part au monde la langue est un choix

Vive le Québec unilingue français et notre ouverture au monde