Fernand Lachaine

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/opinions/chroniques/michel-girard/201107/15/01-4418325-le-fonds-ftq-sexplique.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B40_chroniqueurs_379112_accueil_POS1

Alors, le parti Québécois doit prendre l'engagement dès son élection à tout mettre en oeuvre sur le plan législatif pour invalider la constitution de Trudeau de 1982 sur son territoire national. Il doit aussi s'engager à convier et à mobiliser toute la société civile à écrire la future constitution du Québec dans laquelle sera inscrite tout ce qui protège et favorise notre développement culturel et identitaire. Indépendant ou pas, tout le monde s'accorde pour dire que le Québec doit se doter d'une constitution qui lui est propre.(PQ, ADQ, QS sauf bien sûr, les vendus et j'ai nommé, le PLQ)

Certaines valeurs font consensus au Québec pour avoir été mis à jour par des sondages récents dont l'égalité des hommes et des femmes, la paix, le respect de l'environnement, le droit que nous avons de contrôler notre immigration ainsi que notre politique linguistique. Y a des choses qui ne sont pas négociables pour le peuple québécois et le PQ doit en prendre note afin de remotiver les québécois et les québécoises. Le NPD l'a compris lors de la dernière campagne en se mouillant explicitement dans le dossier du CEGEP en français et le dossier des gaz de schistes.

L'annulation de la constitution de 1982 (La patente à Trudeau) et la nouvelle constitution du Québec moderne doivent être inclus dans un avant-projet de loi qui devra être soumis au peuple québécois par voie référendaire.

Dès le ''OUI'' du peuple québécois, l'Assemblée Nationale promulgue l'invalidité de la constitution de 1982 sur son territoire national ainsi que l'entrée en vigueur de la nouvelle constitution du Québec moderne du 21ème siècle.

Cette démarche aura le mérite de permettre aux fédéralistes qui ne veulent pas du statut quo d'y participer activement et de contribuer à la sortie du cul-de-sac actuel.

Advenant les menaces de la Cour Suprême du Canada qui ne tarderont pas à venir, le gouvernement du Québec pourrait promulguer l'indépendance du Québec. Il serait parfaitement légitimer de la faire puisque le peuple se serait prononcé sur ce qu'il désire sur son territoire national par voie référendaire.

Je puis vous assurer que la Cour Suprême du Canada et le Canada lui-même seraient très mal placés sur le plan international pour tenter de se servir de cette cour de justice contrôlée par sa majorité anglophone, pour invalider une démarche hautement démocratique approuvée par toute la nation québécoise incluant ses citoyens fédéralistes.

Vous me direz que cela prend du courage politique et vous avez raison!

Le PQ ne peut plus faire semblant de... Il ne peut plus continuer cette démarche perdante qui nous a conduit à deux défaites référendaires démotivantes et démobilisantes sur les troupes.Ca fait quarante ans qu'on tourne en rond et cela suffit! Il nous faut innover. Il nous faut réinventer une démarche neuve et rafraîchissante qui permettra à tous nos concitoyens de se sentir concernés.

La démarche des 40 dernières années nous divisent. On ne peut plus continuer de cette façon.

Oui le PQ a une résilience incroyable à condition de poser les bons gestes et de faire les bon choix. Est-il trop tard? Si on continue l'évitement et le déni; je craints fort que monsieur Frappier ait raison.

Les gens qui ont démissionné ne sont pas des cons. Ils sont en profonde réflexion présentement et j'invite les Drainville et Bergeron à en faire autant!

On le pressentait depuis belle lurettes, mais le chat est enfin sorti du sac, comme on l'a dit ici dans un autre commentaire. Vous venez de renier le PQ pour de bon.

Je veux d'abord vous dire que, très visiblement, vous ne connaissez pas Pauline Marois. L'avez-vous même jamais rencontrée pour lui parler ? J'en doute. Avez-vous même jamais lu le petit ouvrage intitulé Québécoise, publié sur elle en 2008, et qui a été écrit par mon ami Pierre Graveline, aujourd'hui directeur de l'Institut Lionel-Groulx.

En ce qui me concerne, je connais Pauline Marois depuis longtemps, depuis que j'ai travaillé à bâtir une de nos plus grandes institutions économiques au Québec, le Fonds de solidarité FTQ, aux côtés de son mari Claude Blanchet. Pauline Marois est indépendantiste, social-démocrate et, heureusement, pragmatique. Elle peut faire des erreurs - quel gomme ou femme politique n'en fait pas, dans le feu de l'action ? - mais ce qu'elle a réalisé jusqu'ici parle pour elle et est amplement positif.

Vous souvenez-vous, M. Frappier, que Pauline Marois a repris le Parti Québécois alors enfoncé dans un creux historique, il n'y a pas si longtemps, et qui n'était même plus l'Opposition officielle ? À force de travail, d'efforts, de courage et de lucidité, avec d'autres qui l'ont aidé, elle a réussi à relancer le PQ. Ce parti est redevenu l'Opposition officielle et il a même fait élire la plus forte opposition de tous les temps à Québec lors du dernier scrutin, avec plus de 50 députés.

Il n'y a pas longtemps de cela, mais on dirait que vous avez déjà tout oublié. Avec vous, on est toujours dans l'An Un de la République.

Ce n'est pas cinq démissions de députés qui vont faire mourir un parti plein de résilience, qui a traversé bien d'autres crises depuis sa fondation il y a 43 ans, en octobre 1968. C'est cette mort que tant de fédéralistes, de libéraux et d'autres de nos adversaires et ennemis appellent de tous leurs voeux et - «strange bedfellows» - des indépendantistes comme vous, devenus depuis des mois sur ce site des spécialistes de l'auto-mutilation, puis du tir dans le pied et enfin dans le coeur.

J'ai pris ma carte de membre du Mouvement Souveraineté-Association(MSA) au printemps 1968, avant même la fondation du PQ. Et j'ai bien l'intention de continuer à militer au Parti Québécois, et aussi au Bloc Québécois. Comme j'avais milité auparavant au Rassemblement pour l'indépendance nationale (RIN).

J'ai 66 ans. Voilà plus de 50 ans que je crois à l'indépendance et que je travaille pour que le Québec devienne enfin un pays. Nous sommes passés bien proche la dernière fois. J'estime que le Parti Québécois est toujours, et de loin, le meilleur véhicule pour y arriver. Il est, précisément, cette coalition que certains veulent refonder alors qu'elle est là.

Qui ne comprend pas que l'union des forces au sein d'un grand parti indépendantiste est indispensable pour atteindre nos objectifs ? Qui a jamais gagné des batailles en ordre dispersé ? Tant que nous n'aurons pas de proportionnelle aux élections, il est évident que nous devons nous unir au sein d'un grand parti si nous voulons prendre le pouvoir et enclencher le processus vers l'indépendance.

Mais peut-être préférez-vous rester dans votre opposition pure et dure, et tellement confortable, en fondant un autre petit parti marginal qui ne fera que nuire au PQ et à notre cause. Alors fondez-le votre parti, M. Frappier. On verra bien combien de gens vous suivront.

En terminant, si c'est désormais la ligne politique de votre site, ne comptez plus sur moi pour publier des textes sur Vigile. J'aurais la conviction de travailler maintenant avec des adversaires.

Ne conviendrait-il pas mieux de dire que "le regroupement" qui se dessine constitue la planche de salut du PQ, son dernier recours, s'il ne veut pas sombrer? Il s'y joint, devient ainsi "le changement" réclamé le 2 mai, ou bien il subit le sort du BQ.

Le PQ n'a plus d'argument de négo: il n'a qu'à attraper la bouée que lui lancent les forces indépendantistes du Québec. Le nom de "Parti Québécois" n'est plus "winner". À défaut de cela, les péquisses pourront aller chez Legault, et son possible parti du status quo.

Mais en même temps, si on avait un appui de la population à l'indépendance comparable au sud-soudan, on aurait les meilleurs leaders qui soit. On aurait pas 3 millions de façons de faire le pays, une par indépendantiste. On ne se demanderait pas si le parti fondé pour le faire est bête à manger du foin. On ne se demanderait pas s'il faut mettre le feu pour rebâtir une autre maison.

Juste une façon: en avant toute. Même moi je pourrais appeler un référendum gagnant demain matin. N'importe qui pourrait le faire. Je pourrais même faire marcher 10,000 indépendantistes dans la rue pour le pays deux jours avant le vote facilement avec un tel appui.

Si la langue est si rassembleuse que cela, ce que je pense aussi ainsi que des centaines d'études d'Ottawa qui montrent que le OUI récolterait 80% des suffrages du Québec français si on montrait aux gens que seule l'Indépendance peut garantir la survie du français au Québec. Je l'ai écrit et dit des milliers de fois depuis 30 ans. Je l'Ai dit les yeux dans les yeux à René Lévesque lors d'un tête-à-tête d'une heure dans son bureau de l'Hydro.

Mais cela étant vrai comment alors comprendre la décision de M.Parizeau dans le temps de ne pas mettre l'Affichage unilingue sur la table malgré le programme officiel ? Pcq il était malhonnête ? Certainement pas. Il y avait le référendum en tête dites-vous. C'est illogique car la défense du français fait monter le OUI. Qui donc a pu convaincre monsieur Parizeau du contraire ? Une réponse qui vaut un pays !

Pcq il croyait que cela nuirait au OUI ? Il y a un non sens là-dedans. Le Québec n'avait pas besoin alors et pas plus qu'aujourd'hui, d'une condamnation d'un sous-comité (même bidon) de l'ONU sur la Loi 101. Ce sous-comité est composé d"amis du Canada qui s'en est occupé de ce comité, il est membre de l'ONU le Canada pas le Québec.

Il faut tenir compte de tout sinon on est pas à la hauteur.

Et Monsieur Parizeau avec ses 12 référendums ? Pas un mais douze ! Il a heureusement changé d'idée, on lui a aider à se faire. Et 1994 advint.

Oublier que Mme Marois est une femme, comme le dit si bien Andrée Ferreti qui sait de quoi elle palre et comparez-la à ce qu'a fait monsieur Parizeau de 1988 à 1994. Si on pouvait gagner 2 ans ce serait une nette amélioration.

L'objectif n'est pas de tuer le PQ mais de faire l'indépendance du Québec.

Vous comparez des pommes et des poires. Pour M.Parizeau, l'accession à l'indépendance passait par un référendum.

Si vous avez à choisir entre implanter l'affichage en français dans un Québéc indépendant ou dans un Québec toujours prisonnier du Canada. Quel option prendriez-vous?
La réponse est évidente.

Et nous connaissons tout deux, les suites du référendum.

Mais ici, la stratégie que l'on où a vendu était celle du Monté-Négro. En soi, ce n'est pas une mauvaise stratégie. Mais encore, faut-il être en mesure de la vendre adéquatement à la population. Pour déclencher les hostilités avec le fédéral, il faut impérativement avoir une très bonne justification. Autrement la population pourrait avoir l'impression d'être manipulé. Et le résultat sera désastreux.

Actuellement, à peu prêt tout le monde reconnait que le prochain gouvernement devra poser des geste pour protéger le français. Dans le cas de la langue, plus personne ne peut plus contesté l'urgence et la légitimité d'agir.

Trouvez-moi une autre cause qui qui cumule ces caractéristiques, et je serais prêt à reconnaître que je suis dans l'erreur. Mais pour ma part, j'en vois pas d'autre.

Soit M.Marois a été malhonnête, soit sa stratégie n'est pas au point.

Notre premier devoir comme souverainiste ou indépendantiste est de s'assurer qu'à la première occasion lors d'une élection provinciale nous puissions mettre à la porte le Parti Libéral de Jean Charest.

Arrêtons nos querelles sur la place publique et lavons notre linge en famille. À agir comme nous le faisons, nous donnons tout ce qu'il faut à nos adversaires (Libéraux, adéquistes ou de la possible coalition) de démontrer que nous ne sommes pas encore assez matures pour se prendre en main.

Lors des deux derniers référendums (1980 et 1995) c'est notre stratégie de communication qui a fait défaut permettant aux opposants de se préparer une riposte pour le moins efficace. En voulant toujours annoncer à l'avance quand se tiendra la prochaine consultation nous continuons dans la même voie. C'est en ce sens qu'au Parti Québécois nous avions décidé de ne pas annoncer nos couleurs afin de prendre la pôle dans le déroulement de la prochaine consultation. Il devient alors beaucoup plus difficile pour nos adversaires de se préparer.

La seule opposition possible pour nos adversaires pour l'instant est de créer la zizannie dans nos troupes en donnant toute la place à un Amir Khadir, à un François Legault, dans l'unique objectif d'affaiblir et diviser le vote souverainiste. Il semble bien qu'encore une fois nos adversaires ont raison.

Quand je parle ainsi, cela ne veut pas dire qu'il faille abandonner le combat pour l'indépendance mais non au contraire, multiplions les arguments en faveur d'une telle indépendance auprès de ceux et celles qui sont à convaincre. Donnons-nous un réseau de communications pour contrer l'offre médiatique contrôlée et peu ouvert à notre option. Si chacun de nous pouvions réacheminer de la propagande sur notre option à une centaine de personnes, il est fort à parier que nous aurions ainsi un réseau aussi puissant que les medias. C'est à nous de s'organiser.

Travaillons ensemble plutôt qu'à essayer d'avoir raison sur celui ou celle qui devrait ou ne devrait pas diriger le PQ.

P.S. À Humaniste Lucide: Est-ce que Humaniste Lucide est votre vrai nom? Si oui parfait si non pourquoi écrire sous un pseudo?