Je partage entièrement votre point de vue concernant la libération de l'énergie comme voie de libération des peuples, notamment la libération du peuple québécois. J'en ai fait mention dans un ancien article (http://www.vigile.net/Economie-v2-0-1) et comme dans le cas de la culture du cannabis (http://www.vigile.net/Le-cannabis-de-qualite-controle par G. Briand), il s'agit là non seulement d'un avantage économique indéniable (sans parler d'avantage environnemental) pour la population directement, mais également d'une façon de tirer un avantage économique supplémentaire de notre monnaie en se servant de notre monnaie souveraine pour financer la mise en disponibilité de ces technologies énergétiques, associant ainsi les gains économiques découlant de l'utilisation des énergies libres avec les autres gains économiques découlant de l'utilisation d'une monnaie souveraine.

Sachant que les technologies d'énergies libres sont actuellement bloquées par manque de financement approprié et par immobilisme hypocrite de la part des autorités gouvernementales, tout ceci au profit du maintien du statu quo en faveur de l'industrie des hydrocarbures, il devient non seulement légitime mais également essentiel de voir à l'élaboration de solutions permettant de passer outre ces obstacles artificiels qui empêchent présentement l'humanité de progresser selon son plein potentiel.

Il en devient la responsabilité du peuple de s'organiser lui-même, en-dehors des institutions politiques actuellement contrôlées par l'oligarchie financière, chose qui je crois est possible en ce début de 21ième siècle grâce aux nouvelles technologies de communication, qui sont, comme l'a déjà souligné M. René Marcel Sauvé dans l'un de ses articles, les outils par lesquels surviennent les révolutions au sein des structures du pouvoir.

AR

"En passant, où vont les millions des Caisses Populaires ?"

Vous soulevez là une interrogation bien légitime et démontrez par là même l'intuition que l'argent est bel et bien le nerf de la guerre, et que si notre argent collectif était utilisé à notre avantage plutôt qu'à notre détriment, notre situation collective serait bien différente. Ce qui nous ramène encore une fois à la création de notre propre banque centrale et la création de notre propre monnaie comme l'un des moyens principaux de retrouver notre souveraineté et indépendance politique, un objectif qui me semble plus facilement réalisable dans le temps que de contempler une éventuelle "prise de pouvoir" au sein des institutions politiques actuelles par un parti politique marginal.

Mon commentaire rejoint celui de Pierre Cloutier, et j'irai même plus loin en confirmant son intuition que la réponse que vous fournira le PQ-Marois sera en effet qu'ils en sont "empêchés" par le code criminel canadien, une de mes contacts sur Facebook ayant tenté l'expérience l'année dernière.

À part ce détail, je suis entièrement d'accord avec vous et même au-delà car le potentiel économique du cannabis/chanvre dépasse, et de loin, la simple production pour fins de consommation "récréative", possédant un potentiel industriel, médical et environnemental insoupçonné pour la plupart des gens, comme en fait foi cet ancien article publié il y a près de 2 ans (http://www.vigile.net/Economie-v2-0-3).

Une solution plus réaliste visant à réaliser le développement d'une économie basée sur le potentiel industriel et économique du cannabis/chanvre passe selon moi par la création inévitable d'une Banque Centrale Populaire tel que je le décris, entre autre, dans un récent commentaire à un article de M. Le Hir (http://www.vigile.net/1962-Initiation-a-la-politique), ce qui permettrait ensuite le financement de cette industrie dans un cadre légal et juridique extérieur au cadre juridique canadien, ce qui consiste, dans les faits, à une application directe de notre souveraineté en tant que peuple. Ceci n'est qu'un exemple parmi tant d'autre de ce qui nous serait collectivement possible d'accomplir si l'on pouvait un jour décider d'arrêter de s'enfarger dans les fleurs du tapis de nos institutions politiques actuelles et décidions à la place d'enfin nous doter de nos propres institutions, sans se soucier de ce que peux bien penser les fédéralistes finis heureux de leur situation au sein de ce système et donc en faveur du statu quo, peu importe les arguments apportés.

Je suis convaincu de votre sincérité à la cause et de vos bonnes intentions, mais, comme vous le mentionnez à monsieur Labrie… vous rêvez également en couleur.

Ne vous méprenez pas sur mon utilisation d'une formule un peu sarcastique pour entreprendre mon commentaire, qui est comme vous l'aurez sûrement remarqué, est pratiquement un copié-collé de votre propre introduction dans votre article. Loin de moi l'idée de vouloir ainsi me moquer de vous, mais plutôt de vous amener à réaliser par une façon légèrement teintée d'humour que ce que vous proposez, quoique louable et probablement désirable, est tout autant du domaine du quasi-impossible et du presqu'irréalisable que la proposition de M. Labrie.

Comme vous le dites vous-même, "Il n’y a actuellement aucune volonté politique de la part de nos politiciens à réaliser l’Indépendance du Québec. Et, de toute manière, il est trop tard pour les discours, maintenant il faut agir et vite. (...) On doit cesser d’agir en adolescent rêvasseur, on doit agir en adulte responsable, on doit affronter nos peurs et prendre le destin de notre nation en main ! Je dirais même que c’est une obligation, un devoir ! (...) Quoi qu’il en soit, lorsqu’on veut faire quelque chose on arrête de dire qu’on veut le faire et on le fait !
Arrêtons de dire qu’on veut réaliser l’indépendance… réalisons là !"

Je vous rejoins entièrement là-dessus, et sur les propos que vous tenez à travers cette citation abrégée de votre article.

Cependant, là où je crois que vous faîtes erreur est dans l'idée que la réalisation de cette indépendance passe par la création d'un nouveau parti politique. C'est une erreur que j'ai commise moi-même il y a 2 ans lorsque j'ai mis de l'avant l'idée de la mise en place d'une démocratie directe en-ligne comme projet de société menant à la souveraineté du Québec, erreur qui me fut douloureusement rappelée au cours des derniers jours alors que mon article original sur ce projet de Démocratie 2.0 (http://www.vigile.net/Democratie-v2-0) figurait la semaine dernière dans la section des articles les plus lus il y a 2 ans dans la Tribune Libre de Vigile, alors que le surtitre de l'article indiquait "Appel à la formation d’un nouveau parti politique". Ce rappel me fit d'ailleurs réaliser les énormes progrès que le projet à subi une fois que j'ai réussi à me débarrasser du concept d'obligation de passer par le système électoral canadien afin d'implanter légitimement et légalement un tel système politique.

Dans l'environnement médiatique actuel, soumis aux intérêts oligarchiques qui pré-sélectionnent à l'avance qui est digne de présence médiatique et qui ne l'est pas sur l'échiquier politique, considérant les efforts et la logistique requis pour fonder et former un parti politique qui puisse être un tant soit peu significatif à l'Assemblée Nationale, ceci me semble plutôt incompatible comme stratégie lorsque "il est trop tard pour les discours," et que "maintenant il faut agir et vite." C'est le constat qui a été observé par la Coalition des Sans Partis, menée par Roméo Bouchard, qui visait à l'établissement d'une Assemblée Constituante dont le rôle était d'écrire une constitution pour le Québec. Ils ont été un non-facteur complet lors des dernières élections. Je prendrais également pour exemple les cas de Québec Solidaire (2 députés) et de l'ADQ/CAQ (1 seul député durant de nombreuses années), dont les meilleurs résultats correspondent à être confinés dans un rôle marginal dans l'opposition, et ce malgré de nombreuses années à faire campagne. Même le PQ de René Lévesque, il lui a fallu 2 élections avant de prendre le pouvoir, et dans ce cas-ci on parle d'une accession au pouvoir relativement très rapide, mais qui a tout de même mis 4 années à se réaliser après le premier échec. Et voilà bien un autre désavantage de soumettre notre projet de société aux règles illégitimes du système électoral actuel, c'est que cela nous force à nous soumettre au rythme du calendrier électoral, c'est-à-dire de ne disposer qu'une fois tous les quatre ans (en moyenne) que d'une toute petite fenêtre d'environ 4 semaines durant lesquelles il faut réaliser l'exploit de prendre le pouvoir selon des règles qui favorisent le maintien de l'establishment. Bref, un carcan complètement incompatible avec l'impératif exprimé de devoir agir rapidement.

Comme vous le dites si bien, "Pierre Falardeau avait bien raison, nos sommes des colonisés, bien soumis à la philosophie de leurs maîtres", et cette colonisation est bien souvent ancrée plus profondément dans nos esprits que nous ne le supposons.

"Quoi qu’il en soit, lorsqu’on veut faire quelque chose on arrête de dire qu’on veut le faire et on le fait !

Arrêtons de dire qu’on veut réaliser l’indépendance… réalisons là !"

Je suis 100% d'accord avec vous sur ce point! Je ré-itèrerais même mon point de vue basée sur cette citation tirée de votre texte en ajoutant que si c'est l'indépendance que nous voulons réaliser, réalisons là, directement, et non un parti politique aux résultats improbables et qui invariablement causera un délaissement progressif de l'objectif initial au profit de considérations purement basées sur la partisanerie politique, considérations électorales obligent.

Finalement, et ce fait semble échapper complètement à la plupart des souverainistes et indépendantistes, c'est que l'Assemblée Nationale où siège le parlement de la Province du Québec, c'est que ce palier de gouvernement est une filiale du gouvernement fédéral; et donc, la stratégie classique visant à prendre le pouvoir à l'Assemblée Nationale pour ensuite la détacher légalement du gouvernement fédéral en est une vouée à l'échec dès le début, elle correspond métaphoriquement à quelqu'un qui se procure une franchise d'une chaine de restauration rapide pour ensuite en faire un restaurant végétarien, allant ainsi à l'encontre des règles de la maison-mère. Ce qu'il faut faire à la place, c'est d'ouvrir directement son restaurant végétarien, libre de toutes restrictions imposées par une maison-mère dont les visées commerciales sont incompatibles avec celles du restaurateur/franchisé.

"On doit cesser d’agir en adolescent rêvasseur, on doit agir en adulte responsable, on doit affronter nos peurs et prendre le destin de notre nation en main !

Je dirais même que c’est une obligation, un devoir !"

Là aussi je suis d'accord avec vous, et la première étape à faire en tant qu'adulte nouvellement responsable politiquement, c'est de prendre connaissance des principes fondamentaux du droit et de prendre conscience de notre pouvoir politique en tant qu'individu. Là où je veux en venir, c'est que selon la loi et le droit, le parlement ne peut avoir autorité que sur lui-même et le gouvernement (lire "fonction publique"), et non sur le peuple (Ch. Can. Droits et Libertés Art. 32, Code Civil du Québec Art. 54). Cependant, celui-ci exerce une autorité sur le peuple à travers un mélange d'ignorance, de peur (http://www.vigile.net/Le-printemps-erable-sous-un-regime) et grâce à une entourloupe "légale" à travers l'utilisation du Certificat de Naissance comme pièce maitresse d'identification, fabriquant ainsi le consentement requis selon la loi pour que le parlement et le gouvernement outrepassent leurs pouvoirs, quitte à aller jusqu'à bafouer les droits humains les plus élémentaires. Sachant également que selon la loi, pour qu'un consentement soit valide, celui-ci doit être libre et éclairé, ce qui n'est clairement pas le cas. Une fois cette prise de conscience effectuée, il est possible de se dégager personnellement de l'autorité de l'état canadien et québécois actuels. J'explique ce sujet plus en profondeur dans le vidéo "La Loi, le Gouvernement et Vous" disponible sur mon blog (http://particitoyenduquebec.blogspot.com/2013/01/la-loi-le-gouvernement-et-vous.html).

Il devient donc ainsi possible de concevoir un processus d'accession à l'indépendance à travers la création d'une nouvelle entité légale (une république) formé par une constitution préalablement écrite hors de l'influence des partis politiques, et dont l'adhésion se ferait sur une base volontaire et individuelle (confirmée à travers une signature du document, et non à travers un vote) selon une formule pouvant ressembler à celle utilisée à la fin de votre message, dont j'en cite une partie :

"1. Vous reconnaissez le Québec comme votre foyer national.

2. Vous reconnaissez le Québec comme votre État.

3. Vous ne reconnaissez plus Ottawa comme ayant autorité sur le Québec.

etc."

Il ne faut pas regarder plus loin dans votre document cependant afin de constater les avantages d'une approche comme celle-ci plutôt que de perdre des énergies à former un parti politique.

"4. Vous autorisez le gouvernement du Québec à récupérer tous les pouvoirs d’État d’Ottawa et à agir comme tel."

Comme je l'expliquais plus haut, un tel processus est contre-nature dans la structure politique actuelle du Canada, sera source de conflits constitutionnels interminables avec Ottawa et est presqu'assurément voué à l'échec. En fondant légalement et légitimement un nouvel état-nation distinct des institutions politiques actuelles, nous pourrons dès lors assumer pleinement les pleins pouvoirs d'État sans devoir se conformer à la Constitution Canadienne puisque nous serons dans un cadre constitutionnel extérieur à la Constitution du Canada, et ainsi sauver temps et énergie.

"5. Vous invitez sans ambages Ottawa à quitter le Québec."

La meilleure façon de le faire est justement de désaffecter le système parlementaire britannique actuel en fondant nos propres institutions, dont entre autre une Banque Centrale du Québec et à travers elle notre propre monnaie souveraine, laquelle constitue l'outil idéal pour "inviter Ottawa à quitter le Québec" en vidant nos poches de nos dollars canadiens pour les remplacer par nos piastres québécoises, tel que je le décris dans un commentaire récent à un article de Richard Le Hir (http://www.vigile.net/1962-Initiation-a-la-politique). Encore une façon de passer de la parole aux actes.

"6. Vous appuyez la démarche à venir du gouvernement de Québec de récupérer toutes les taxes, impôts et fiscalité d’Ottawa."

Déjà, en relation avec mon commentaire sur la prise de conscience de notre pouvoir politique, il faut savoir qu'à moins d'être membre du Parlement ou du Gouvernement, nous sommes exempts de payer des taxes et des impôts à tous les paliers de gouvernement. La raison pour laquelle nous en payons "tous" malgré tout résulte du fait de notre ignorance collective, de la peur de représailles de la part de l'État et par conformisme social. En effet, pour la plupart des gens à qui j'ai fait part de cette information, bien qu'ils en voient le potentiel politique et économique pour la formation d'une nation libre au Québec, le premier réflexe qui les retiendra de signifier à leur employeur de cesser de retenir de l'impôt sur ses chèques de paye, c'est l'anticipation de leur prochain remboursement d'impôts, qu'ils voient comme une sorte de bonus dont ils seraient fous de se passer, oubliant du fait les sommes supérieures potentiellement économisées en ne faisant pourtant qu'appliquer la loi suprême du Canada, c'est à dire l'Article 32 de la Charte.

Mais vous conviendrez que malgré le peu de réceptivité dans la population pour le moment à ces considérations plutôt légales et constitutionnelles, les mécanismes pour "récupérer nos impôts" sont déjà présents et opèrent à un niveau individuel, alors que nous nous obstinons à vouloir récupérer à titre collectif de l'argent que nous avons collectivement envoyé à Ottawa et à Québec de manière complètement volontaire (mais non-éclairée). Rien ne nous empêche par la suite, à titre individuel et de manière volontaire et éclairée, de convertir notre argent canadien en argent québécois, et ensuite de ré-investir une partie de cet argent dans le développement de cette République, plutôt que de l'investir au sein de l'ensemble canadien comme nous le faisons actuellement, et contre nos propres intérêts.

Je terminerai ce commentaire en disant que le fait de me libérer de l'obligation de former un parti politique dans le cadre de l'avancement du projet Démocratie 2.0 m'a non seulement permis de réfléchir et concevoir une stratégie "d'accession à la souveraineté" légale et légitime et hors des cercles d'influence des partis et institutions politiques actuelles, mais m'a également permis de me concentrer sur l'essentiel, c'est à dire le développement du projet en tant que tel et non sur la formation d'un parti politique. Ainsi, je croyais à l'époque où j'ai rédigé http://www.vigile.net/Democratie-v2-0 qu'il fallait dans un premier lieu former un parti politique ou encore faire passer ce projet dans un parti existant (comme le PQ), pour ensuite "prendre le pouvoir" et ensuite et seulement à ce moment, engager des fonds publics dans le développement de systèmes informatiques propres à implanter dans les faits une démocratie directe avec un support en-ligne, travaux que j'estimais alors durer environ 4 ans pour une équipe entière dédiée au développement de ce projet. Donc, en prenant compte du calendrier électoral et en supposant les résultats les plus optimistes possibles (voire irréalistes), on parle d'au moins 6 ans avant de voir un quelconque résultat tangible.

Qu'en est-il aujourd'hui, 2 ans plus tard, maintenant que je me suis délesté de l'obligation de me soumettre au parlementarisme électoral? Et bien cela m'a permis de me concentrer sur la réalisation de ces dits outils informatique, presque seul et avec des moyens financiers ridicules, au point où aujourd'hui j'en suis au point où la plupart des outils informatiques décrits dans mon article d'il y a 2 ans sont devenus aujourd'hui une réalité technique sur le site laboratoire http://kebek2point0.org/, y compris le fonctionnement interne d'une banque centrale comme je fais mention dans mon commentaire à l'article de M. Le Hir (http://www.vigile.net/1962-Initiation-a-la-politique).

J'espère donc que les lecteurs de Vigile, vous-même Mme Tremblay et éventuellement le reste de la population du Québec prendront la peine de réfléchir aux éléments que j'expose ici et tenteront d'en tenir compte dans leurs futures démarches au sein du mouvement souverainiste et indépendantiste.

Adam Richard

Mon cher beau-frère, si les gens que je qualifie de stupides se sentent insultés, c'est à eux de le dire pas à vous.

J'aurais pu écrire que ce sont des imbéciles parce que ça prend un imbécile pour se prétendre indépendantiste tout en faisant tout pour que les indépendantistes échouent en affaiblissant un parti (qui pourrait devenir majoritaire) pour que des partis mineurs s'affirment et que, conséquemment, l'indépendance soit remise à la semaine des quatre jeudis.

Je peux utiliser un synonyme à peine plus poli: remplacez "stupide" par "pas intelligent". Je l'ai écrit et c'est la phrase-clé de mon commentaire, ce qui semble vous avoir échappé:

"Quand les indépendantistes seront assez intelligents pour travailler ensemble, ils mériteront de s’approcher de l’indépendance. En attendant, ils poussent des militants au désespoir comme on vient de le voir dans Maskinongé."

Puisque l'union nécessaire des indépendantistes semble vous tenir à coeur, je vous rappelle que j'ai écrit que puisque les leaders n'en font pas leur priorité, la solution se trouve dans les mains de chaque citoyen qui doit voter pour le Parti québécois pour en faire un gouvernement majoritaire et lui donner l'occasion de réaliser l'objectif qu'il dit être sien: faire du Québec un pays, soit l'indépendance du Québec.

Robert Barberis-Gervais, 4 février 2013

à p.c.:
Oui, Louis Champagne, ancien président du syndicat des ingénieurs d'Hydro-Québec est mon beau-frère et un ami. Sa femme est une Viger comme ma conjointe.

La condition que vous posez pour pouvoir discuter étant irrecevable et ne relevant pas de la politique, je vous laisse avec vos monologues agressifs et obsessionnels.

Au dessous de la Tribune libre, on peut lire:

"Vigile ouvre ses pages à tous ceux que le combat pour l’indépendance mobilise. Vigile respecte et encourage la liberté d’expression et accueille les différences qui ne compromettent pas l’avenir de la nation. Les auteurs assument l’entière responsabilité du contenu de leurs textes."

A mon avis, votre rejet absolu de Pauline Marois qui est actuellement chef du Parti québécois et première ministre du Québec "compromet l'avenir de la nation". C'est une position qui vous est personnelle, qui ne relève pas de la politique qui se base sur la vie réelle et non sur des fantasmes destructeurs qui sont la conséquente d'expériences passées individuelles qui ne sont pas d'intérêt général.

Plus haut, à propos de celui qui dit qu'une « clique néo-nazi » a trouvé une tribune sur Vigile, j'ai écrit que certains pourraient croire que ce champion de l'étiquetage négatif présente les symptômes primaires qui sont généralement associés à un délire paranoïaque. Par inadvertance, je n'ai pas ajouté la phrase suivante: Certains autres pourraient croire qu'il affiche délibérément ces symptômes afin de démontrer irrévocablement son attachement aveugle à la version officielle des « faits historiques » dogmatisés.

Par respect, je préfère ne pas me prononcer à ce sujet. Vous le comprenez sûrement mieux maintenant.

http://eveilimpersonnel.blogspot.ca/2011/05/advaita-vedanta-dennis-waite.html

Voilà, est-ce si compliqué?

En 50 courtes prémisses, Alain Deneault montre la logique de cette colonisation de tous les champs de la société par la gouvernance. Car cette « révolution anesthésiante » doit être bien comprise : elle parti­cipe discrètement à l’instauration de l’ère du management ­totalitaire.
Alain Deneault, docteur en philosophie de l’Université Paris-VIII, enseigne la «pensée critique» en science politique à l’Université de Montréal. Il est notamment l’auteur de Noir Canada (Écosociété 2008) ; Offshore (Écosociété / La Fabrique 2010) et Paradis sous terre (Écosociété / Rue de l’Échiquier 2012).

http://www.luxediteur.com/content/%C2%AB-gouvernance-%C2%BB

Adolf Hitler a de la famille à travers ses neveux et nièces, mais il aurait fallu une disposition testamentaire à cet effet. Un oubli impardonnable de sa part alors que de nombreux Français se sacrifiaient pour lui donner du temps dans le Bunker. Aux États-Unis, la branche de William Patrick (Dowling) Hitler a changé son nom de famille pour Stuart-Houston.

Stuart-Houston was married to Phyllis Jean-Jacques, who was born in Germany sometime in the mid-1920s (she died in 2004).[4] After their relationship had begun, William, Phyllis, and Bridget tried for some anonymity in the United States. William and Phyllis married in 1947, and they had their first son, Alexander Adolf, in 1949. They had three more sons: Louis (b. 1951), Howard Ronald (b. 1957, d. 1989), and Brian William (b. 1965).[2][5]

Alexander Adolf ? Étrange que le nom Adolf soit revenu si William Patrick détestait tant son oncle. Bref, il reste encore trois petits-neveux en Amérique. Et vous pouvez le croire que ces personnes sont surveillées de près par le B'naï Brith.

En Europe, Angela Hitler a épousé Leo Raubal. Parmi les survivants, Peter Raubal, fils de Leo Jr. et Heiner Hochegger, fils d'Elfried Raubal. (noms de famille de naissance utilisés)

http://en.wikipedia.org/wiki/Hitler_family

Bien sûr, Mein Kampf peut être retrouvé sur Internet en plusieurs langues.
Il est interdit aux Français de le télécharger. Mein Kampf est permis au Canada, mais Chapters ne veut pas prendre ce genre de commande.
La traduction anglaise a plusieurs versions. La première n'est pas la meilleure. Mais je ne saurais recommander la meilleure traduction. Pour la version française, j'imagine que ce n'est guère meilleur.
Ces éditions sont maintenant numérisées et téléchargeables.

Je n'ai pas tout lu MK (mon temps est assez précieux).
Par contre, j'ai recherché des mots comme "extermination", "ausrottung". Rien trouvé.

Écrit en 1924, avec plusieurs collaborateurs qui le visitaient dans sa cellule. Pourtant, dès 1919, le American Hebrew avait un article annonçant six millions de Juifs en péril d'holocauste en Russie. Et en 1939, six millions de Juifs polonais étaient menacés. Et je pourrais continuer sur des annonces durant la guerre que six millions de Juifs étaient tués. Mais ces âneries ne sont pas dans le livre. Au contraire, l'émigration juive était favorisée par le régime NS (Palestine, Canada, Argentine). Et le ghetto de Berlin n'était pas complètement vidé. Un hôpital dédié à cette communauté fut libéré par les Soviétiques avec 800 Juifs à l'intérieur.

Il est juste malheureux que l'élection de 2012 n'ait reporté qu'un autre parti de l'orthodoxie libéral, le PQ dans un semi-pouvoir (qu'ils soient minoritaire ou non), qui se dit "social-démocrate", mais qui se conforme à toutes les prérogatives d'un notre État confisqué par le système et les nominations partisanes canadian qui gangrènent notre démocratie pour n'en faire qu'un système de représentation ayant notre petite oligarchie de canadien-français tenant leurs pouvoirs et leurs privilèges au dépend des partisans du PQ et de l'ensemble des québécois.

Les oligarques libéraux sont une Mercedes blanche qui n'arrête pour personne, tel un justicier de l'infâmie écrasant tout les passants pour gagner une course contre le temps (le temps c'est de l'argent) au dépend de tous. Il faudra bien un jour que le peuple québécois puisse récuser tant les élus, les juges ou autres fonctionnaires pour délit de collusion ou d'abus de pouvoir. Ce devrait être un droit que seul le peuple puisse détenir et ou aucun politicien, juge ou fonctionnaire puisse en déterminer les modalités.