Donc une une vingtaine de proches du président dans différents postes dont une couple de ministres, un ambassadeur.

Et cela dans le contexte désolant de la corruption.

Cette semaine, à la Commission Charbonneau, dans le témoignage du vice président de la firme de génie-conseil Desseau, ce dernier a expliqué que sa firme avait développé un marché en Amérique latine. Il s'est empêché d'ajouter qu'il y a certains pays dans lesquels la firme évitait d'aller parce que c'était notoire que le niveau de corruption était très élevé. Il a, alors, mentionné explicitement le Vénézuéla. En expliquant qu'il y avait un indice de corruption développé par l'OCDE. Justement le Vénézuéla figurait parmi les pays les plus corrompus de la planète.

Organiser notre milieu de vie en un pays soi-disant indépendant ne rendra jamais personne libre ! Le pays n’apporte pas la liberté ni l’indépendance à l’être que nous sommes ! Mais la liberté intérieure facilite la construction d’un milieu neuf, ou si vous voulez d’un pays indépendant ! Il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs ! Ceux qui nous font miroiter la liberté à plus tard sont là pour nous distraire de ce que nous sommes tous déjà de par essence dès maintenant : des absolus, des immortels, au-delà du rôle temporaire, et temporel que nous jouons pour l’instant dans ce monde qui n’est que de passage ; et nous ne sommes pas cet acteur dans ce théâtre, nous sommes au-delà de ce jeu illusoire, ce qui est, avant cette incarnation, avant cette manifestation, qui ne devrait être pour nous qu’un jeu, qu’une expérience temporaire, qu’un jeu factice, si nous n’avions pas perdu la mémoire de ce que nous sommes réellement de par essence ; aujourd’hui nous croyons que ce jeu est réel ; et qu’il n’y a que cela ; et qu’après cette vie c’est fini pour nous ; alors si nous y croyons dur comme fer nous resterons attachés à ce monde ou à cette réalité, et nous aurons tendance à la reproduire, de vie en vie.

Il y a autant de buts et de rôles dans cette vie éphémère qu’il y a d’hommes sur la terre. On ne peut rallier tous les hommes dans un même projet dont les buts s’opposent radicalement. La moitié voudra aller à droite, et l’autre moitié à gauche, et encore, il y aura des variances, des colorations particulières. Si nous respectons le libre-arbitre de tous, nous devrions permettre que chacun des hommes aille où il veut ! Que chacun trouve sa véritable place, et personne ne peut imposer sa façon de vivre à d’autres ! Ce qui est vrai pour l’un et faux pour l’autre, ce qui est vérité pour l’un est mensonge pour l’autre, ce qui est bien pour l’un est mal pour l’autre, c’est la dualité, et ce que nous sommes est au-delà de la dualité, au-delà de ce jeu des contraires, des opposés, or tout en ce monde est fait pour nous placer en opposition les uns contre les autres. Comment envisager la paix permanente au sein de cette dualité ? Les forces de l’ombre de ce plan se nourrissent de la dualité. Ces forces génèrent la dualité, l’alimente, s’en nourrisse !

Le nouvel ordre mondial ne veut pas tenir compte du libre-arbitre de chacun ; il veut que tout le monde aille dans la même direction ; celle que le haut de la pyramide conçoit pour tous les hommes sans vous demander d’abord votre avis ! Il veut que le monde continu à s’entredéchirer à travers une dualité mettant les hommes de la terre en lutte permanente les uns contre les autres. Il veut un monde où la peur et la guerre de tous contre tous prédomine éternellement. Lorsque l’on viendra vous offrir un gouvernement mondial. Dites que vous n’en avez pas besoin, parce que vous êtes déjà ce gouvernement de par votre essence et que vous vous gouvernez vous-même ! Comment un dieu aurait-il besoin d’un faux dieu pour le gouverner ? C’est impossible !

Pourquoi ne concevions nous pas plutôt que cette façon de concevoir, c’est-à-dire de toujours courir après sa queue, ne serait pas plutôt derrière nous qu’en avant ! Courir toujours en avant lorsque l’on tourne en rond ne sert à rien ! Faire miroiter l’indépendance à plus tard n’est pas réaliser l’indépendance, et réaliser l’indépendance ne veut pas dire nécessairement vivre libre !

La liberté, la vraie, ne passe et encore moins ne passera jamais par l’indépendance politique ou économique ! La liberté permanente, elle est intérieure, déjà là, aujourd’hui dès maintenant, et pas en avant, et elle n’a rien à foutre de n’importe quels systèmes politiques ou économiques ; elle transcende tous ces appendices de liberté, tous ces mirages, toutes ces projections illusoires en avant, demain, plus tard, par étapes.

Nourrir cette façon de faire est de la pure folie ; c’est se contenter que des relents de la liberté ! C’est un faux débat ! Un piège ! C’est rester emprisonner dans un cercle vicieux ! La liberté n’est pas devant, ni à droite, ni à gauche, elle est intérieure, dès maintenant, dans le cœur, en centre de tous les hommes.

Nous sommes déjà libres au centre de notre être ; tous les hommes sont déjà libres au cœur de leur cœur ! Pleurer parce que l’indépendance n’est pas faite, et qu’elle est reportée toujours plus loin en avant est sans fin ; jamais aucun homme ne se rendra jamais libre de cette façon puisqu’il l’est déjà ; s’il ne cessait d’abord de nourrir indéfiniment cette illusion et cette course folle en avant ! Cette recherche de liberté et d’indépendance en avant.

On en a marre un moment donné ! On devient désabusé ! Et c’est un très bon signe ! Nos illusions tombent ! Quelque chose en nous, notre essence, nous transmet par intuition que nous faisons fausse route ; puisqu’il n’y a pas de chemin vers la liberté et l’absolu par en avant, parce que nous sommes déjà ce que nous cherchons ici et maintenant ; la liberté est là ; nous sommes liberté.

Nous pensons qu’un autre extérieur à nous, un sauveur, un politicien, un parti, un pays, un oligarque, nous apportera la liberté sur un plateau d’or ; c’est ça le mirage, c’est ça la croyance, c’est ça l’illusion. Notre essence à tous n’est pas concernée par les illusions de nos personnalités et de nos égos, de nos personnes, de nos personnages et de tout ce que nous croyons être en ce monde.

Pierre Cloutier

Ce qu'il y a de particulier avec les réfugiés Bhoutanais-Népalais: les plus jeunes ont appris l'anglais dans les camps de réfugiés au Bhoutan.

Je me demande pourquoi on ne les envoit pas dans le ROC. D'ailleurs il y en a qui, au bout de quelques mois au Québec, décident de s'en aller dans le ROC.

Quant aux plus vieux, malheureusement ils sont trop souvent pas ou peu scolarisés.

Pour ces gens-là le choc culturel est terrible!

Imaginons un instant un scénario. Charest premier ministre.
Un de ses frères maire de Québec. Un autre frère maire et préfet d'une MRC. Un autre frère siégeant au CA de Hydro Québec. Un autre frère président de la SAQ. Un autre frère président d'un CRSSS......pis continuez comme ça avec des cousins, des mononcles aux 4 coins du Québec....etc jusqu'à plus ou moins 24.

Ça s'appelle: népotisme et conflits d'intérêts au maximum!
Ce fut le cas de la famille Chávez durant le règne de Hugo.

À votre demande, voici une référence.

La journaliste française Caroline du Saint a passé plus d'un an à enquêter au Vénézuéla. Elle a produit des vidéos.

Dans l'un d'eux, elle traite justement du népotisme et de la richesse des Chávez:
http://www.youtube.com/watch?v=1kXrEioC07Q

En 13 ans de chavisme, la famille Chávez est devenue propriétaire de 17 immenses “fincas” soit un territoire qui est l’équivalent de la moitié de La Martinique.

"À Barinas(région du pays), on les appelle la famille royale. Facile d'aller chez eux car la route est goudronnée".

Leur père était un simple instituteur.

«Il a fallu envoyer des interprètes pour les familles qui ne parlent ni anglais ni français [N.D.L.R. : c'est notamment le cas de familles bhoutanaises]. Certains sont ici depuis quelques années, mais d'autres sont arrivés en décembre seulement, explique-t-elle

-----
Toute la ville est en train de se mobiliser pour aider ces sinistrés. Les Québécois sont généreux. Mais tellement naifs. Personne ne se demande: mais comment ces gens ont abouti ici?
Peu de gens savent qu'Ottawa se sert de Québec, Sherbrooke, Joliette et St-Jérome comme des dumps à réfugiés.
On demande au Québec profond d'accueillir des réfugiés complètement inutiles, à des années-lumière de nos besoins en main-d'oeuvre, pendant que Toronto et Vancouver met la main sur les bolés de Chinois! Et personne ne dit rien. Même pas le PQ. Avez-vous entendu le PQ parler immigration depuis 6 mois?

D'abord il faut distinguer entre l'immigrant qui arrive en n’étant pas un réfugié et le réfugié. Dans le premier cas, ce type d’immigrant n’est pas sur l’aide sociale à son arrivée.

Quant aux réfugiés, c'est à ce niveau qu'il faudrait faire attention. Personnellement, j'ai connu beaucoup de réfugiés Colombiens arrivés ici entre plus ou moins les années 2000 et 2009. La majorité de ces gens-là se sont bien intégrés et sont autonomes.

D'autre part, depuis environ 3-4 ans nous arrivent des réfugiés en provenance des camps de réfugiés du Bhoutan, certains sont Népalais et d’autres Népalais d’origine. Il s'agit d'un groupe pour qui l'intégration est beaucoup plus difficile. Un bon nombre d'entre eux étant soit analphabètes ou peu scolarisés. Il y a un océan de différence entre un réfugié Colombien et un réfugié Bhoutanais!

LE DEVOIR a consacré récemment 3 articles sur les difficultés majeures d’intégration des réfugiés Bhoutanais-Népalais, à Québec.
"Depuis 2009, Québec est la ville qui a accueilli le plus gros contingent de réfugiés népalais au Canada, soit plus de 1000 personnes. Malgré leur volonté de réussir, ces réfugiés éprouvent des difficultés d’adaptation majeures"
http://www.ledevoir.com/politique/v...

http://www.ledevoir.com/politique/v...

C’est vrai à Québec pour les Bhoutanais-Népalais, pis c’est vrai ailleurs.

Je gage 100$ qu'il s'agit de réfugiés bhoutanais-népalais.

Je suis entièrement d'accord avec votre point de vue. Ça coûte une fortune aux Québécois, la venue annuelle de 55 000 nouveaux immigrants dont la plupart d'entre eux ne trouveront pas d'emploi ici. Pas surprenant que nous nous retrouvons en déficit continuel au Québec.

André Gignac 23/3/13