5 avril 2013 - Party dans la souriciere du non-manif contre la loi anti-manif P-6

http://www.youtube.com/watch?v=JFINo4ApdZ0

http://moisemarcouxchabot.com/2013/04/06/autour-dune-souriciere-manif-du-5-avril-2013/

Pour ma part, vu que j'y ai subi ma toute première arrest... détenti... pardon, je voulais dire ma première "interpellation", que je compare plutôt à une prise d'otage et à une séquestration, et pour laquelle je considère de porter plainte.

Et je ne suis pas le seul...

Sortez votre nez de votre livre de règlements, et venez voir ce qui s'y passe RÉELLEMENT!

C'est bien décousu votre affaire et cela ne vole pas très haut. Votre prétendu argumentaire relève surtout du besoin que vous avez à défendre votre beau-frère, RBG et essayer de me "planter" à tout prix.

Je ne pense pas que les lecteurs vont apprendre grand chose de votre intervention et que cela va leur permettre d'élever leur niveau d'analyse et de réflexion sur les déficiences de notre prétendue démocratie.

Je suis toujours sidéré par la bêtise humaine, car elle est incommensurable.

Allez vous renseigner un peu et quand vous aurez maîtrisé toutes ces notions, vous nous reviendrez. En attendant, je trouve vos propos insignifiants et inintéressants.

Pierre Cloutier

"The Supreme Court of Canada says it will investigate allegations that some of its members intervened in the repatriation of the Constitution.

The high court's decision came after urging by the Parti Québécois government for Ottawa to "open its books" on the events that led to the repatriation of the Constitution by Pierre Elliott Trudeau's federal Liberals in 1982.

The call by Quebec Intergovernmental Affairs Minister Alexandre Cloutier on Tuesday came after the publication of a book that alleges Supreme Court of Canada magistrates interfered in the political process and engaged in backroom discussions.

The judiciary "cannot interfere with the political powers — that's the basics of democracy," Cloutier told a news conference Tuesday.

A spokesman for the Supreme Court indicated Tuesday the court is concerned by the questions about its credibility and feels it necessary to investigate.

"The court attaches great importance to its institutional independence and to the confidentiality of its deliberations," said Owen Rees, executive legal officer for the court, in a statement obtained by several media. "It is reviewing the content of these allegations."

S'est la campagne et leurs habitants (CH) qui vont vous
sauver bande de caves.

Je salue en passant le monde du plateau, les "Bobos"

Michel (Mike)

Le 9 avril, à Québec, avait lieu une activité organisée par la Société internationale Veritas Acadie pour commémorer le 350e anniversaire de la création du Conseil souverain de la Nouvelle-France.

Une cérémonie commémorative a eu lieu à la Maison Fornel, siège de l'Association France-Québec, (9, place Royale, Québec) à 14 hres et s'est poursuivie à l'extérieur, au pied du buste de Louis XIV. La Place-Royale dans le Vieux-Québec est considérée comme le plus ancien établissement français en Amérique.

L'édit de création du Conseil souverain marque le moment de notre venue au monde, EN TANT QUE SOCIÉTÉ ORGANISÉE, EN TANT QUE PEUPLE ET EN TANT QUE NATION. Dans la genèse de l'État du Québec, c'est un point tournant. La Nouvelle-France cesse d'être une simple colonie ou une seigneurie et devient une province de France jusqu'en 1763.

C'est aussi le moment où une Constitution "de jure" est attribuée à la Nouvelle-France et où le français est ni plus ni moins déclaré langue d'État de la Nouvelle-France. En effet, ce texte introduira les lois et les coutumes en vigueur du Parlement de Paris, y compris l'ordonnance de Villers Cotterêts* d'août 1539, signée par François Ier, stipulant que tous les actes législatifs et judiciaires doivent être désormais non plus en latin, mais en « langage maternel François et non autrement» afin d'être accessible au peuple.

Notez bien que cette constitution et cette langue d'État n'ont jamais été abrogées et ont toujours cours, n'ayant jamais été remplacées par aucune autre loi ou constitution au Québec.

http://www.youtube.com/watch?v=GYqr6-XJpLE

Soldat Sanspareil
Chevalier de St-Véran
2ème bataillon du régiment de la Sarre
Vive le Roy!
http://www.regimentdelasarre.ca
http://www.youtube.com/user/SoldatSanspareil
http://www.tagtele.com/profil/Sanspareil
http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/08/03-rapatriement-des-armoiries-royales-de-france.qc
François Mitterrand
Un peuple qui n’enseigne pas son histoire est un peuple qui perd son identité

Sous le titre de votre article, vous écrivez que tous les jugements rendus depuis 1982, s'appuyant sur la charte des droits, n'auraient aucune valeur juridique. C'est tellement gros que personne ne voudra y croire. Fin. Suite à un article sur le rapatriement illégal de la constitution de 1982 paru sur Vigile, j'avais écrit la même chose que vous et un Vigilien m'avait ridiculisé. Pourquoi le PQ qui était au pouvoir, à l'époque, n'a-t-il pas demandé un avis juridique au niveau international sur cette saloperie d'Ottawa? Incroyable!

Pensez-y: 31 années après cette bavure politique, ça l'a pris un livre écrit par un Québécois pour sonner l'alarme. Nos politiciens québécois sont atteints du syndrome de Stockholm, incapables de se défaire du joug fédéraliste qui remonte à 1759. Pas surprenant que le peuple québécois soit incapable de se prendre en main et de sortir de cette confusion identitaire ou de cette schizophrénie collective si vous voulez.

Si la même chose se produisait ailleurs dans le monde, ce serait la révolution dans la rue. Incroyable comme nous dormons au gaz, ici au Québec. Vive le journal de Mouréal et le club de hockey Canadien! En parlant hockey, avez-vous remarqué que depuis que le PQ est au pouvoir, le Canadien gagne régulièrement? Tout est politique! Justin Trudeau doit se sentir petit dans ses souliers à la veille du congrès du PLC pour la course à la chefferie.

André Gignac 9/4/13

Le PQ a reculé, point à la ligne. Cessez de faire de l'enculage de mouche, franchement!

Le PQ a reculé beaucoup sur ses promesses originelles contrairement à l'affaire de l'aide sociale, où le PQ N'A pas reculé. C'était ça le message de M. Vincent.

Vous n'avez sûrement pas enseigné la philosophie.

Moi je me souviens que vous disiez que le PQ n'avait pas le choix de reculer car il était minoritaire. Voulez-vous vraiment que je retourne tout déterrer vos commentaires?

Alors il est encore minoritaire, donc pourquoi il ne reculerait pas sur l'aide sociale? Je peux faire de la philosophie avec vos bases sophistes, je n'ai pas peur.

Dans les deux cas, vous allez perdre.

P.S.: les discours grossiers attires, à la longue, des grossièretés.

Le 25 septembre, alors que la CAQ et le PLQ braillaient, on pouvait lire:

"Marceau ferme sur l'abolition de la taxe santé, mais souple sur la rétroactivité des hausses d'impôts"
http://quebec.huffingtonpost.ca/2012/09/25/nicolas-marceau-taxe-sante-hausse-impots-retroactive_n_1912254.html

Le 10 octobre:

Le Parti québécois recule sur l’imposition des riches
Par Laurent Lafrance et Guy Charron
10 octobre 2012
Subissant une intense pression de la part de la grande entreprise, des élites et des médias, le gouvernement du Parti québécois (PQ) nouvellement élu recule sur la question de la hausse des impôts pour les mieux nantis et abandonne la rétroactivité pour l’année 2012 ainsi que la hausse d'impôt sur les gains de capital et les revenus de dividende.
http://quebec.huffingtonpost.ca/2012/09/25/nicolas-marceau-taxe-sante-hausse-impots-retroactive_n_1912254.html

Toujours le 10 octobre:
"Nicolas Marceau maintient la taxe santé"
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie/2012/10/10/009-marceau-taxe-sante.shtml

Bref, le PQ a gouverné pour la CAQ et le PLQ, il faut être imbécile pour ne pas le voir. Barberis a seulement omis de mettre tout dans son message. Aujourd'hui la taxe santé existe toujours, mais elle est "progressive", et la rétroaction pour l'imposition des riches n'a pas été gardée, même si c'était une promesse électorale, même chose pour la hausse d'impôt sur les gains de capital et les revenus de dividende.

Voyons, à ce moment, Barberis disait que c'était la faute au gouvernement minoritaire ces reculs. Ça doit être la sénilité aujourd'hui, car s'il y croyait à cet argument, il n'aurait pas omis le plus important et il aurait répété que les reculs du PQ concernant les promesses pour les impôts et les taxes étaient dûs au fait que le PQ avait formé un gouvernement minoritaire.

"La gouvernance souverainiste reçoit aujourd’hui l’appui inattendu de Bernard Landry. Il y a un peu plus d’un an, l’ancien premier ministre jugeait que son contenu était « inapproprié » et « largement à l’origine de nos difficultés ». C’était dans la perspective d’un gouvernement péquiste majoritaire, avance-t-il aujourd’hui. « Ils sont minoritaires. Ils ne peuvent pas poser des gestes qui sont déterminants sans que l’Assemblée nationale se prononce, a-t-il livré au Devoir. Je trouve que, globalement, ce qu’ils font en cette matière est ce qu’ils doivent faire, surtout quand on voit les invraisemblables agissements du gouvernement fédéral. » Le Devoir, 6 avril, Robert Dutrisac

A Henri Marineau

J'ai posé la question: le concept de gouvernance souverainiste une nuisance?, Vigile, 3 avril 2013

Robert Barberis-Gervais, 10 avril 2103

Ce que vous affirmez ci-haut, c'est carrément faux. S'il y a des abus du côté policier, il y a des instances appropriées pour acheminer des reproches ou erreurs et faire valoir ses droits.

Je pense que "dura lex sed lex". Vous comme moi, nous nous devons de respecter les lois et règlements. Autrement c'est l'anarchie.

Le règlement est contesté devant la Cour. Bon! Tant et aussi longtemps qu'il n'y aura pas de jugement, le règlement est en force. D'ailleurs des juristes chevronnés opinent que le règlement ne contrevient pas à la charte des droits. Car mes droits individuels arrêtent là où les vôtres et ceux des autres commencent.

J'estime qu'en refusant de donner leur itinéraire, des gens s'attirent l'antipathie de la population à leur cause.

Quant au "fascisme policier", c'est tellement exagéré comme rhétorique que c'en est ridicule!

Voilà! C'est mon dernier mot! En tout respect!