Le Devoir comme les autres

La liberté d'expression en laisse

Tribune libre

Depuis de nombreuses années j’ai été un fidèle lecteur du Devoir. Chaque jour je me rendais chez le dépanneur, beau temps mauvais temps, pour lui dire bonjour et aussi acheter mon journal Le Devoir.

Depuis un bout de temps je constate des changements dans la façon du Devoir de traiter la ligne éditoriale.

Oh le Devoir a toujours essayé d’avoir des chroniques et éditoriaux qui reflétaient la grande mouvance bien qu’en temps d’élections il a eu un penchant pour l’indépendantisme québécois.

Or je trouve que ce penchant est disparu pour faire place à des chroniques de la part, par exemple de monsieur Michel David qui n’en finissent pas de frapper sur le Parti Québécois, qu’il soit ou non au pouvoir.

De plus, ce monsieur David est régulièrement à RDI ou R-C pour en rajouter sur le PQ, surtout sur Pierre-Karl Péladeau, quand il y a tant à commenter sur le PLQ en train de mettre le Québec à plat.

Quand nous connaissons les prises de position de Gesca en faveur du fédéralisme canadien et surtout les ententes prises entre la Gesca et R-C, ça ne prend pas une grande analyse pour en déduire que les chroniqueurs et chroniqueuses et journalistes ne sont pas invités pour critiquer les positions de ces deux entreprises mais bien, pour la plupart du temps, en découdre avec les indépendantistes.

Par ailleurs, Le Devoir permet de moins en moins la liberté d’expression lorsque des textes lui sont envoyés pour publication qui, de toute vraisemblance, ne rejoignent pas leur ligne éditoriale, même si c’est poli et bien respectueux.

À ce sujet, un texte défendant le député démocratiquement élu dans St-Jérôme n’a pas passé la nouvelle censure du journal.

Est-il en train de rejoindre la collusion Gesca, R-C, FPJQ et autres?

C’est pour toutes ces raisons que ce matin après 40 ans de fidélité envers ce journal j’ai « fait Ce Que Doit » : j’ai acheté un autre journal.

Merci à Vigile de m’avoir permis d'exprimer ma déception car cette liberté d’expression rétrécit comme une peau de chagrin.

Je prends une petite minute de plus pour suggérer à tous les Vigiliens et Vigiliennes de continuer à appuyer Vigile et à le soutenir financièrement car je perçois que nous en aurons de plus en plus besoin.


Laissez un commentaire



12 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    3 novembre 2014

    MEMBRES DU CONSEIL D'ADMINISTRATION DU DEVOIR:
    Trouvez l'erreur:
    Jean Lamarre, président
    Michel Rioux, secrétaire
    Normand Boulay
    Johanne Brunet
    Bernard Descôteaux
    Éric Desrosiers
    André Forgues
    Michel Gervais
    Anne Joli-Cœur
    Farès Khoury
    Patrick Pierra
    Claudine Roy
    André Ryan
    Suzanne Sauvage
    Denis Sirois

  • Archives de Vigile Répondre

    2 novembre 2014

    @Mario Goyette, 2 novembre 08h39
    C'est effectivement de cette émission dont vous mentionnez que j'ai écouté. Mais ses chroniques sont de 2010. On peut y lire la réplique de PKP à son endroit.

  • Archives de Vigile Répondre

    2 novembre 2014

    @ Peggy, 1er novembre 22h15
    L'émission à Radio-Canada dont vous parlez est celle du 10 octobre de 24 heures en 60 minutes : Ligne de parti
    Trois éditorialistes se penchent sur l'affaire politique de la semaine : le cas Pierre Karl Péladeau
    - discussion avec Michel David, Christian Dufour et Gilbert Lavoie...
    C'est la seule émission dont on ne peut revoir l'intégrale comme il est proposé à toutes les autres. Anne-Marie Dussault sur le ton de la plaisanterie avait comparé Radio-Canada à Radio-Pravda et la Presse à Desmarais; ses patrons n'ont pas apprécié, semble t'il ou il s'est dit des choses qu'on préfère ne pas se rappeler, semble t'il?
    Émission du 10 octobre 2014
    Société | Entrevues
    Les sujets du jour (pas d'intégrale)
    http://ici.radio-canada.ca/emissions/24_heures_en_60_minutes/2013-2014/

  • Archives de Vigile Répondre

    1 novembre 2014

    Il ne faut pas s’étonner que monsieur Michel David manifeste une animosité très personnelle contre le PQ et surtout PKP. Il l’a d’ailleurs révélé à ICI Radio-Canada comment l’une de ses chroniques en 2010 avait irrité PKP alors propriétaire de Québecor et qui, selon lui, avait fait annulé toute publicité dans «Le Devoir» par la suite. Michel David a même raconté comment il s’était fait rabrouer par son patron à cet égard. C’est facile à comprendre pourquoi on doit prendre tous ses commentaires avec un grain de sel.

  • Ivan Parent Répondre

    1 novembre 2014

    M. Lachaine,
    Comme vous j'ai longtemps été abonné au journal Le Devoir. Je le croyais neutre. Il était neutre mais, depuis quelques temps, la ligne éditoriale rejoint la propagande du système. Il se rapproche dangereusement de La Presse. L'intégrité n'y est plus. Bien sûr, il a une belle présentation et ses journalistes savent, en général écrire, mis à part Serge Truffaut qui, en plus de rapporter mensonges sur mensonges propagandistes en ce qui a trait à la politique internationale, se permet d'intolérable anglicismes. Il y a quelque temps, Le Devoir était, je crois, le seul journal papier a afficher une progression au niveau de son lectorat. Je n'ai pas de chiffres en main mais, je crois que sa ligne éditoriale l'a fait amorcer une baisse.
    Comme le disait M. Marcel Haché, Le Devoir accompagne le peuple québécois, serait-il, comme lui, en déclin?
    Ivan Parent

  • Yvon Lagacé Répondre

    1 novembre 2014

    @ M. Lachaine
    Vous faites vraiment bien de vous questionner sur notre "liberté d'expression", la censure est partout, et nous nous devons de la combattre collectivement.
    Je ne suis pas un lecteur du Devoir, ou tout autres journaux, je prend les grandes lignes dans les médias de masse (plus la télé ou le Net), et le raffinement dans les médias alternatifs, comme Vigile, où l'on y trouve également une forme de censure, mais minimisée par rapport à d'autres médias.
    Je suis malgré tout de votre avis, soit qu'il faut maintenir un site comme Vigile plus particulièrement, mais que ce ne sera jamais suffisant, il nous faut un médium plus puissant, ou encore rendre Vigile plus puissant, c'est d'une nécessité absolue.
    Pour une plus grande transparence des propos énoncés ici, je proposerais également à Vigile de créer littéralement un Forum, à partir des sujets d'articles et/ou de chroniques et/ou d'éditoriaux, qui ne serait pas qu'une simple proposition de commentaire (censuré), mais de sujets à élaborer par les internautes.
    Une partie Éditoriale et une partie Forum de discussion.
    Cela dit, 40 ans de fidélité aux poubelles ce n'est pas rien, mais je vous souhaite la bienvenue dans les médias alternatifs. Que beaucoup fassent comme vous.

  • Archives de Vigile Répondre

    1 novembre 2014

    J'ai annulé mon abonnement papier au Devoir pour ne conserver que le numérique. Je verse la somme économisée au site de Vigile. Si le Devoir persiste sur la même voie, je verserai la totalitée à Vigile. Ce dernier m'offrant beaucoup moins de frustrations.
    Libre de (dé)penser.

  • Archives de Vigile Répondre

    1 novembre 2014

    Depuis déjà plus d'un an j'ai largué le journal Le Devoir. La Direction et les éditorialistes de ce quotidien sont maintenant fédéralistes et tous les commentaires des lecteurs faits sur les blogues et articles de ce journal ne respectant pas le lexique et la pensée éditoriale de ce quotidien sont systématiquement écartés. La censure n'y a jamais été aussi présente qu'actuellement.

  • Archives de Vigile Répondre

    1 novembre 2014

    M. Lachaine,
    ayant été un inconditionnel du Devoir pendant longtemps,j'ai été à même
    de constater la dérive que vous décrivez très bien. Je suis convaincu que nous ne sommes pas les seuls lecteurs de ce journal à nous demander si Michel David,pour ne nommer que lui, ne se verrait pas attribuer une mission contraire aux idées que nous promouvons.Je ne serais pas d'ailleurs surpris si le virage que me semble prendre ce journal ne serait pas en partie responsable de ses problèmes financiers.

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    1 novembre 2014

    Commentaire refusé par Le Devoir (référant à M. David):
    Un tantinet démago, l'auteur affirme: "...s’il aurait été prêt à assouplir son projet même si le PQ avait réussi à faire élire un gouvernement majoritaire. Jamais il n’en a donné le moindre signe."
    Or, pendant les longues journées où Drainville recevait des auteurs de mémoires, dont le professeur Guy Rocher, voire (le politicien) Michel Gauthier, qui réclamaient la clause grand-mère, il était roué de questions par les journalistes: "Y consentirez-vous?" Réponse: attendons après les audiences, pour ne pas influencer.
    Et cette question n'est plus dans ses pattes. Ils ont été battus.. C'est Couillard qui devrait être interrogé, lui qui a promis une loi substitut...

  • Archives de Vigile Répondre

    1 novembre 2014

    Bonjour M. Lachaine,
    Vous n'êtes pas le seul à vous plaindre de la censure par les temps qui courent. J'ai annulé mon abonnement au Devoir pour ce problème et j'ai été bloqué il y a une quinzaine de jours au JDM. Après plusieurs contacts pour débloquer impossible on me répond que les modérateurs ne peuvent rien faire. Alors je me désabonne du JDM lundi échéance suite à plusieurs conversations.
    Tout cela pour dire qu'il semble que ces modérateurs sont des gens qui ont infiltré ces journaux pour contrôler les commentaires les plus pointus. Donc il nous reste effectivement vigile et sa radio!
    Continuons le combat!

  • Marcel Haché Répondre

    1 novembre 2014

    Beaucoup aimé votre texte Fernand Lachaine.
    Le Devoir accompagne le peuple québécois. Vigile trace la voie. Pas pareil !